Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-57744/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57744/20-67-439
г. Москва
03 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 03 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ольвекс-Даймонд" (188410, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТА Констракшен" (115088, Москва город, улица Угрешская, дом 2, строение 91, этаж 3 помещение 03, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 1 835 194,83 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 ген.директор согл. приказу №0026 от 29.05.2020; диплом;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ольвекс-Даймонд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТА Констракшен" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.03.2019 №20.03/19 в размере 1 835 194 руб. 83 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2019г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 20.03/19, а в последствии дополнительное соглашение №1 от 16.09.2019 согласно условиям которых, подрядчик обязуется своими силами осуществить комплекс работ по резке свай на объекте «Многофункциональный жилой комплекс по адресу: <...> Силикатный проезд, вл. 4, корп. 2», в соответствии с согласно расчета сметной стоимости, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется в соответствии с условиями договора принять и оплатить выполненные работы.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ определена в сумме 2 631 355,20 руб.

Истец выполнил свои обязательства в указанные в договоре сроки на сумму 2 675 211,13 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.09.2019. №2 от 20.09.2019 и №3 от 11.11.2019 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 20.09.2019. №2 от 20.09.2019 и №3 от 11.11.2019, подписанными обеими сторонами.

Ответчик Платежным поручение №34498 от 02.10.2019 года, уплатил Истцу сумму долга в размере 840 0116,30 руб.

В соответствии с условиями договора, Оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в течение 10-ти банковских дней со дня (даты) подписания Сторонами формы КС-2 и КС-3, предоставления Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации, счета, счет-фактуры.

Претензией исх. № 03/01 от 03.02.2020 г. истец обратился к ответчику с требованием о погашении остатка задолженности в размере 1 835 194,83 руб., однако денежные средства ответчиком перечислены не были.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 20.03.2019 №20.03/19 в размере 1 835 194 руб. 83 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭСТА Констракшен" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ольвекс-Даймонд" задолженность по договору от 20.03.2019 №20.03/19 в размере 1 835 194 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч сто девяносто четыре) руб. 83 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 31 352 (тридцать одна тысяча триста пятьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев