Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А44-3398/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3398/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173009, <...>)

к муниципальному образованию ФИО2 муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 174350, <...>)

к муниципальному образованию Кулотинское городское поселение в лице Администрации Кулотинского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 174335, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Спецэкономэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>,  адрес: 162608, <...>, помещ. 2н)

о взыскании 25 068 руб. 33 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию ФИО2 муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района (далее – ответчик, Администрация района) и муниципальному образованию Кулотинское городское поселение в лице Администрации Кулотинского городского поселения (далее – ответчик, Администрация поселения) о взыскании с надлежащего ответчика 17 438 руб. 64 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.10.2021 по 04.08.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> (лицевой счет №<***>),  1 414 руб. 96 коп. задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в августе 2023 года; 6 214 руб. 73 коп. пеней, рассчитанных за период с 11.12.2021 по 28.05.2024, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 170 руб. почтовых расходов.

Определением от 31.05.2024 исковое заявление Общества  принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецэкономэнерго» (далее – третье лицо, Компания).

Протокольным определением от 26.06.2024 суд принял к рассмотрению уточненные Обществом исковые требования в части почтовых расходов до 156 руб. 90 коп.

Определением от 09.12.2024 суд отложил рассмотрение дела на 20 января 2025 года на 09 час. 30 мин. и истребовал дополнительные доказательства  от  Комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области и Управления МВД России по Новгородской области.

До судебного заседания отдел учета, хранения и выдачи документов комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области представил в суд сведения об имеющихся записях в отношении ФИО1, УМВД России по Новгородской области – адресно-справочную информацию в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представленные по запросу суда документы приобщены судом к материалам дела.

Истец представил в суд в электронном виде ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает, а также справочный расчет задолженности и суммы пени, скриншот ПК Стек-Энерго (в подтверждение довода о том, что квартира является трехкомнатной).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются  извещенными надлежащим образом.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд вправе провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ до  29 января 2025 года до 12 час. 00 мин. Объявление о перерыве в судебном заседании размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд обязал Администрацию поселения в срок до 28.01.2025 представить дополнительные доказательства, связанные с техническими характеристиками спорного жилого помещения и жилого дома, в котором оно расположено.

В судебное заседание после перерыва представители сторон и третьего лица не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для его продолжения.

Администрация поселения представила в суд в электронном виде ходатайство от 27.01.2025 о приобщении документов к материалам дела, в котором указала, что 15.01.2025 представителями сторон совместно с участковым оперуполномоченным произведены вскрытие и осмотр жилого помещения по адресу: ФИО2 р-н, р.п Кулотино, ул.К.Маркса, д.27Б, кв.2. Квартира находится во втором подъезде на первом этаже, в жилом помещении никто не проживает, в ходе осмотра обнаружены квитанции об оплате и личные фото ФИО1, с указанием в квитанции номера квартиры - № 2. В данной квартире установлен индивидуальный прибор учета Энергомир марки СЕ101, произведено контрольное снятие показаний – 04281,3  кВт, автомат в квартире отключен, электричества в квартире нет, в данном жилом помещении последние 10-13 лет никто не проживает. Также Администрация поселения указала, что указанный жилой дом Администрации Кулотинского городского поселения не передавался и в реестре муниципального имущества не числится. Надлежащим ответчиком по иску, по мнению Администрации поселения, является Администрация Окуловского района, которая предоставляла жилые помещения в указанном доме по договорам социального найма или по решению суда (данная информация получена от собственника жилого помещения № 1). Вместе с ходатайством Администрация поселения представила выписку из ЕГРН на многоквартирный жилой дом от 17.01.2025, копии распоряжения Администрации Новгородской области от 21.05.2008 № 113-рз и приложений к нему, фотографии прибора учета и найденной квитанции.

Общество представило в суд ходатайства от 28.01.2025 и 29.01.2025 об ознакомлении с материалами дела и об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью произвести перерасчет задолженности по лицевому счету №<***> с учетом зафиксированных показаний индивидуального прибора учета.

Представленные сторонами пояснения, документы и ходатайства приобщены судом к материалам дела.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении рассмотрения дела суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что представитель Общества участвовал в проведении осмотра жилого помещения 15.01.2025 и, соответственно, знал о наличии в спорном помещении индивидуального прибора учета и его показаниях, то есть у Общества была возможность уточнить заявленные требования до судебного заседания, назначенного на 29.01.2025.

В силу положений частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный Обществом иск не подлежит удовлетворению.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Новгородская обл., ФИО2 м.р-н, <...>, заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № <***>. В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) записи о зарегистрированных правах на вышеуказанное помещение отсутствуют.

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорное жилое помещение является бесхозяйным, и наличие задолженности по лицевому счету № <***> за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2021  по 28.05.2024 в сумме 25 068 руб. 33 коп. (основной долг и пени), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункты 3, 6 статьи 2 ЖК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Выявление бесхозяйного и бесхозяйственно содержимого имущества, а также, проведение с ним работы, в том числе, по оформлению прав и приведению его в надлежащий вид, являются прямыми полномочиями органов местного самоуправления в силу норм статьи 225 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение имеет признаки бесхозяйного, и в силу действующего законодательства органы местного самоуправления обязаны выявлять такое имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество. В связи с чем, у ответчиков возникают обязанности по содержанию такого жилого помещения муниципального жилого фонда и оплате коммунальных услуг.

Администрация района в представленном отзыве на иск полагала себя ненадлежащим ответчиком по делу и указала, что Администрация поселения в силу действующего законодательства обладает полномочиями в сфере жилищных правоотношений; к вопросам местного значения городского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (т.1 л.д.58).

Администрация поселения с иском не согласилась и пояснила, что указанный многоквартирный жилой дом в собственность муниципального образования Кулотинское городское поселение не передавался, в реестре муниципального имущества данный дом и спорная квартира не числятся. Расчет задолженности произведен истцом неверно, поскольку в жилом помещении имеется индивидуальный прибор учета, показания которого сняты и представлены в материалы дела (т.1 л.д.43, т.2 л.д.82-104).

Бремя содержания имущества по общему правилу, закрепленному в статье 210 ГК РФ, возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 215 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в  многоквартирном двухэтажном деревянном жилом доме площадью 461,6 кв.м., расположенном на территории муниципального образования Кулотинское городское поселение по адресу: <...>. Сведения о дате ввода указанного жилого дома в эксплуатацию в ЕГРН отсутствуют (т.2 л.д.86).

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанный деревянный многоквартирный жилой дом был построен после 1991 года, сторонами не представлены.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). При этом согласно подпункту 1 пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснил, что объекты, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с распоряжением Администрации Новгородской области от 21.05.2008 № 113-рз «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и Окуловским муниципальным районом, в границах которого они образованы» ФИО2 муниципальный район передал в собственность Кулотинского городского поселения  жилые помещения и многоквартирные жилые дома в соответствии с прилагаемым к данному распоряжению перечнем (далее – Перечень).

Согласно указанному Перечню в собственность Кулотинского городского поселения были переданы жилые помещения, расположенные в р.п.Кулотино, в том числе помещения в деревянном одноэтажном доме, 1917 года постройки, по адресу: <...>, и в 5-ти этажном кирпичном многоквартирном доме, 1979 года постройки, по адресу: р.<...> (т.2 л.д.102-203). Судом установлено, что спорное жилое помещение в указанный перечень не включено.

Поскольку доказательств передачи спорного жилого помещения в собственность граждан или иного муниципального образования в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение находится до настоящего момента в муниципальной собственности Окуловского муниципального района в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено ли это право в установленном порядке (зарегистрировано), то есть надлежащим ответчиком по иску является муниципальное образование ФИО2 муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период  вышеуказанное жилое помещения являлось пустующим.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Так, частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Истцом представлены сведения о том, что ранее по спорному адресу потребителем коммунальной услуги числилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение оборудовано прибором учета  № 007789059030249, последние показания которого зафиксированы 02.10.2018 и составили  4281 кВт*ч. Данный факт подтверждается  представленной истцом лицевой картой потребителя, а также счетом на оплату за июнь 2023 года (т.1 л.д. 16, 81-82).

По данным УМВД России по Новгородской области, представленным по запросу суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с 31.01.1996 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по иному адресу (т.2 л.д.39).

Администрацией поселения в материалы дела представлены сведения о показания индивидуального прибора учета СЕ 101 № 007789059030249, установленного в спорном жилом помещении, которые на момент осмотра 15.01.2025, проведенного при участии представителей Общества, Администрации поселения и участкового оперуполномоченного составили 04281,3 кВт*ч (т.2 л.д.83-84), что свидетельствует об отсутствии потребления электроэнергии в данном жилом помещении за период с 02.10.2018 по 15.01.2025.

Доказательств неисправности имеющегося прибора учета истцом в материалы дела не представлено.

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению), размер платы определяется исходя из показаний такого прибора за расчетный период, а при отсутствии прибора учета, а также технической возможности установки такого прибора - исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с подпунктом к(1)) пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (подпункт «б» пункта 59 Правил № 354).

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил № 354).

При этом, как предусмотрено пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом, перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Легитимность перерасчета платы коммунального ресурса при исправности индивидуального прибора учета подтверждена пунктом 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, плановые проверки расчетных приборов учета должны проводиться сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) не реже 1 раза в год. Отсутствие показаний расчетного прибора учета 2 и более расчетных периодов подряд является основанием  для проведения внеплановой проверки прибора учета.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований истец в период с октября 2018 года по январь 2025 года не проводил контрольного снятия показаний индивидуального прибора учета, относящегося к спорному жилому помещению, а также контрольных проверок его состояния.

В связи с отсутствием показаний индивидуального прибора учета с ноября 2018 года, Общество производило начисления по установленному Постановлением Правительства Новгородской области № 300 от 20.07.2015 нормативу потребления коммунальной услуги по электроснабжению для категории «многоквартирные дома, жилые дома, общежития квартирного типа, не оборудованные в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения» с учетом того, что в жилом помещении имеется 3 комнаты и 2 проживающих (78 кВт*ч х 2 проживающих + 156 кВт*ч) (т.1 л.д.80-82).

Данный расчет признан судом необоснованным с учетом имеющихся в материалах дела показаний индивидуального прибора учет и отсутствия постоянно или временно проживающих граждан.

При заселении муниципального жилого помещения обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг лежит на нанимателе такого помещения, то есть при наличии в жилом помещении 2 проживающих предъявление иска к муниципальному образованию является неправомерным.

Кроме того, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56 (2) Правил № 354). Указанный пункт Правил № 354 распространяется на все жилые помещения независимо от статуса собственника.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с надлежащего ответчика 17 438,64 задолженности по оплате электроэнергии по указанному жилому помещению за период с 01.10.2021 по 04.08.2023 является необоснованными и не подлежит удовлетворению, поскольку факт потребления электрической энергии в спорном периоде и размере задолженности документально не подтверждены.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания 1414,96 руб. задолженности за приостановление коммунальной услуги по электроснабжению.

Ограничение (приостановление) коммунальной услуги по электроснабжению в отношении спорного жилого помещения произведено третьим лицом (Компанией) по заявке Общества 05 марта  2023 года в связи с неполной оплатой коммунальных услуг потребителем ФИО1,  что подтверждается соответствующим актом. При этом в акте указано на наличие прибора учета и его номер, но не отражены его показания (т.1 л.д.17).

Согласно части 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) ограничение режима потребления вводится при наступлении такого обстоятельства, как нарушение потребителем своих обязательств, выразившегося, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу пункта 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 Правил № 442, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой  с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором пункта 20 Правил № 442, не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей)(абзац четвертый пункта 20 Правил № 442).

В силу статей 15, 547 ГК РФ сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что вынуждено было принять меры по ограничению режима потребления в отношении вышеуказанного жилого помещения, поскольку потребитель длительное время, а именно с октября 2018 года не передавал сведения о показаниях прибора учета.

Данные доводы судом не приняты по следующим основаниям.

Судом установлено, что в счете на оплату за июнь 2023 года, содержащему уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения, указано на наличие задолженности в размере 41 715,13 руб. по состоянию на 29.06.2023, которая образовалась с учетом вынесенного мировым судьи судебного участка № 16 судебного приказа № 2-2167/2021 от 16.11.2021, которым удовлетворено заявление Общества о взыскании со ФИО1 в пользу Общества 18 342 руб. 69 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии по лицевому счет <***> за период с 01.11.2018 по 31.03.2021, 4365,87 руб. пени за период с 10.01.2019 по 31.10.2021, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 440,63 руб. (т.1 л.д.16, 83).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что жилое помещение - квартира № 2, расположенное в многоквартирном доме №27Б по ул.К.Маркса в р.п.Кулотино, оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии СЕ 101 № 007789059030249, который в спорный период был исправен, иного истцом не доказано (статья 65 АПК РФ).

Как указано выше за период с 02.10.2018 по 15.01.2025 показания данного прибора учета не изменились и составили 4281 кВт*ч, то есть потребление электроэнергии за указанный период времени не производилось.

Условия перерасчета размера платы за электрическую энергию исходя из фактического потребления, зафиксированного исправным прибором учета с неповрежденными пломбами, урегулированы жилищным законодательством (пункт 61 Правил № 354).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что наличие по данному жилому помещению задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по состоянию на 05.08.2023 и, соответственно, наличие оснований для введения режима приостановления коммунальной услуги по электроснабжению истец надлежащими доказательствами не подтвердил.

Также суд пришел к выводу, что истцом не соблюдена предусмотренная законом процедура введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Как следует из  пункта 10 Правил № 442 в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 442 уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Из материалов дела следует, что в данном случае уведомление о введении ограничения режима потребления было включено в счет на оплату по лицевому счету <***> за июнь 2023 г., потребителем по которому указано само ООО «ТНС энерго Великий Новгород», доказательств направления данного счета в адрес ответчиков  или по адресу жилого помещения Общество не представило (т.1 л.д.16).

Пунктом 13 Правил № 442 установлено, что акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах (в 4 экземплярах – если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем) и подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

При составлении акта в присутствии двух незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица.

В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам.

Как установлено судом, предъявленный истцом в материалы дела акт составлен с нарушением пунктов 8 и 13 Правил №442, так как подписан только представителем Компании без привлечения 2 незаинтересованных лиц, доказательств направления в адрес потребителя уведомления о введении ограничения режима потребления и копии акта от 05.08.2023 в деле не имеется.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Составление акта с нарушениями требований, предусмотренных Правилами №442, свидетельствует о ненадлежащем осуществлении инициатором введения ограничения режима потребления электроэнергии контрольных мероприятий в части ограничения потребления электроэнергии, что является недопустимым.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том,  что у Администрации района не возникло обязательства по возмещению расходов,  возникших в связи с введением ограничения  режима потребления электроэнергии, так как ограничение потребления осуществлено без достаточных на то оснований и с нарушением установленного действующим законодательством порядка введения ограничения режима электроэнергии, в связи с чем требование истца о взыскании с надлежащего ответчика 1414,96 руб. задолженности не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске в части взыскания основного долга отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с надлежащего ответчика 6214,73 руб. пени, начисленных на сумму основного долга за период с 11.12.2021 по 28.05.2024.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена госпошлина в размере 2000 руб. (т.1 л.д.10), а также понесены почтовые расходы  в размере 156 руб. 90 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, данные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>) к муниципальному образованию ФИО2 муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района (ОГРН <***>) и муниципальному образованию Кулотинское городское поселение в лице Администрации Кулотинского городского поселения (ОГРН <***>) о взыскании с надлежащего ответчика 17 438 руб. 64 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.10.2021 по 04.08.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: Новгородская обл., ФИО2 м.р-н, <...> (лицевой счет №<***>), 1 414 руб. 96 коп. задолженности за приостановление коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с актом от 05.08.2023, а также 6 214 руб. 73 коп. пеней, рассчитанных за период с 11.12.2021 по 28.05.2024,  2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 156 руб. 90 коп. почтовых расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

И.Н. Деменцова