Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А56-36636/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36636/2021
29 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "О-Си-Эс-Центр" (ОГРН <***>)

ответчики: общество с ограниченной ответственностью "ТрансМ-Информ" (ОГРН <***>); Ипатов Павел Юрьевич

третье лицо: финансовый управляющий Мухутдинов Марат Рафикович

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "О-Си-Эс-Центр" обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ТрансМ-Информ" и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по дилерскому договору № ЦД-Ц-01701 от 13.02.2017 в размере 355 906,98 долларов США и неустойки за период с 18.12.2019 по 16.07.2020 в размере 90 521 долларов США.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.08.2020 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2020, оставленным без изменения Определением Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2020 и Определением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2021, производство про гражданскому делу по иску ООО "О-Си-Эс-Центр" и ФИО2 о взыскании задолженности по договору прекращено. Гражданское дело по иску ООО "О-Си-Эс-Центр" к ООО "ТрансМ-Информ" передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требования: просил взыскать с ответчика 181 531,47 долларов США задолженности и 90 521 долларов США неустойки; ответчик отзыва не направил; финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 направил отзыв, ходатайствовал о прекращении производства в отношении ФИО2

Поскольку настоящее дело передано в арбитражный суд для рассмотрения иска ООО "О-Си-Эс-Центр" к ООО "ТрансМ-Информ", а в отношении ФИО2 производство по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности прекращено; требования к ФИО2 в рамках настоящего спора арбитражный суд не рассматривает, оснований для вынесения отдельного судебного акта о прекращении производства по делу в отношении данного лица не имеется.

В обоснование требований к ответчику истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "О-Си-Эс-Центр" (дистрибьютор) и ООО "ТрансМ-Информ" (дилер) заключен дилерский договор № ЦД-Ц-01701 от 13.02.2017, согласно которому дистрибьютор по заказам дилера обязуется в обусловленный срок передать в собственность дилера, а дилер обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3.3. Договора в случае согласования заказа дистрибьютор по электронной почте передает дилеру счет с указанием ассортимента, количества и стоимости заказанного товара. Выставление счета является подтверждением согласования заказа со стороны дистрибьютора.

Согласно п.3.4. В случае, если условия поставки не были согласованы в заказе, электронной системе или спецификации:

при оплате или частичной оплате Товара, если Дистрибьютором был выставлен счет в отношении партии Товара, условия поставки считаются согласованными в счете Дистрибьютора в момент оплаты Дилером этого счета;

в иных случаях, условия поставки Товара считаются согласованными в товарной/транспортной накладной, подписанной Сторонами (первый из подписанных документов).

Во исполнение Дилерского договора в период с 17.12.2019 по 17.02.2020 Истец поставил ООО "ТрансМ-Информ" Товар по товарным накладным на общую сумму 547 477,99 долларов США.

Цены за товар были согласованы сторонами и указаны во всех товарных накладных в долларах США. Товарные накладные подписаны уполномоченными представителями Сторон и заверены печатями организаций. Претензий по качеству и количеству Товара не поступало.

В нарушение условий договора ООО "ТрансМ-Информ" на дату подачи иска не погасило задолженность в сумме 355 906,98 долларов США.

В соответствии с п. 9.1 (А) Дилерского договора в случае нарушения Дилером срока оплаты, Дистрибьютор вправе потребовать от Дилера уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 18.12.2019 по 16.07.2020 неустойка составляет 90 521 долларов США.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 6.2 договора указано, что дилер оплачивает счет в рублях по курсу валюты, установленному ЦБ РФ на день, следующий за днем платежа, если иное не указано в счете.

Поскольку взыскание денежных средств в судебном порядке не связано с датой выставления счетов дилеру, суд полагает возможным применить правила статьи 317 ГК РФ при определении курса валюты на день исполнения решения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в размере заявленной суммы; документально обоснованных возражений по существу спора и доказательств в опровержение исковых требований не поступило.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты суммы задолженности не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 60 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Считать прекращенным производство по исковым требованиям к ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансМ-Информ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "О-Си-Эс-Центр" 181 531,47 долларов США задолженности, 90 521 долларов США неустойки в российских рублях по курсу Банка России на день исполнения решения, а также 60 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.