Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А70-24082/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24082/2022
г. Тюмень
19 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320723200036396, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319723200046231, ИНН <***>) о взыскании 928 512 руб. задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО4 по доверенности от 11.11.2022, от ответчика - ФИО5 по доверенности от 01.10.2022, после перерыва 06.06.2023 – явки нет, после перерыва 09.06.2023 - ФИО5 по доверенности от 01.10.2022,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предпринимателю ФИО3) о взыскании 257 920 руб. задолженности по договору поставки от 14.12.2020 (далее - договор), 670 592 руб. неустойки, начисленной за период с 23.08.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 08.11.2022.

Определением от 13.12.2022 судом принято уточнение иска в части неустойки до 668 012 руб. 80 коп. за периоды с 23.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.11.2022.

Определением от 24.01.2023 судом принято уточнение исковых требований в части неустойки до 668 012 руб. 80 коп.

Определением от 27.04.2023 судом принято уточнение исковых требований в части неустойки до 1 106 476 руб. 80 коп.

Определением от 11.05.2023 судом принято уточнение размера исковых в части неустойки до 110 647 руб. 68 коп. неустойки за периоды с 23.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.11.2022, с 09.11.2023 по 27.04.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы; представлены дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не оспаривает поставку товара частично по следующим товарным накладным: от 05.07.2021 № 3902, от 07.07.2021 № 3953, от 08.07.2021 № 3975, от 09.07.2021 № 3994, от 10.07.2021 № 4029, от 11.07.2021 № 4045, от 13.07.2021 № 4084, от 14.07.2021 № 4118, от 15.07.2021 № 4140, от 16.07.2021 № 4160, от 17.07.2021 № 4186, от 18.07.2021 № 4214, от 09.08.2021 № 4713, от 10.08.2021 № 4733, от 10.08.2021 № 4733, от 11.08.2021 № 4763, от 12.08.2021 № 4784, от 13.08.2021 № 4808. В остальной части считает иск необоснованным, полагая, что поставка товара не подтверждена документально, отсутствуют оттиски печати и подписи уполномоченных представителей подписавших лиц неизвестны (отзыв и дополнения к нему, т. 2 л.д. 82-83).

Кроме того, представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств, а именно, товарных накладных от 12.07.2021 № 4066, от 13.07.2021 № 4086, от 14.07.2021 № 4121, от 15.07.2021 № 4142, от 16.07.2021 № 4162, от 17.07.2021 № 4187, от 18.07.2021 № 4215, от 09.08.2021 № 4715, от 10.08.2021 № 4736, от 11.08.2021 № 4765, от 12.08.2021 № 4787, от 13.08.2021 № 4810, от 15.07.2021 № 4139, от 17.07.2021 № 4185 и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом приобщены к материалам дела документы в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств и проведении судебной экспертизы документов по мотивам, которые будут изложены ниже.

В судебном заседании 23.05.2023 судом объявлен перерыв до 30.05.2023 на 15 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 30.05.2023 на 15 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что имеется переплата, представил копии проектов актов сверки (т.4л.д.70-75, приобщены судом к материалам дела, статья 66 АПК РФ).

В судебном заседании 30.05.2023 судом объявлен перерыв до 06.06.2023 на 13 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 06.06.2023 в 13 час. 30 мин. в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что у ответчика в актах сверки не учтена поставка по товарной накладной от 08.05.2021 № 2598 на сумму 7 200 руб. (возражения приобщены судом к материалам дела, т.4л.д.76).

В судебном заседании 06.06.2023 судом объявлен перерыв до 09.06.2023 на 10 час.

00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 09.06.2023 в 10 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск, подтвердив, что им не была учтена товарная накладная от 08.05.2021 № 2598 на сумму 7 200 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор (т.1.л.д.17-19), по условиям которого следует, что поставщик обязуется передать покупателю продукцию в ассортименте, в количестве, в сроки и по ценам, определенными настоящим договороми товарными (товарно-транспортными) (ТН/ТТН) накладными, составляемыми на каждую партию товара и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно сопроводительной документации поставщика в установленные сроки и в полном объеме (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик принимает от покупателя заявку, которая подается в устной или письменной форме. В заявке согласовывается наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара.

Из пункта 2.2 договора следует, что поставщик передает покупателю товар в соответствии с заявкой в согласованные сроки. Доставка товара покупателю осуществляется транспортными средствами поставщика (или по согласованию сторон).

Товар считается переданным поставщиком и полученным покупателем в отношении качества - по сертификату качества, по количеству - в соответствии со счет фактурами и товарно-транспортными накладными, подписанного уполномоченными представителями сторон (пункт 2.3 договора).

Цена на поставляемый товар определяется в соответствии с прайс-листом, на момент заключения договора. Цена товара устанавливается в рублях и указывается в товарных накладных и счете-фактуре (пункт 3.1 договора)

Пунктом 3.2.3. стороны согласовали следующий порядок расчета. Оплата в течение 7 календарных дней с момента передачи товара. Сумма отсрочки платежа за поставляемый товар определяется поставщиком самостоятельно, на основании внутренних регламентов поставщика, являющихся обязательными для покупателя. Поставщик имеет право в одностороннем внесудебном порядке изменить срок отсрочки платежа, а в случае нарушения покупателем условий настоящего договора, в одностороннем внесудебном порядке лишить покупателя права пользования отсрочкой платежа. Уведомление об этом производится в информационном письме поставщика и не требует дополнительного согласования с покупателем. В этом случае покупатель обязан в течение трех банковских дней, с момента получения уведомления поставщика, погасить имеющуюся задолженность перед поставщиком.

В силу пункта 4.1 договора при несвоевременной оплате товара покупателем, поставщик вправе потребовать выплату пени от покупателя в размере 1 (один) % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.

Истец указал, что в период с 05.07.2021 по 13.08.2021 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 257 920 руб. на основании товарных накладных от 05.07.2021 № 3902, от 07.07.2021 № 3953, от 08.07.2021 № 3975, от 09.07.2021 № 3994, от 10.07.2021 № 4029, от 11.07.2021 № 4045, от 13.07.2021 № 4084, от 14.07.2021 № 4118, от 15.07.2021 № 4140, от 16.07.2021 № 4160, от 17.07.2021 № 4186, от 18.07.2021 № 4214, от 09.08.2021 № 4713, от 10.08.2021 № 4733, от 10.08.2021 № 4733, от 11.08.2021 № 4763, от 12.08.2021 № 4784, от 13.08.2021 № 4808, от 12.07.2021 № 4066, от 13.07.2021 № 4086, от 14.07.2021 № 4121, от 15.07.2021 № 4142, от 16.07.2021 № 4162, от 17.07.2021 № 4187, от 18.07.2021 № 4215, от 09.08.2021 № 4715, от 10.08.2021 № 4736, от 11.08.2021 № 4765, от 12.08.2021 № 4787, 13.08.2021 № 4810, от 14.07.2021 № 4117, от 15.07.2021 № 4139, от 17.07.2021 № 4185, от 13.08.2021 № 4807.

Претензией от 19.08.2021 (т.1л.д.25) истец потребовал выполнить принятые ответчиком обязательства по договору.

В адрес предпринимателя ФИО2 был направлен ответ на претензию (т.1л.д.26), согласно которому претензия является неполной, несостоятельной, в ней не отражена вся информация, в связи с чем ответить на поступившую претензию невозможно.

15.09.2021 предприниматель ФИО3 направила в адрес предпринимателя ФИО2 претензию с требованием о предоставлении бухгалтерской документации, подтверждающей отгрузку и приемку товара; в противном случае перечисленные денежные средства в адрес истца являются ошибочными, будут заявлены требования о возврате денежных средств (т.1л.д.27-28).

Предпринимателем ФИО3 в адрес предпринимателя ФИО2 была направлена претензия от 28.09.2021 (т.1л.д.29-30), согласно которой в связи непредставлением бухгалтерской документации, денежные средства в размере 1 205 800 руб., перечисленные в адрес предпринимателя ФИО2, признаны как необоснованно перечисленные.

12.09.2022 в адрес ИП ФИО3 повторно была направлена претензия (т.1л.д.38-41).

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была поставлена продукция по следующим адресам: <...>, г. Тюмень, ул. Республики, д. 200А, <...>.

Товар был поставлен на общую сумму 257 920 руб., что подтверждается счетом на оплату от 11.07.2021 № 438 на сумму 36 000 руб., товарной накладной от 05.07.2021 № 3902 на сумму 6 000 руб., товарной накладной от 07.07.2021 № 3953 на сумму 6 000 руб.; товарной накладной от 08.07.2021 № 3975 на сумму 6 000 руб.; товарной накладная от 09.07.2021 № 3994 на сумму 6 000 руб.; товарной накладной от 10.07.2021 № 4029 на сумму 6 000 руб.; товарной накладной от 11.07.2021 № 4045 на сумму 6 000 руб. (т.1л.д.20-26); счетом на оплату от 18.07.2021 № 451 на сумму 26 400 руб., товарной накладной от 13.07.2021 № 4084 на сумму 3 600 руб., товарной накладной от 14.07.2021 № 4118 на сумму 3 600 руб., товарной накладной от 15.07.2021 № 4140 на сумму 4 800 руб.; товарной накладной от 16.07.2021 № 4160 на сумму 4 800 руб.; товарной накладной от 17.07.2021 № 4186 на сумму 4 800 руб.; товарной накладной от 18.07.2021 № 4214 на сумму 4 800 руб. (т.1л.д.27-33), счетом на оплату от 15.08.2021 № 538 на сумму 22 320 руб., товарной накладной от 09.08.2021 № 4713 на сумму 4 960 руб.; товарной накладной от 10.08.2021 № 4733 на сумму 4 960 руб.; товарной накладной от 11.08.2021 № 4763 на сумму 4 960 руб.; товарной накладной от 12.08.2021 № 4784 на сумму 3 720 руб.; товарной накладной от 13.08.2021 № 4808 на сумму 3 720 руб. (т.1л.д.34-39), счетом на оплату от 18.07.2021 № 450 на сумму 92 400 руб., товарной накладной от 12.07.2021 № 4066 на сумму 13 200 руб.; товарной накладной от 13.07.2021 № 4086 на сумму 13 200 руб.; товарной накладной от 14.07.2021 № 4121 на сумму 13 200 руб.; товарной накладной от 15.07.2021 № 4142 на сумму 13 200 руб.; товарной накладной от 16.07.2021 № 4162 на сумму 13 200 руб.; товарной накладной от 17.07.2021 № 4187 на сумму 13 200 руб.; товарной накладной от 18.07.2021 № 4215 на сумму 13 200 руб. (т.2.л.д.74-81), счетом на оплату от 15.08.2021№ 536 на сумму 68 200 руб., товарной накладной от 09.08.2021 № 4715 на сумму 13 640 руб.; товарной накладной от 10.08.2021 № 4736 на сумму 13 640 руб.; товарной накладной от 11.08.2021 № 4765 на сумму 13 640 руб.; товарной накладной от 12.08.2021 № 4787 на сумму 13 640 руб.; товарной накладной от 13.08.2021 № 4810 на сумму 13 640 руб. (т.1л.д.48-53), счетом на оплату от 18.07.2021 № 452 на сумму 8 880 руб., товарной накладной от 14.07.2021 № 4117 на сумму 4 080 руб.; товарной накладной от 15.07.2021 № 4139 на сумму 2 400 руб.; товарной накладной от 17.07.2021 № 4185 на сумму 2 400 руб. (т.1л.д.54-57), счетом на оплату от 15.08.2021 № 537 на сумму 6 200 руб., товарной накладной от 13.08.2021 № 4807 на сумму 3 720 руб. (т.1.л.д.58-59).

Как установлено судом, в товарных накладных, где был поставлен товар по адресу: <...> имеются подписи как со стороны грузополучателя (предприниматель ФИО3), так и со стороны поставщика (предприниматель ФИО2), присутствует оттиск печати поставщика и грузополучателя.

Возражая против принятия судом товарных накладных от 12.07.2021 № 4066, от 13.07.2021 № 4086, от 14.07.2021 № 4121, от 15.07.2021 № 4142, от 16.07.2021 № 4162, от 17.07.2021 № 4187, от 18.07.2021 № 4215, от 09.08.2021 № 4715, от 10.08.2021 № 4736, от 11.08.2021 № 4765, от 12.08.2021 № 4787, от 13.08.2021 № 4810, от 15.07.2021 № 4139, от 17.07.2021 № 4185, представитель ответчика ссылается на отсутствие в представленных товарных накладных оттиска печати предпринимателя ФИО3 и подпись неустановленным лицом со стороны ответчика.

Ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации указанных доказательств (т.2л.д.87-89), а именно: товарных накладных от 12.07.2021 № 4066, от 13.07.2021 № 4086, от 14.07.2021 № 4121, от 15.07.2021 № 4142, от 16.07.2021 № 4162, от 17.07.2021 № 4187, от 18.07.2021 № 4215, от 09.08.2021 № 4715, от 10.08.2021 № 4736, от 11.08.2021 № 4765, от 12.08.2021 № 4787, от 13.08.2021 № 4810, от 15.07.2021 № 4139, от 17.07.2021 № 4185.

К тому же ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы (т.2л.д.97-99) с постановкой следующих вопросов:

1) Принадлежат ли подписи, выполненные на товарных накладных: товарная накладная № 4066 от 12.07.2021 на сумму 13 200 руб.; товарная накладная № 4086 от 13.07.2021 на сумму 13 200 руб.; товарная накладная № 4121 от 14.07.2021 на сумму 13200 руб.; товарная накладная № 4187 от 17.07.2021 на сумму 13 200 руб.; товарная накладная № 4215 от 18.07.2021 на сумму 13 200 руб.; товарная накладная № 4715 от 09.08.2021 на сумму 13 640 руб.; товарная накладная № 4736 от 10.08.2021 на сумму 13 640 руб.; товарная накладная № 4765 от 11.08.2021 на сумму 13 640 руб.; товарная накладная № 4787 от 12.08.2021 на сумму 13 640 руб.; товарная накладная № 4810 от 13.08.2021 на сумму 13 640 руб.; товарная накладная № 4185 от 17.07.2021 на сумму 2 400 руб.; товарная накладная № 4139 от 15.07.2021 на сумму 2 400 руб. - ФИО6?

2) Принадлежат ли подписи, выполненные на товарных накладных: товарная накладная № 4142 от 15.07.2021 на сумму 13 200 руб.; товарная накладная № 4162 от 16.07.2021 на сумму 13 200 руб. - ФИО7 Махмадамину?

В материалы дела истцом были представлены подлинники товарных накладных от 29.05.2021 № 3072, от 26.02.2021 № 1079, от 17.06.2021 № 3506, от 05.06.2021 № 3234, от 30.05.2021 № 3094, от 27.04.2021 № 2349, от 08.03.2021 № 1287, от 25.02.2021 № 1062, от 22.01.2021 № 385, от 20.01.2021 № 346, от 16.07.2021 № 4162, от 15.07.2021 № 4142, от 13.08.2021 № 4810, от 12.08.2021 № 4787, от 11.08.2021 № 4765, от 10.08.2021 № 4736, от 09.08.2021 № 4715, от 18.07.2021 № 4215, от 17.07.2021 № 4187, от 14.07.2021 № 4121, от 12.07.2021 № 4066, от 13.07.2021 № 4086, от 17.07.2021 № 4185, от 15.07.2021 № 4139 (т.1л.д.105).

Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1727-О).

Положения статьи 161 АПК РФ предоставляют суду право выбора способа проверки заявления о фальсификации доказательства и согласно нормам данной статьи проведение экспертизы не является единственно возможным способом проверки доказательств на предмет достоверности.

Так, по смыслу названной процессуальной нормы заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу. Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяет суд.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Заявляя ходатайство о фальсификации доказательств, ответчик не оспаривает по содержанию документы, не ссылается на факты подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

В отношении товарных накладных от 15.07.2021 № 4142 и от 16.07.2021 № 4162, не представляется возможным проверить заявленное ходатайство и назначить экспертизу, поскольку о местонахождении ФИО7 Махмадамина ответчику неизвестно.

По убеждению суда, в конкретной ситуации отсутствует необходимость в проверке заявления о фальсификации документов, в том числе путем проведения судебной экспертизы этих документов, поскольку спор может быть разрешен без осуществления этих процессуальных действий на основании всей совокупности доказательств по делу, с учетом их относимости и допустимости.

Так, в подтверждение наличия поставок товара (п/ф из мяса птицы в маринаде: филе тушки ЦБ (полутушки ЦБ) для гриля (охл.) в материалы дела представлены погашенные ветеринарные справки, информация о ветеринарно-сопроводительном документе, отчеты о маршруте следования.

Из пункта 1 статьи 4.1 ФЗ «О ветеринарии» № 4979-1 следует, что в Российской Федерации создана федеральная государственная информационная система (далее - ФГИС) в области ветеринарии, в том числе, в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров, оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов.

В ФГИС содержится информация об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Размещение подобной информации в ФГИС предусмотрено и пунктом 5 Правил создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 № 1140.

В ФГИС в области ветеринарии содержится информация об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Предоставление информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется с использованием компонента ВетИСМеркурий, предназначенного для регистрации результатов ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров и оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, сохранения и обработки информации о них (пункт 9.1 Порядка предоставления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318, подпункт 1.2.4 пункта 1.2 Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53).

Таким образом, программным средством оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов является информационная система «Меркурий» - компонент Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон № 4979-1) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням территории.

Статьей 2.1 ФЗ № 4979-1 установлено, что ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при оформлении ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (далее - Правила № 589), ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный № 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России № 648).

Согласно перечню подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18.02.2015 №648, мясо птицы (включая фарш), свежие, охлажденные или мороженные подлежит сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

Пунктом 3 Правил № 589 предусмотрено, что оформление ВСД осуществляется при: производстве или перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Пунктом 3 раздела «Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» Правил № 589 предусмотрено, что ветеринарные свидетельства форм №№ 1, 2, 3 оформляются при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров за пределы района (города) по территории Российской Федерации. В пункте 4 указанного раздела сказано, что ветеринарное свидетельство формы № 2 оформляется на продукцию животного происхождения.

Так, в материалы дела представлен товарная накладная от 05.07.2021 № 3902 на сумму 6 000 руб., ветеринарная справка от 05.07.2021 № 10480558595, информация о ВСД, отчет о маршруте следования (т.3л.д.28-31), товарная накладная от 07.07.2021 № 3953 на сумму 6 000 руб., ветеринарная справка от 07.07.2021 № 10509438446, информация о ВСД, отчет о маршруте следования (т.3л.д.32-34), товарная накладная от 08.07.2021 № 3975 на сумму 6 000 руб., ветеринарная справка от 08.07.2021 № 10523553674, информация о ВСД, отчет о маршруте следования (т.3л.д.35-37), товарная накладная от 09.07.2021 № 3994 на сумму 6 000 руб., ветеринарная справка от 09.07.2021 № 10538592022, информация о ВСД, отчет о маршруте следования (т.3л.д.38-40), товарная накладная от 10.07.2021 № 4029 на сумму 6 000 руб., ветеринарная справка от 10.07.2021 № 10550960433, информация о ВСД, отчет о маршруте следования (т.3л.д.41-43), товарная накладная от 11.07.2021 № 4045 на сумму 6 000 руб., ветеринарная справка от 11.07.2021 № 10560314853, информация о ВСД, отчет о маршруте следования (т.3л.д.44-46), товарная накладная от 12.07.2021 № 4066 на сумму 13 200 руб., ветеринарная справка от 12.07.2021 № 10569831104, информация о ВСД, отчет о маршруте следования (т.3л.д.55-57), товарная накладная от 13.07.2021 № 4086 на сумму 13 200 руб., ветеринарная справка от 13.07.2021 № 10585231823, информация о ВСД, отчет о маршруте следования (т.3л.д.58-60), товарная накладная от 14.07.2021 № 4121 на сумму 13 200 руб., ветеринарная справка от 14.07.2021 № 10599322140, информация о ВСД, отчет о маршруте следования (т.3л.д.61-63), товарная накладная от 17.07.2021 № 4187 на сумму 13 200 руб., ветеринарная справка от 17.07.2021 № 10641399736, информация о ВСД, отчет о маршруте следования (т.3л.д.64-66), товарная накладная от 18.07.2021 № 4215 на сумму 13 200 руб., ветеринарная справка от 18.07.2021 № 10650738894, информация о ВСД, отчет о маршруте следования (т.3л.д.67-69), товарная накладная от 09.08.2021 № 4715 на сумму 13 640 руб., ветеринарная справка от 09.08.2021 № 10933192303, информация о ВСД, отчет о маршруте следования (т.3л.д.70-72), товарная накладная от 10.08.2021 № 4736 на сумму 13 640 руб., ветеринарная справка от 10.08.2021 № 10948197236, информация о ВСД, отчет о маршруте следования (т.3л.д.73-75), товарная накладная от 11.08.2021 № 4765 на сумму 13 640 руб., ветеринарная справка от 11.08.2021 № 10963046911, информация о ВСД, отчет о маршруте следования (т.3л.д.76-78), товарная накладная от 12.08.2021 № 4787 на сумму 13 640 руб., ветеринарная справка от 12.08.2021 № 10977338356, информация о ВСД, отчет о маршруте следования (т.3л.д.79-81), товарная накладная от 13.08.2021 № 4810 на сумму 13 640 руб., ветеринарная справка от 13.08.2021 № 10992408966, информация о ВСД, отчет о маршруте следования (т.3л.д.82-84), товарная накладная от 15.07.2021 № 4142 на сумму 13 200 руб., ветеринарная справка от 15.07.2021 № 10614698350, информация о ВСД, отчет о маршруте следования (т.3л.д.85-87), товарная накладная от 16.07.2021 № 4162 на сумму 13 200 руб., ветеринарная справка от 16.07.2021 № 10628471421, информация о ВСД, отчет о маршруте следования (т.3л.д.88-90), ветеринарная справка от 15.07.2021 № 10614672983, информация о ВСД, отчет о маршруте следования (т.3л.д.137-138), ветеринарная справка от 17.07.2021 № 10641392040 информация о ВСД, отчет о маршруте следования (т.3л.д.139-140).

Таким образом, из содержания вышеуказанных документов усматривается, что со стороны предпринимателя ФИО2 (отправитель) в адрес предпринимателя ФИО3 (получатель), по маршруту следования: а/м У 078 МР 72 - 625002, РФ, <...>, РФ, <...>, на регулярной основе осуществлялись поставки продуктов животноводства, требующие оформления ветеринарных сопроводительных документов (полуфабрикат из мяса птицы в маринаде).

Подпунктом 1.2.4 пункта 1.2 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Россельхознадзора http://www.fsvps.ru/fsvps/foremployees/mercury, автоматизированная система «Меркурий» предназначена для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности

При проверки подлинности ветеринарных свидетельств на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по ссылке https://mercury.vetrf.ru/pub/operatorui?_action=checkVetDocument, в разделе проверка подлинности выданных ВСД, вводим уникальный идентификатор ВСД, например, FF4A-F982-9088-4710-BBFB-71C1-B31F-3637, выдаются подробные сведения относительно данного ВСД, в том числе: статус ВСД – погашен; дата оформления: 13.07.2021 06:38:23 МСК 13.07.2021 08:38:23 МСК+2; наименование и форма ВСД: Ветеринарное свидетельство, Форма № 4; способ оформления: веб-интерфейс; регионализация: согласно правилам регионализации данная продукция может перемещаться в адрес указанного получателя; название продукции: Полуфабрикат из мяса птицы в маринаде: филе тушки ЦБ (полутушки ЦБ) для гриля (охл.); объём: 55 кг; дата выработки продукции: 13.07.2021:00; годен до: 17.07.2021:00; упаковка: Потребительский уровень Пакет (PA), 6 шт., маркировка: ИП ФИО2 (Не определен); благополучие местности: Местность благополучна по заразным болезням животных; Цель: реализация в пищу людям; ветеринарно-санитарная экспертиза: изготовлена из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу; номер и дата входящего ВСД: № 10584996232 от 13.07.2021 08:38:23 МСК+2; сведения о происхождении продукции: страна происхождения: Российская Федерация; выработанная: ХС: ФИО2 (ИНН: <***>) на площадке: ИП ФИО2 (625002, <...>); сведения о получателе: Название предприятия ИП ФИО3 (625000, <...>); Хозяйствующий субъект (владелец продукции): ФИО3, ИНН: <***>; сведения о документах: Серия Номер Дат Тип: сведения о товарно-транспортной накладной не указаны; Тип транзакции: перевозка со сменой владельца; Тип транспорта: Автомобильный; Номер автомашины / полуприцепа / контейнера: У 078 МР 72; Способ хранения при перевозке: охлажденные; кто погасил: ФИО3; Дата погашения: 14.07.2021 10:12:39 МСК; сведения об отправителе: Название предприятия: ФИО2, ИНН: <***>; ФИО: ФИО8; Должность: аттестованный ветеринарный врач.

Пунктом 4 Правил № 589 предусмотрено, что оформление ВСД на подконтрольные товары могут осуществлять уполномоченные лица организаций, являющихся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров (далее - организации), и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров (далее - индивидуальные предприниматели).

Согласно пункту 5 Правил № 589 оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 № 1140.

Пунктом 13 указанных Правил предусмотрено, что ВСД действительны при оформлении перемещаемой (перевозимой) партии подконтрольного товара - с момента оформления и до окончания перемещения (перевозки) подконтрольного товара; при оформлении перехода права собственности на партию подконтрольного товара - с момента начала процедуры перехода права собственности на подконтрольный товар до ее окончания.

Каждый ВСД снабжается уникальным идентификационным номером (пункт 2 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, Приложение № 2 к Правилам №589, далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 12 - 14 Порядка индивидуальные предприниматели регистрируются путем направления заявки в письменной форме по почте в адрес одного из территориальных управлений оператора ФГИС или представления им лично заявки в одно из территориальных управлений оператора ФГИС, либо в электронной форме посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на адрес электронной почты оператора ФГИС: info@svfk.mcx.ru. Заявка, направленная в форме электронного документа, подписывается индивидуальным предпринимателем простой электронной подписью. Заявка должна содержать указанные в пункте 6 настоящего Порядка данные и права доступа к сервисным функциям ФГИС, которые индивидуальный предприниматель планирует получить, а также данные о документе, удостоверяющем его право на занятие предпринимательской деятельностью. По желанию индивидуального предпринимателя представляются данные о документе, удостоверяющем наличие у него ветеринарного образования. Регистрация производится территориальным управлением оператора ФГИС, принявшим заявку, в срок не более 5 рабочих дней после получения заявки. После регистрации в ФГИС индивидуальному предпринимателю предоставляются: пароль и логин для входа в ФГИС; личный электронный кабинет в ФГИС; адрес электронной почты в ведомственной почтовой системе оператора ФГИС; возможность оформлять в электронном виде заявку на оформление ВСД; возможность получать информацию о ВСД, оформленных для доставки или передачи ему подконтрольных товаров; возможность осуществлять гашение ВСД; возможность оформлять возвратные ВСД; возможность оформлять ВСД (если такая возможность предоставлена в соответствии с правами доступа в ФГИС); возможность изменить регистрационные данные; возможность аннулировать свою регистрацию.

Регистрация уполномоченных представителей организации, физического лица, индивидуального предпринимателя осуществляется путем направления заявки оператору ФГИС. В заявке, направляемой организацией, физическим лицом или индивидуальным предпринимателем, указываются предусмотренные в пунктах 6, 10 или 12 данные о представителе.

При проверке подлинности всех представленных ответчиком ВСД, ветеринарные свидетельства погашены непосредственно ФИО3

Во всех указанных свидетельствах указан тип транзакции: перевозка со сменой владельца; новым владельцем и получателем товара указана ФИО3, отправителем товара – ФИО2

С учетом изложенного суд приходит к выводу о переходе права собственности на подконтрольный товар от истца к ответчику.

Поскольку спорные ВСД были погашены предпринимателем ФИО3, следовательно, все указанные в свидетельствах операции и сведения признаны предпринимателем.

Утверждение ответчика о том, что предприниматель ФИО3 не лично производила «гашение свидетельств», а через представителя ФИО9 по договору оказания услуг от 27.05.2021 (т. 3 л.д. 136), который не сверял поставку товара, а, следовательно факт поставки по спорным товарным накладным не подтвержден, не принимается судом во внимание.

По ходатайству ответчика, судом в качестве свидетеля допрошена ФИО9, которая пояснила, что выполняла работу в программе «Меркурий» путем подтверждения ветеринарных справок; один раз в сутки когда загорался значок, просто ставила отметку о погашении товара, лично груз не видела, оплата наличными денежными средствами.

В силу пункта 52 Правил № 589 гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 24 часов после доставки и (или) приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа «гашение сертификатов».

Право доступа «гашение сертификатов» предоставляется зарегистрированному пользователю, который является уполномоченным лицом организации или аттестованным специалистом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, либо их представителем - получателем (приобретателем) подконтрольного товара, или уполномоченным лицом органа или организации, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (пункт 24 Правил № 589).

Таким образом, осуществить «гашение» оформленного ВСД может лишь надлежащий получатель товара, поименованный в свидетельстве, которым в данном случае являлся предприниматель ФИО3

Суд полагает, что погасив ВСД в ФГИС «Меркурий» в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, ответчик подтвердил факт получения товара от истца.

Кроме того, предпринимателем ФИО2 в материалы дела были предоставлены: доказательства заказа продукции истцом через переписку в Viber (т.1л.д.130-156,т.2л.д.1-24); доказательства транспортировки груза от ответчика к истцу (распечатки системы ГЛОНАС, т.1л.д.94-129).

В подтверждение возможности поставить ответчику товар истцом представлены: договор поставки от 01.12.2020 № 612, договор поставки от 03.12.2020 № 215-ЗФ, договор поставки от 07.12.2020 № 248, договор поставки мясопродукции от 07.12.2020 № П417БН/20, договор поставки от 11.02.2021 № 2882, договор поставки от 06.05.2021 № 21-02/75 (т.4л.д.16-33).

Довод ответчика об отсутствии полномочий у лица, подписавшего спорные товарные накладные, отклонен судом.

В судебном заседании 01.03.2023 допрошена в качестве свидетеля ФИО6 (приказ о приеме на работу на должность кухонного работника, приказ о прекращении трудового договора с должности кассира, заявление, т.2л.д.145,147,148), свидетелю на обозрение представлены подлинники спорных товарных накладных, свидетель пояснила, что подпись на товарных накладных ей не принадлежит, товар не принимала.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ предписано, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку .

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в абзацах 2 и 3 пункта 5 Информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при этом в абзаце четвертом этого же пункта указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Поведение стороны, допускающей подписание юридически значимых документов вместо уполномоченного лица иными лицами, не должно противопоставляться ее контрагенту, который с учетом презумпции добросовестности стороны, разумно полагался на их подписание уполномоченными лицами.

В отсутствие доказательств того, что подписавшее спорные товарные накладные лицо не являлось работником предпринимателя ФИО3, суд приходит к выводу о том, что полномочия сотрудника явствовали из обстановки (пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что в неоспариваемых товарных накладных также имеется подпись ФИО6

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, в иске отказано (т.1л.д.42-55) по делу № А70-20253/2021 судом отказано во взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору, сделаны выводы о том, что товар был получен представителями предпринимателя ФИО3 Как пояснил, представитель истца часть накладных была также подписана ФИО6, что не оспорено ответчиком.

Доводы ответчика о том, что спорные товарные накладные не отражались ответчиком в программе бухгалтерского учета отклонен судом в силу следующего.

В материалы дела ответчиком представлен лицензионный договор от 03.12.2019 № 585 (т.4л.д.36-39), согласно которому лицензиар (общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр») обязуется поставить лицензиату (предпринимателю ФИО3) лицензии на ПО (программное обеспечение) в соответствии со спецификацией и дополнительными соглашениями к настоящему договору для использования лицензиатом ПО в своей предпринимательской деятельности. Наименование и версия ПО, размер вознаграждения за предоставленные лицензии, количество лицензированных рабочих мест, типы лицензии, а также срок предоставления прав использования ПО указываются в спецификации и дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом об оказании услуг от 23.12.2019 № 2581 (т.4л.д.40), товарной накладной от 14.01.2021 № 80 (т.4л.д.41), актом об оказании услуг от 14.01.2021 № 80 (т.4л.д.42).

Ответчик, исходя из электронной программы, используемой ответчиком на основании вышеуказанного договора, указывает, что спорные товарные накладные не отражены в программе, в спорный период поставок не было, пояснил, что в журнал движения товара заносятся данные, которые могут быть изменены, а изменения отражаются в электронной программе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Несоставление бухгалтерской отчетности, а равно неотражение в ней той или иной хозяйственной операции, не может служить бесспорным доказательством неполучения товаров и основанием для признания сделки по поставке товаров недействительной.

Нарушение должностными лицами истца порядка ведения бухгалтерской отчетности может служить основанием для привлечения указанных лиц к ответственности, предусмотренной законом.

Таким образом, то обстоятельство, что представленные в материалы дела товарные накладные не были отражены в бухгалтерии истца, при установленных по настоящему делу обстоятельствах реальности передачи продукции ответчику и получение ее последним по товарным накладным, не может являться основанием для опровержения вышеуказанной первичной документации, которая подписана сторонами.

Кроме того, отдельные поставки, которые были предметом рассмотрения в рамках дела №А70-20253/2021 в электронной программе также не отражены, как и подписанные ответчиком товарные накладные. Например, товарная накладная от 05.07.2021 № 3902.

С учетом изложенного, представленная в материалы дела выкопировка из электронной программы не отражает достоверных сведений о взаимоотношениях сторон.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для исключения из числа доказательств спорных товарных накладных, а значит представленные первичные документы свидетельствуют об исполнении истцом своих обязательств перед ответчиком. Доказательств, из которых усматривалось бы обратное, в материалах дела не имеется.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил довод о том, что у ответчика имеется переплата в сумме 760 040 руб., что следует из проекта акта сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2020 по 06.10.2022 (т.3л.д.120-122).

Установлено, что ответчиком не были отражены товарные накладные, рассматриваемые в рамках дела №А70-20253/2021.

Из проекта акта сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по декабрь 2022 года (т.4л.д.71) следует, что у ответчика имеется задолженность в размере 250 720 руб., в данном акте сверки учтены все поставки и оплаты. Также представлен проект акта сверки за вычетом товарных накладных, на которых отсутствует печать ответчика, согласно которому задолженность у ответчика в пользу истца составляет 85 320 руб.

Стороны подтвердили, что в проектах актов сверки, представленных ответчиком, не учтена поставка по товарной накладной от 08.05.2021 № 2598 на сумму 7 200 руб. (т.4л.д.76), ввиду чего и появилась разница в сумме задолженности.

Таким образом, довод ответчика о наличии у него переплаты отклоняется судом, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами, а напротив в материалах дела имеются доказательства наличия задолженности в заявленной сумме.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 257 920 руб. задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 110 647 руб. 68 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 4.1 договора за период с 23.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.11.2022, с 09.11.2022 по 27.04.2023 (уточненный расчет неустойки, т.4.л.д.59-60).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статей 1, 9, 421 ГК РФ).

Истцом первоначально произведен расчет пени в соответствии с пунктом 4.1 договора, согласно которому при несвоевременной оплате товара покупателем, поставщик вправе потребовать выплату пени от покупателя в размере 1 (один) % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.

После того как ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, истец добровольно снизил размер пени из расчета 0,1 % от суммы долга.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен (т.4л.д.59-60), признан арифметически верным. Ответчиком возражения относительно заявленного истцом размера неустойки не представлены.

Однако ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до суммы процентов (т.4л.д.62-64), представил расчет процентов, произведенного на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 Постановления № 7).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки не представлено.

Установление неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки является широко распространенной практикой в деловом обороте, соответствует сложившимся обычаям в сфере предпринимательской деятельности, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Суд учитывает длительный срок неисполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Кроме того, при заключении договора поставки стороны исходили из принципа свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), добровольно заключили договор поставки на соответствующих условиях, в том числе установили и размер пени.

Доказательств иного в материалах дела не имеется.

В пунктах 8 - 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом. При рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Кодекса. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Между тем, ответчик ничем не подтвердил ни вынужденный характер подписания указанного договора либо отсутствие у него права отказаться от заключения договора (ограничение переговорных возможностей).

Договор был заключен ответчиком в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, вне публично-правовых отношений, поэтому ответчик как равноценный участник коммерческой деятельности не является слабой стороной, которой могут быть навязаны несправедливые договорные условия.

Доказательств того, что ответчик при заключении договора был поставлен контрагентом в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, материалы дела не содержат, в связи с чем согласованные сторонами условия не свидетельствуют о навязывании несправедливых условий договора.

Ответчик не приводил в суде доводы о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что при согласовании спорных условий договора волеизъявление ответчика не было свободным, соответствующие доказательства не представлены.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 110 647 руб. 68 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 33 339 руб. (платежные поручения от 09.11.2022 № 657, от 19.04.2023 № 202, т.1л.д.16, т.4л.д.4).

При распределении судебных расходов, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, возмещению с ответчика в пользу истца подлежит 10 371 руб. государственной пошлины, а истцу следует возвратить 22 968 руб. государственной пошлины.

Ответчиком на депозит Арбитражного суда Тюменской области внесены денежные средства в размере 58 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2023 № 49 (т.3л.д.26).

Ввиду отказа в назначении по делу экспертизы ответчику надлежит возвратить денежные средства, внесенные на депозитный счет суда.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319723200046231, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320723200036396, ИНН <***>) 257 920 руб. основного долга, 110 647 руб. 68 коп. неустойки, 10 371 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 378 938 руб. 68 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320723200036396, ИНН <***>) из федерального бюджета 22 968 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319723200046231, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области 58 500 руб. денежных средств.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.