Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А05-385/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-385/2024
г. Архангельск
12 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 163013, <...>; почтовый адрес: 163071, <...>)

к администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 5 487 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.11.2023);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 25.04.2023 №19-37/496);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 5487 руб. 67 коп. долга за период с 01.05.2023 по 30.11.2023 за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 31.01.2024 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 12 марта 2024 года 10 час. 05 мин.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям изложенным в отзыве. В частности, ответчик полагает, что истец не доказал фактическое оказание услуг по содержанию общего имущества, а также фактическое несение расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, истцом не соблюден установленный Администрацией порядок получения платы за содержание находящихся в муниципальной собственности незаселенных жилых помещений.

Стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Истец на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2018 является управляющей компанией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в котором ответчику принадлежит доля в размере 2/3 в жилом помещении - квартире №12. Площадь данного помещения составляет 27,6 кв.м.

Согласно представленным в материалы дела документам указанная квартира в спорный период являлась незаселенной (дата освобождения помещения – 24.02.2022 согласно справке МУ "ИРЦ" от 13.06.2023 №18-40/10030).

В ходе судебного разбирательства ответчик факт принадлежности помещения Администрации, его площадь, а также факт того, что помещение в спорный период являлось незаселенным, не оспаривал.

В период с мая 2023 года по ноябрь 2023 года истец оказывал услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества названного многоквартирного дома, в связи с чем произвел ответчику начисление платы за оказанные услуги на общую сумму 5497 руб. 38 коп. Сумма платежей определена исходя из тарифов, установленных на основании решения общего собрания собственников помещений дома (протокол от 13.04.2022 № 1/2022) - 27,60 руб. за 1 кв.м общей площади.

В свою очередь ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, требования, изложенные в направленном в его адрес предарбитражном уведомлении от 08.12.2023 №03/1042, оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, который Уставом городского округа "Город Архангельск" (принят Архангельским городским Советом депутатов 25.11.1997) наделен полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и областными законами.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общедомового имущества в спорный период, их объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен порядок взыскания платы за пустующие жилые помещения, предусмотренный Постановлением Администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 28.05.2018 № 656 "Об организации работы по осуществлению за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг" не принимается судом, как не имеющий правового значения для дела.

Тот факт, что истцом не соблюден установленный Администрацией порядок получения платы за содержание находящихся в муниципальной собственности незаселенных жилых помещений не снимает с Администрации обязанностей по внесению такой платы.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не представил доказательств фактического несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ввиду того, что деятельность истца по содержанию жилого дома не имеет овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой, то оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных ответчиком актов выполненных работ и документальных доказательств несения расходов, связанных с содержанием дома.

Документально подтвержденных данных о том, что в спорный период услуги по содержанию жилого дома ответчику оказывались не истцом, а другим контрагентом, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5497 руб. 38 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 5497 руб. 38 коп. долга и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Ю. Кашина