Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А82-6733/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6733/2017
г. Ярославль
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсалторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 629098.00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по решению № 01 от 13.07.2006

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсалторг" обратилось в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 9" о взыскании 629 098,00 руб., в том числе 417 788,41 руб. долга по контракту от 27.08.2016, 22 472,19 руб. пени по контракту от 27.08.2016 за период с 30.10.2016 по 15.03.2017, 180 994,30 руб. долга по контракту от 03.10.2016, 7 843,09 руб. пени по контракту от 03.10.2016 за период с 06.11.2016 по 15.03.2017.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск, указал на отсутствие вины в просрочке оплаты, которая возникла в результате недофинансирования из бюджета.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.08.2016 между муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя школа № 9" /Заказчик/ и обществом ограниченной ответственностью "Универсалторг" /Подрядчик/ заключен контракт №0371300138816000042-0284542-01 (далее – Контракт от 27.08.2016), согласно п.п. 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту мягкой кровли части здания МОУ СОШ №9 в 2016 году (далее - работы) в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту) и Локальными сметными расчетами (Приложение №2 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы.

03.10.2016 между муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя школа № 9" /Заказчик/ и обществом ограниченной ответственностью "Универсалторг" /Подрядчик/ заключен контракт № 03/10/2016 (далее – Контракт от 03.10.2016), согласно п.п. 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту мягкой кровли части здания МОУ СОШ №9 (дополнительные работы) в 2016 году (далее - работы) в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту) и Локальными сметными расчетами (Приложение №2 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы.

В соответствии с п.п. 2.1, 8.2 Контракта от 27.08.2016 цена работ, указанных в п. 1.1. настоящего контракта, составляет 650 240,32 руб. Срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 10 октября 2016 г.

Согласно п.п. 2.1, 8.2 Контракта от 03.10.2016 цена работ, указанных в п. 1.1. настоящего контракта, составляет 180 994,30 руб. Срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 30 сентября 2016 г.

В силу п.п. 3.1, 8.1, 8.2, 10.1, 10.2 Контракта от 27.08.2016, Контракта от 03.10.2016 оплата по контракту за выполненные работы производится по безналичному расчету в российских рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. Место выполнения работ: <...>. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Работы по Контракту от 27.08.2016 подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 29.09.2016 на сумму 650 240,32 руб.

Работы по Контракту от 03.10.2016 подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 05.10.2016 на сумму 180 994,30 руб.

Заказчик произвел частичную оплату выполненных работ по Контракту от 27.08.2016 в размере 232 451,91 руб.

Подрядчик направил заказчику претензии № 48 от 14.11.2016, № 49 от 14.11.2016 с требованием об оплате выполненных работ, которые получены заказчиком и оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами о приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2016, № 2 от 05.10.2016, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность Контракту от 27.08.2016 в размере 417 788,41 руб., по Контракту от 03.10.2016 в размере 180 994,30 руб.

Ответчик сумму задолженности не оспаривал, доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере суду не представил.

Согласно п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 22 472,19 руб. пени по Контракту от 27.08.2016 за период с 30.10.2016 по 15.03.2017, 7 843,09 руб. пени по Контракту от 03.10.2016 за период с 06.11.2016 по 15.03.2017.

Позицию относительно начисления пеней ответчик не выразил, возражений не заявил.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Контрактов.

По расчету истца сумма пени по Контракту от 27.08.2016 за период с 30.10.2016 по 15.03.2017 составляет 22 472,19 руб., по Контракту от 03.10.2016 за период с 06.11.2016 по 15.03.2017 составляет 7 843,09 руб. (исходя из ключевой ставки 10 %).

Расчет пени ответчиком не оспорен.

По условиям контрактов к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 9,00 %.

По расчету суда размер неустойки, исходя из ключевой ставки 9,00%, по Контракту от 27.08.2016 за период с 30.10.2016 по 15.03.2017 (137 дней) составит 20 224,98 руб., по Контракту от 03.10.2016 за период с 06.11.2016 по 15.03.2017 (130 дней) составит 7 058,78 руб.

В указанном размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 50 000,00 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.11.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру № 261 от 10.11.2016.

В соответствии с п. 1.1 договора на оказание юридических услуг от 10.11.2016 Заказчик /общество с ограниченной ответственностью "Универсалторг"/ поручает, а Исполнитель /ИП ФИО3/ принимает на себя обязательство лично оказать юридические услуги, связанные с деятельностью предприятия, а именно составить претензии и исковое заявление в отношении МОУ "Средняя школа № 9" о взыскании задолженностей по контрактам № 031300138816000042-0284542-01 от 27.08.2016 и № 03/10/2016 от 03.10.2016, направить исковое заявление в Арбитражный суд Ярославской области, представить интересы Заказчика по данному гражданскому делу, вести и участвовать в рассмотрении данного гражданского дела, направлять в суд необходимые доказательства, заявления, ходатайства, а также обжаловать решение в вышестоящих судах, получить и направить исполнительный лист на исполнение и т.д.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела, неявку представителя ФИО3 в судебное заседание для участия в рассмотрении дела.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 15 000,00 руб.

В силу разъяснений в п.12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 14 928,00 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд и судебные издержки относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсалторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 417 788,41 руб. долга по контракту от 27.08.2016, 20 224,98 руб. пени по контракту от 27.08.2016 за период с 30.10.2016 по 15.03.2017, 180 994,30 руб. долга по контракту от 03.10.2016, 7 058,78 руб. пени по контракту от 03.10.2016 за период с 06.11.2016 по 15.03.2017, 15 507,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, 14 928,00 руб. в возмещение судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.