Постановление от 22 августа 2018 г. по делу № А56-72217/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 августа 2018 года

Дело №

А56-72217/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Флексознак» Иванова А.В. (доверенность от 22.08.2017), от Санкт-Петербургской таможни Рогозиной Ю.А. (доверенность от 10.08.2018 № 04-24/24401), Селезневой А.С. (доверенность от 29.12.2017 № 04-24/39624),

рассмотрев 16.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флексознак» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу № А56-72217/2017,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Флексознак», место нахождения: 109316, Москва, Остаповский проезд, дом 12, строение 6, ОГРН 1157746525188, ИНН 7722330473 (далее – ООО «Флексознак», Общество), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., дом 10, корпус 2, литер «А», ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее – Таможня), по классификации товара от 20.07.2017 № РКТ-10210000-17/000598, требования об уплате таможенных платежей от 16.08.2017 № 0737/17/0859, а также об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет Общества взысканных таможенных платежей по указанному требованию в размере 447 270 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, ООО «Флексознак» в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что ввезенное оборудование обоснованно отнесено ООО «Флексознак» к товарной подсубпозиции 8441 30 000 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД), поскольку точное наименование и описание товара прямо соответствуют указанному классификационному коду. В экспортной декларации страны отправления и свидетельстве о происхождении товара также указан код 8441 30 000 0 ТН ВЭД, заявленный Обществом при таможенном декларировании, что не принято судами во внимание. В тексте товарной субпозиции 8441 30 ТН ВЭД перечислены различные виды упаковочных материалов, следовательно, именно от возможности отнесения производимых спорной машиной товаров к категории упаковочных материалов зависит классификация в данной позиции. Бумажные стаканчики, производимые задекларированной машиной, наряду с коробками и иными видами упаковки относятся к категории упаковочных материалов, в связи с чем оборудование правомерно классифицировано по коду 8441 30 000 0 ТН ВЭД. Выводы судов об обратном ошибочны и основаны на неправильном толковании закона. Кроме того, судами не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя и представленным доказательствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители таможенного органа возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.08.2016 ООО «Флексознак» (покупатель) на основании заключенного с компанией «WOOSUNG MACHINERY CO.», Республика Корея (поставщик), внешнеторгового договора от 18.09.2015 № 22-06/04/2015, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и представило для таможенного оформления по декларации на товары (далее – ДТ) № 10210130/240816/0018290 в том числе товар № 1 «машины для изготовления из бумаги стаканов (емкостей) способами, отличными от формования, частично в заобранном виде, для удобства транспортировки, не для продажи, поставляется для производственных нужд ООО «Флексознак»: машина для изготовления бумажных стаканчиков ёмкостью 500 мл с помощью запайки бокового и донного шва горячим воздухом, количество: 1 шт., серийные номера 100116-FLEXOZNAK-RU-WSD11, изготовитель – компания «WOOSUNG MACHINERY CO.» (Республика Корея), товарный знак: WOOSUNG MACHINERY, товарный знак и марка: WOOSUNG MACHINERY, артикул: WSMC – 347 TWIT, модель: SH – K01».

В графе 33 указанной ДТ (товар № 1) декларантом заявлен код 8441 30 000 0 ТН ВЭД «оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: - машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины – 0%.

В графе 36 ДТ № 10210130/240816/0018290 в отношении названного товара декларантом заявлена льгота в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии с Перечнем технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372 (далее – Постановление № 372).

Товар выпущен Таможней 25.08.2016 в заявленной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» с освобождением от уплаты НДС.

После выпуска товара Таможня на основании статьи 131 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) провела камеральную таможенную проверку в отношении ООО «Флексознак» по вопросу достоверности заявленного к кода товара в соответствии с ТН ВЭД.

По запросу таможенного органа декларант представил истребованные документы и сведения, в то числе руководство по эксплуатации и описание принципа действия ввезенного оборудования.

Проанализировав представленные документы и сведения Таможня пришла к выводу о неверной классификации Обществом товара № 1 по коду 8441 30 000 0 ТН ВЭД.

По результатам проверки 20.07.2017 составлен акт № 10210000/210/200717/А000081 и принято решение № РКТ-10210000-17/000598 (с учетом изменений, внесенных решением от 30.10.2017 № РКТ-10210000-17/000598И) по классификации товара № 1 в товарной подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД «оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: - оборудование прочее», что повлекло начисление налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по ставке 18%.

Указанное решение по классификации товара № 1 послужило основанием для принятия таможенным органом решения от 20.07.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10210130/240816/0018290, которым внесены корректировки в том числе в графы 33 (код товара), 36 (преференция) и 47 (исчисление платежей).

На основании названных решений Обществу доначислены таможенные платежи и выставлено требование от 16.08.2017 № 0737/17/0859 об их уплате на сумму 447 270 руб. 02 коп, из которых НДС – 400 923 руб. 29 коп. и пени за период с 26.08.2016 по 16.08.2017 – 46 346 руб. 73 коп.

Считая решение Таможни по классификации товара и требование об уплате таможенных платежей незаконными, ООО «Флексознак» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о правомерности классификации товара таможенным органом по коду 8441 80 000 0 ТН ВЭД, в связи с чем отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара.

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

В данном случае ввезенный товар классифицирован Обществом по коду 8441 30 000 0 ТН ВЭД как «оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: - машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования».

Таможенным органом в оспариваемом решении в отношении товара избран код 8441 80 000 0 ТН ВЭД: «оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: - оборудование прочее».

Учитывая изложенное, для подтверждения правомерности классификации Таможней товара в товарной подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД необходимо установить, что ввезенное Обществом оборудование не может быть отнесено к машинам для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что согласно технической документации ввезенное оборудование представляет собой машину для изготовления бумажных стаканчиков емкостью 500 мл с помощью запайки бокового и донного шва горячим воздухом.

По мнению заявителя, бумажные стаканчики, для изготовления которых предназначен спорный товар, относятся к «аналогичным емкостям», упоминаемым в тексте товарной подсубпозиции 8441 30 000 0 ТН ВЭД, следовательно, товар по своему описанию соответствует избранному Обществом классификационному коду.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8441 ТН ВЭД в данную товарную позицию включается все оборудование, используемое для резки, и (не считая переплетного оборудования) все машины для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, начиная от машин для резки на требуемую ширину или на листы промышленного размера и заканчивая теми, которые используются при производстве различных готовых изделий.

Оценивая доводы сторон, суды правомерно исходили из того, что товары, изготавливаемые машинами, перечисленными в тексте товарной подсубпозиции 8441 30 000 0 ТН ВЭД (картонные коробки, коробки, ящики, трубы, барабаны или аналогичные емкости), классифицируются в товарной позиции 4819 ТН ВЭД «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях».

При этом изделия из бумажной массы, бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон прочие классифицируются в иной товарной позиции – 4823 ТН ВЭД. В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 4823 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются подносы, блюда, тарелки, чашки и аналогичные изделия из бумаги или картона.

Таким образом, согласно положениям ТН ВЭД и Пояснениям к ней посуда из бумаги или картона должна классифицироваться в иной товарной позиции ТН ВЭД, чем картонные коробки, коробки, ящики, трубы, барабаны или аналогичные емкости.

При этом, как верно отметили суды, возможность помещения в стакан (чашку) физических тел (твердых, жидких) не влечет изменение основных функций стакана как вида бумажной посуды для питья на потребительские свойства, характерные для тары (упаковки), основным назначением которых является сохранение хрупких предметов в их неизменном состоянии при транспортировке. Действия по приему жидкостей человеком (питье) и упаковка предметов (помещение товаров в тару с целью сохранения в целом состоянии) имеют совершенно различные функциональные цели, при этом возможность использования средств, в которые помещается жидкость, по иному, нецелевому назначению, не изменяет его главного свойства – для помещения жидкостей в определенном объеме.

Поскольку согласно тексту товарной подсубпозиции 8441 30 000 0 ТН ВЭД в нее включаются «машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования» и учитывая, что в соответствии с ТН ВЭД классификация посуды из бумаги и тары, используемой для упаковки, производится в разных товарных позициях, суды пришли к правильному выводу о том, что оборудование (машины), предназначенное для изготовления посуды из бумаги, в подсубпозицию 8441 30 000 0 ТН ВЭД не включается.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения по классификации товара от 20.07.2017 № РКТ-10210000-17/000598 недействительным не имеется.

Ссылки подателя жалобы на положения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (утв. постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301), а также ГОСТ 17527-2014 «Упаковка. Термины и определения» обоснованно отклонены судами, выводы судебных инстанций не опровергают, поскольку в данном случае классификация товара производится с учетом определенных в ТН ВЭД и Пояснениях к ней особенностей классификации тары и посуды из бумаги и картона (в данном случае бумажных стаканчиков, служащих, в первую очередь, для потребления жидкостей). Указание в товаросопроводительных документах заявленного декларантом кода применительно к обстоятельствам настоящего дела достаточным основанием для иных выводов не является.

Принимая во внимание, что машины (оборудование) с кодом 8441 80 000 0 ТН ВЭД в соответствии с Постановлением № 372 не отнесены к оборудованию, подлежащему освобождению от уплаты НДС, таможенным органом обоснованно произведено начисление сумм НДС и выставлено оспариваемое требование.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, которые установили все фактические обстоятельства дела, объективно исследовали представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку в вынесенных решении и постановлении, оснований не согласиться с которой у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу № А56-72217/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флексознак» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Флексознак», место нахождения: место нахождения: 109316, Москва, Остаповский проезд, дом 12, строение 6, ОГРН 1157746525188, ИНН 7722330473, из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 01.06.2018 № 9936.


Председательствующий

Е.Н. Александрова


Судьи



С.В. Лущаев


С.В. Соколова