Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А28-7556/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7556/2017
г. Киров
30 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, <...>)

к жилищно-строительному кооперативу «Универсал-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610050, Россия, <...>; 610005, Россия, <...>)

о взыскании 2 278 848 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 09.01.2017 № 097;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Универсал-5» (далее - ответчик) о взыскании 2 278 848 рублей 43 копеек задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, оказанных в декабре 2016 года - апреле 2017 года по договору теплоснабжения от 11.03.2013 № 911134, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в декабре 2016 года – апреле 2017 года (далее – спорный период).

В ходе судебного процесса истец заявил об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика 1 807 941 рубль 86 копеек задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 52 000 рублей 00 копеек основного долга, последствия частичного отказа от иска известны и понятны. Истец просит взыскать с ответчика 1 755 941 рубль 86 копеек задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнение исковых требований и частичный отказ от иска и рассматривает дело с учетом этого.

Производство по иску в части взыскания 52 000 рублей 00 копеек основного долга на основании статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения и частичного отказа настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ; отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд отзыва на иск.

Суд согласно статье 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.03.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 911134 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.3.2 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора. В соответствии с пунктами 4.2, 4.4, 4.8 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц. Если иное не предусмотрено законом, оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.3, 7.4 договора он действует с 01.06.2016 по 31.12.2016 включительно. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Во исполнение обязательств по договору истец в спорный период осуществлял поставку ответчику тепловой энергии и предъявил ответчику акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истец выставил счета-фактуры от 31.12.2016 № 21877, от 31.01.2017 № 389, от 28.02.2017 № 2545, от 31.03.2017 № 6667, от 30.04.2017 № 9086, по которым оплата произведена не в полном объеме.

В подтверждение объемов оказанных услуг теплоснабжения истец представил отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период, а также расчеты поставленного ресурса; в подтверждение стоимости предъявленной к оплате тепловой энергии - решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2015.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 19.05.2017 №503061-07-03139/172 с требованием погасить имеющийся долг в полном объеме. Неоплата полученной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен.

Возражения по качеству, количеству и стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не заявлены.

Доказательства оплаты в полном объеме полученной тепловой энергии ответчиком суду не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 26 502 рубля 00 копеек (с учетом уточнения и частичного отказа от иска) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7892 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с жилищно-строительного кооператива «Универсал-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610050, Россия, <...>; 610005, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, <...>) 1 755 941 (один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 86 копеек задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 502 (двадцать шесть тысяч пятьсот два) рубля 00 копеек.

Производство по иску в части взыскания 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек основного долга прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, <...>) государственную пошлину в размере 7892 (семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Будимирова