Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А32-24356/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-24356/2024
г. Краснодар
30 июля 2024 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «РЕСПЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СЕВНЕРУДТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 13.06.2023 №13-06 в размере 18 617 145 рублей 30 копеек, неустойки в размере 4 222 469 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 757 813 рублей 26 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 145 987 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности (после перерыва)



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки от 13.06.2023 №13-06 в размере 18 617 145 рублей 30 копеек, неустойки в размере 4 222 469 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 757 813 рублей 26 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 145 987 рублей.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд о взыскании задолженности по договору поставки от 13.06.2023 №13-06 в размере 18 617 145 рублей 30 копеек, неустойки в размере 5 218 802 рублей 55 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, процентов в размере 2 220 981 рубля 77 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 145 987 рублей.

Ответчиком направлен отзыв на уточненные требования, представлен контррасчет неустойки на сумму 5 175 308 рублей 81 копейка.

16.07.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.07.2024 до 15-20. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истцом заявлено о приобщении дополнительных документов, поддержал заявленные требования в уточненной редакции.

30.07.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.07.2024 до 17-00. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.06.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки №13-06, согласно которому Поставщик обязался отгружать Покупателю в течение срока действия Договора инертные материалы, а Покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать отгружаемый Товар.

Согласно п.1.2 Договора, Количество, ассортимент, цена и иные условия поставки Товара определяются Сторонами путем согласования Спецификации в порядке, приведённом в пунктах 2.1 – 2.4 настоящего Договора.

Согласно Спецификаций №1 от 13.06.2023, №2 от 26.07.2023, №3 от 16.08.2023, №4 от 06.09.2023, №5 от 19.09.2023, №6 от 20.09.2023, №7 от 13.11.2023, №8 от 20.11.2023, №9 от 27.11.2023 к Договору условия оплаты: 100% предоплата согласованного в заявках Покупателя объема Товара.

Поставщик выполнил обязательство по Договору на общую сумму 146 374 129 рублей 30 копеек полностью и в срок, что подтверждается УПД, а также актом сверки, подписанные в двустороннем порядке.

С учетом частично оплаты сумма задолженности составляет 18 617 145 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате товара на сумму 18 617 145 рублей 30 копеек, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 218 802 рубля 55 копеек.

Пунктом 8.3. Договора, Стороны предусмотрели ответственность Покупателя в случае нарушения сроков оплаты Товара по договору (неполной, несвоевременной), согласно которого, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку, исчисляемую в размере 0,1% в день от суммы задолженности Покупателя за каждый день просрочки до даты погашения задолженности Покупателя.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет пени проверен и признан составленным верно.

Как следует из разъяснений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму долга 18 617 145 рублей 30 копеек из расчета 0,1% в день с 17.07.2024 по дату фактической оплаты долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки в 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа является чрезмерным и подлежит снижению, отклоняются судом, как несостоятельные.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что определяя размер неустойки, следует учитывать, что неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства. При взыскании указанного размера неустойки, суд руководствуется также принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в размере 0,1% является мерой ответственности широко принятой и распространенной в экономических отношениях субъектов предпринимательской деятельности.

Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций, в силу чего его ходатайство о снижении размера договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ надлежит отклонить.

Допущенная Ответчиком просрочка по денежному обязательству является основанием для взыскания договорной неустойки за период просрочки.

Кроме того, судом отмечается, что установленный договорами размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте, а следовательно, не нарушает принципы разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не является чрезмерно высоким.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 №15АП-15492/2023 по делу №А32-4354/2022, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 №15АП-12146/2023 по делу №А32-23561/2023.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 2 220 981 рубля 77 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно 8.13 договора проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, начисляются Поставщиком на неисполненные Покупателем в срок, установленный настоящим Договором, денежные обязательства. Проценты начисляются с начала возникновения просрочки исполнения денежного обязательства и до момента его фактического исполнения. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ и(или) неустойки не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Ответчик указывает, что взыскание процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо договорной неустойки не соответствует действующему законодательству.

Указанный довод отклоняется судом, является ошибочным и противоречит положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование), а также пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Исходя из буквального толкования положений пункта 8.13 договора, следует сделать вывод, что сторонами согласовано условие о начислении законных процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что прямо указано в этом пункте.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Таким образом, требований истца признаются подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки – отказать.

Взыскать с ООО «СЕВНЕРУДТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «РЕСПЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 13.06.2023 №13-06 в размере 18 617 145 рублей 30 копеек, неустойку в размере 5 218 802 рублей 55 копеек, неустойку из расчета 0,1% в день на сумму основного долга, начиная с 17.07.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства, проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 2 220 981 рубля 77 копеек, проценты по ст. 317.1 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 145 987 рублей.

Взыскать с ООО «СЕВНЕРУДТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 298 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов