Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А33-9249/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 мая 2018 года


Дело № А33-9249/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УгольТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Громадск, Красноярский край)

о взыскании суммы долга,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2017, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «УгольТорг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №0119100009717000052-0000758-01 от 25.12.2017 в размере 781 143,30 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.04.2018 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 23.05.2018.

В предварительное судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просит суд об удовлетворении исковых требований, дал пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В материалы дела 22.05.2018 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

- Государственный контракт №0119100009717000052-0000758-01 от 25.12.2017 заключен по итогам проведения электронного аукциона на поставку товара для обеспечения государственных нужд: ИКЗ 171244000460224400100100010020520244. По условиям контракта - п. 1.1, поставщик принял на себя обязательство поставить Государственному заказчику уголь бурый ГОСТ 32464-2013 в количестве 900 тонн. Цена контракта в соответствии с п. 3.1 составляет 793 797,11 рублей. Источник финансирования: Федеральный бюджет РФ, КБК 32003054230890048242. Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставка угля будет осуществляться в течении 5 (пяти) календарных дней с момента поступления заявки Заказчика транспортом и за счет средств Поставщика;

- таким образом, партией товара считается количество угля, предусмотренное к поставке пунктом 1.1 Контракта;

- в ходе исполнения Контракта поставщиком допущено нарушение его условий в части недопоставки согласованного сторонами при его заключении количества товара;

- как следует из универсального передаточного документа №12 (п. 5.3 Контракта) от 31.01.2018, Поставщиком отгружен в адрес Заказчика, а Заказчиком принят товар - уголь бурый марки 2БР, в количестве 885,650 тонн на сумму 781 143, 30 руб.;

- в нарушение условий Контракта со стороны Поставщика имеет место недопоставка предусмотренного контрактом товара в количестве 14,35 тонн;

- в нарушение требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически имеет место односторонний отказ от исполнения принятых на себя при заключении Контракта обязательств;

- в результате действий истца Контракт, заключенный по итогам проведения электронного аукциона, оказался на данный момент неисполненным вследствие недопоставки товара на общую сумму 12 653 руб. 81 коп.;

- ответчик - ФКУ ИК-16 является федеральным казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета;

- для оплаты денежных обязательств получателя средств федерального бюджета, администраторам источников финансирования дефицита федерального бюджета санкционируют бюджетные обязательства в Федеральном казначействе или органе Федерального казначейства по месту их обслуживания;

- данное обстоятельство (недопоставка товара) послужило основанием для отказа со стороны Федерального казначейства РФ в санкционировании бюджетных обязательств по оплате товара, поставленного в рамках указанного контракта;

- пунктом 13.1 Контракта определено, что он действует до 30 июня 2018 года;

- до настоящего времени Поставщиком не предпринято мер по устранению допущенного нарушения условий Контракта.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФКУ «Исправительная колония № 16 Главного управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (сокращенное наименование - ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю) (Государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «УгольТорг» (Поставщик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 011910000971700С052-3 от 14.12.2017 заключили государственный контракт от 25.12.017 № 0119100009717000052-0000758-01, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать Государственному заказчику уголь бурый марки 2БР ГОСТ 32464-2013 в количестве 900 тонн, а Государственный заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. госконтракта цена контракта (стоимость товара) составляет 793797 руб. 11 коп.

В силу пункта 3.4. госконтракта оплата осуществляется в рублях РФ в форме безналичного расчета в течение 15 банковских дней с момента подписания документа о приемке товара, путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика и предоставления Поставщиком Государственному заказчику документов на оплату, при условии наличия финансовых средств на расчетном счете Государственного заказчика, доведенных главным бюджетораспределителем.

Согласно пункту 5.1. госконтракта Товар поставляется с момента заключения контракта по заявке заказчика течение 5 календарных дней с момента поступления заявки транспортом и за счет средств Поставщика, на склад Государственного заказчика, расположенного по адресу: Красноярский край, Уярский район, п. Громадск, ул. Железнодорожная, 2Л.

Пунктом 5.2. госконтракта предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: после поставки товара, Поставщик направляет Государственному заказчику полный комплект документов, который включает в себя:

- счет-фактуру (счет, в случае если Поставщик находится на упрощенной системе- налогооблажения) и товарную накладную, либо УПД (универсальный передаточный документ), оформленные в 2-х экземплярах (по одному для Поставщика и Государственного заказчика);

- сертификат соответствия или декларацию о соответствии либо их копии, заверенные Поставщиком либо документ, подтверждающий качество поставляемого товара (удостоверение качества (о качестве), либо сертификат качества, либо паспорт качества (безопасности), (предоставляется один из перечисленных документов));

- корешок весового контроля.

По УПД от 31.01.2018 № 12 на сумму 781143 руб. 30 коп. истец поставил, а ответчик принял уголь бурый марки 2БР.

Гарантийным письмом от 26.02.2018 исх. № 24/ТО/53/21-490 ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось к истцу с просьбой поставить остаток угля марки 2БР по государственному контракту № 0119100009717000052-0000758-01 в количестве 14,35 тонн, гарантировав произвести оплату до 25.03.2018. Кроме того, просило отпустить уголь в количестве 113 тонн в счет заключения нового госконтракта, оплату гарантировал до 05.03.2018.

Истец обратился к ответчику с претензией от 01.03.2018, в которой просил оплатить задолженность по госконтракту в размере 781143,30 руб. и сообщило о приостановлении дальнейшей отгрузки товара до оплаты поставленной партии товара.

ФИО1 «Исполнитель» и общество с ограниченной ответственностью «УгольТорг» «Заказчик» заключили договор на оказание представительских услуг от 26.03.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручаем, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги связанные с представительством интересов заказчика в Арбитражном суде по иску о взыскании задолженности с ФКУ «Исправительная колония № 16 ГУФСИН по Красноярскому граю» по государственному контракту от 25.12.2017 №031910000971700052-0000758-01.

В силу пункта 1.2. договора Исполнитель:

Проводит анализ представленных Заказчиком документов;

Проводит анализ Судебное практики;

Подготавливает правовую позицию для составления искового заявления;

Составляет исковое заявление;

При необходимости составляет документы для подачи искового заявления;

Подготавливает необходимые запросы и ходатайства;

Определяет тактику и стратегию ведения дела в суде;

Участвует в судебных заседаниях, в случае если исковое заявление будет рассмотрено по общим правилам искового производства;

В случае обжалования решения суда первой инстанции - подает апелляционную жалобу или отзыв на апелляционную жалобу;

Участвует в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4.1. договора вознаграждение исполнителя за услуги, оказываемые при рассмотрении спора и первой инстанции, составляет 23 000 руб., без НДС.

В соответствии с пунктом 4.5. договора заказчик, выступая как налоговый агент самостоятельно начисляет и уплачиваем НДФЛ со стоимости услуг по настоящему договору.

Платежным поручением от 02.04.2018 № 100 на сумму 20010 руб. истец перечислил ФИО1 по договору на оказание услуг от 26.03.2018.

Платежным поручением от 02.04.2018 № 101 на сумму 2990 руб. истец перечислил НДФЛ со стоимости услуг по договору на оказание услуг от 26.03.2018.

Ссылаясь на неоплату по государственному контракту №0119100009717000052-0000758-01 от 25.12.2017 истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с федерального казенного учреждения исправительная колония №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю 781 143 руб. 30 коп. долга за поставленный товар, 23000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Государственный контракт №0119100009717000052-0000758-01 от 25.12.2017 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе являются договором поставки, который регламентируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону № 44-ФЗ.

Исходя из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик должен поставить товар государственному заказчику в установленные государственным контрактом сроки.

По УПД от 31.01.2018 № 12 на сумму 781143 руб. 30 коп. истец поставил, а ответчик принял уголь бурый марки 2БР в количестве 885,650 тонн, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3.4. госконтракта оплата осуществляется в рублях РФ в форме безналичного расчета в течение 15 банковских дней с момента подписания документа о приемке товара, путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что поставленный по УПД от 31.01.2018 № 12 на сумму 781143 руб. 30 коп. товар не подлежит оплате, поскольку поставщиком допущено нарушение условий контракта в части недопоставки согласованного сторонами при его заключении количества товара, является не состоятельным в силу следующего.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, па которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства п потребовать возмещения убытков.

Гарантийным письмом от 26.02.2018 исх. № 24/ТО/53/21-490 ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось к истцу с просьбой поставить остаток угля марки 2БР по государственному контракту № 0119100009717000052-0000758-01 в количестве 14,35 тонн, гарантировав произвести оплату до 25.03.2018. Вместе с тем, оплата в срок до 25.03.2018 произведена не была.

Принимая во внимание положение статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт просрочки гарантированной ответчиком оплаты, истец вправе был приостановить дальнейшую отгрузку товара до исполнения Государственным заказчиком своих обязательств по оплате задолженности за уже поставленный товар в количестве 14,35 тонн на сумму 781143 руб. 30 коп.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата задолженности за поставленный товар, требование о взыскании 781143 руб. 30 коп. долга подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В подтверждение размера заявленных судебных расходов заявителем представлены договор на оказание представительских услуг от 26.03.2018, платежные поручения от 02.04.2018 № 100 на сумму 20010 руб., от 02.04.2018 № 101 на сумму 2990 руб.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (Протокол № 09/17) установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи:

- досудебная подготовка в арбитражном судопроизводстве (изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) – 35000 руб.

- подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д._- 5000 руб.

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) – 15 000 руб.;

Истец просит о взыскании с ответчика 23000 руб. расзодов на оплату услуг представителя включающих в себя согласно пункту 1.2. договора от 26.03.2018:

Анализ представленных Заказчиком документов;

Анализ Судебной практики;

Подготовку правовой позиции для составления искового заявления;

Составление искового заявления;

Составление документов для подачи искового заявления;

Участие в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается составление представителем искового заявления, непосредственное участие представителя в судебном заседании 23.05.2018.

Возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в арбитражный суд требования непосредственно связан с выводом арбитражного суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 170 АПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение арбитражным судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777-О).

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимания объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимости юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает требования о взыскании 23000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на овтетчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения исправительная колония №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (п.Громадск Уярского района Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УгольТорг» г.Красноярск 822 766 руб. 30 коп. в т.ч.:

- 781 143 руб. 30 коп. долга за поставленный товар по государственному контракту №0119100009717000052-0000758-01 от 25.12.2017г.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 623 руб.;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Р.В. Лесков