Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А70-12395/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12395/2020
г. Тюмень
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «МОЛОКО» (626022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (626032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 103 522 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2019, после перерыва нет явки,

от ответчика – нет явки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «МОЛОКО» (далее – истец, общество «Молоко») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (далее – ответчик, общество «Прогресс») о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, 3 522 руб. 75 коп. за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2019 по 15.06.2020.

Определением от 25.08.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: взыскать 99 999 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 6 885 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2019 по 11.12.2020.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представленные истцом дополнительные документы, в том числе подписанный со стороны конкурсного производства общества «Молоко» акта сверки на сумму 99 999 руб. 97 коп., приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовые уведомления, л.д.7). Письменный отзыв на иск не представлен.

Для ознакомления ответчика с уточненными требованиями в судебном заседании судом объявлен перерыв до 21.12.2020 до 09 ч 00 мин, после перерыва судебное заседание продолжено 21.12.2020 в 09 ч 00 мин без участия представителей сторон.

От истца посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письмо истца к ответчику от 17.12.2020 № 532 (приобщено судом к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей сторон.

Судом установлено, что в отношении общества «Прогресс» 10.03.2017 определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2224/2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2018 по делу № А70-2224/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ответчика утвержден ФИО3.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2019 по делу № А70-13269/2019 с общества «Молоко» в пользу общества «Прогресс» взыскана задолженность в размере 308 678 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 397 руб. 45 коп., всего 340 075 руб. 60 коп.

Истец указал, что во исполнение указанного решения в добровольном порядке перечислил присужденную сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2019 № 125724 в назначении платежа которого значится «по договору поставки молока от 01.07.2017 № 5».

Судом по делу №А70-13269/2019 был выдан исполнительный лист от 11.10.2019 серии ФС № 031886783 (л.д. 38-39), на основании которого судебным приставом-исполнителем Нижнетавдинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области 06.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 43376/19/72020-ИП (л.д. 40-42).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 15.11.2020 на депозитный счет Нижнетавдинского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области поступили денежные средства от общества «Молоко» по платежному поручению от 14.11.2019 в размере 340 075 руб. 60 коп. и зачислены в счет погашения долга перед обществом «Прогресс» по исполнительному производству № 43376/19/72020-ИП (л.д. 43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 15.11.2020 исполнительное производство № 43376/19/72020-ИП окончено (л.д. 44).

Общество «Молоко» 25.11.2019 обратилось к конкурсному управляющему общества «Прогресс» с просьбой произвести возврат излишне перечисленных денежных средств в размере 100 000 руб. (письмо № 820, л.д. 67).

Истцом и ответчиком в лице конкурсного управляющего подписан акт сверки от 31.12.2019, в котором стороны подтвердили размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 99 999 руб. 97 коп. (л.д. 56).

Письмом от 13.01.2019 № 169 (л.д. 60) конкурсный управляющий ответчика сообщил, что переплата, образовавшаяся по договору от 01.01.2018 № 15, учтена конкурсным управляющим и будет погашена в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения иска).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого. Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение и оставление имущества (денежных средств) потерпевшего.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой права и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 26.08.2020, от 06.10.2020, от 11.11.2020 от 14.12.2020), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств не представил.

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При этом, в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 99 999 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 6 885 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2019 по 11.12.2020 (уточненный расчет, л.д. 59).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 37 Постановления № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом проверен уточненный расчет истца и признан неправильным ввиду арифметической ошибки, допущенной истцом.

В соответствии с произведенным судом расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2019 по 11.12.2020 составляют 5 645 руб. 69 коп.

Ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 11.12.2020 подлежит удовлетворению в размере 5 645 руб. 69 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 106 руб. (платежное поручение от 20.08.2020 № 63328, л.д. 22).

С учетом принятого судом уточнения иска, частичного удовлетворения исковых требований и принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 4 057 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (626032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «МОЛОКО» (626022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 99 999 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 5 645 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 057 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 109 702 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.