Решение от 17 декабря 2025 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16927/2025
г. Барнаул
18 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем Сергеевой А.С., с использованием средств аудиозаписи рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БирСэл» (юридический адрес - 656044, <...>, адрес для корреспонденции – 656011, Алтайский край, город Барнаул, а/я 995, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 19 264,80 рублей; взыскании неустойки по договору поставки в размере 3 438,33 рублей, неустойки в размере 0,1 процент за каждый день просрочки оплаты основной суммы задолженности, начиная с 04.09.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БирСэл" обратилось в Арбитражный суд Алтайского к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 19 264, 80 рублей; взыскании неустойки по договору поставки в размере 3 438, 33 рублей; взыскании неустойки в размере 0,1 процент за каждый день просрочки оплаты основной суммы задолженности, начиная с 04.09.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № НВК-529 от 12.07.2024.

Определением суда от 22.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 27.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 18.11.2025.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 27.10.2025 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 18.11.2025 непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При отсутствии возражений суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 18.11.2025 судебное заседание отложено на 16.12.2025 для предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражения не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ закреплено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом определение суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства (почтовый идентификатор 65699827258304, 65699827258335) и определение о назначении предварительного судебного заседания (65699831208869, 65699831208890), протокольное определение об отложении судебного заседания (65699832286200, 65699832286217) направлены по месту регистрации ответчика и всем известным адресам и возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Нарушений Правил доставки почтовой корреспонденции судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя ФИО1 и его осведомленности о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не является препятствием для рассмотрения обособленного спора в их отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель истца в устной форме уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 19 264, 80 рублей, неустойку по договору поставки в размере 3 438, 33 рублей, неустойку в размере 0,1 процент за каждый день просрочки оплаты основной суммы задолженности, начиная с 05.09.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение к своему производству.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал с учетом их уточнения; настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.07.2024 между обществом с ограниченной отваетственностью «БирСэл» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки № НВК-529, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать закупаемые им товары в количестве, ассортименте и по цене, согласно данным, указанных в согласованной заявке покупателя.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена товара указывают в товаросопроводительных документах на отгрузку товара.

Из пункта 3.1. договора следует, что общая сумма договора определяется как общая стоимость товаров, поставленных за период времени, начиная со дня вступления настоящего договора в силу и заканчивая днем прекращения его действия.

Оплата поставленную продукцию осуществляется в денежных единицах Российской Федерации путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с даты получения продукции. В случае безналичного перечисления датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 3.2., 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за просрочку оплаты партии товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Истом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 был поставлен товар, сто подтверждается счетом-фактурой № БМП0072721 от 18.02.2025, счетом-фактурой № БМП0091622 28.02.2025.

ООО «БирСэл» направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 претензию с требованием об оплате долга.

Требования претензии оставались без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истцом исполнены предусмотренные договором обязательства по поставке товара, что подтверждается счетом-фактурой № БМП0072721 от 18.02.2025, счетом-фактурой № БМП0091622 28.02.2025, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 17).

Обязательства по оплате поставленного товара, в предусмотренный договором поставки № НВК-529 от 12.07.2024 срок, ответчиком не были исполнены.

Обратного из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие задолженности ответчика подтверждается договором поставки товара, счетами-фактурами, актом сверки взыимных расчетов и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, возражения не заявил.

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Вопреки требованиям процессуального закона ответчиком не представлено доказательств поставки товара на сумму предоплаты, равно как не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки товара в размере 19 264,80 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку по договору поставки в размере 3 438,33 рублей, неустойки в размере 0,1 процент за каждый день просрочки оплаты основной суммы задолженности, начиная с 05.09.2025 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточненного искового заявления).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за просрочку оплаты партии товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что методика расчета неустойки, использованная истцом, не нарушает прав ответчика, расчет арифметически верный.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 процент за каждый день просрочки оплаты основной суммы задолженности, начиная с 05.09.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения его расходов.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БирСэл» (юридический адрес - 656044, <...>, адрес для корреспонденции – 656011, Алтайский край, город Барнаул, а/я 995, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 19 264,80 рублей, неустойку по договору поставки в размере 3 438,33 рублей, всего 22 703,13 рублей, а также 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки в размере 0,1 процент за каждый день просрочки оплаты основной суммы задолженности, начиная с 05.09.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.Г. Ли