Решение от 29 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108608/2025
30 января 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Одоевой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Взлёт» (адрес: Россия, 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, литер БМ, помещ. 2-Н кабинет 515, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2012, ИНН: <***>), ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие – Энергия» (адрес: Россия, 630005, <...>, этаж 1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: <***>),

о взыскании 2 383 214 руб. 30 коп. задолженности и 248 321 руб. 43 коп. неустойки по договору от 01.04.2024 № ТДВП-202-24,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2026

- от ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Взлёт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие – Энергия» (далее – Предприятие) о взыскании 2 383 214 руб. 30 коп. задолженности и 248 321 руб. 43 коп. неустойки по договору от 01.04.2024 № ТДВП (далее – Договор).

Определением арбитражного суда от 13.11.2025 исковое заявление принято к производству. Указанным определением суд предложил ответчику представить в материалы дела отзыв на иск.

До даты судебного заседания Предприятие отзыв не представило.

До судебного заседания в материалы дела от Общества поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком основного долга, что подтверждается платёжным поручением от 23.10.2025 № 1627 на сумму 2 383 214 руб. 30 коп.

В судебном заседании 14.01.2026 присутствовал представитель истца, представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени

судебного заседания, не явился. Возражений против рассмотрения искового заявления в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Представитель истца изменил ранее сделанное заявление об отказе от иска, указав на то, что отказывается от иска лишь в части взыскания 2 383 214 руб. 30 коп. задолженности, тогда как требование о взыскании 248 321 руб. 43 коп. неустойки поддерживает. Сделанное представителем Общества уточнение занесено в протокол судебного заседания под подпись представителя.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано (а впоследствии изменено) представителем Общества ФИО2, в доверенности которой есть соответствующее полномочие. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается арбитражным судом.

В связи с принятием арбитражным судом отказа Общества от иска производство по делу в части взыскания 2 383 214 руб. 30 коп задолженности подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках Договора и подписанной к нему спецификации от 02.10.2024 № 8 Общество (поставщик) на основании УПД от 05.11.2024 № 7365 передало Предприятию (покупателю) товар на сумму 3 547 449 руб. 50 коп.

В соответствии с порядком оплаты, установленным в спецификации от 02.10.2024 № 8, покупатель осуществляет предоплату 30% стоимости товара в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации, окончательная оплата 70% стоимости товара осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента получения товара.

За нарушение сроков оплаты товара пунктом 6.2 Договора установлена неустойка в размере 0,1% суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% суммы просроченного платежа.

Покупатель 08.10.2024 осуществил предоплату в размере 1 064 234 руб. 70 коп.

16.01.2025 Покупателем была произведена частичная оплата в размере 100 000 руб.

Ссылаясь на наличие у Предприятия задолженности за поставленный товар, Общество направило в адрес ответчика претензию от 14.02.2025 ТД-В/Исх-346/25 с требованием о погашении 2 383 214 руб. 30 коп. и уплате неустойки за просрочку оплаты товара.

Оставление Предприятием требований Общества без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Изучив доводы искового заявления и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела Предприятие оплатило поставленный товар, что подтверждается платёжным поручением от 23.10.2025 № 1627. С учетом принятого судом частичного отказа Общества от иска судом рассматривается требование о взыскании 248 321 руб. 43 коп. неустойки.

В силу условий Договора и положений статей 309, 314, 516 ГК РФ Предприятие обязано оплачивать поставленные товара с соблюдением установленного Договором порядка расчетов.

Факт поставки товара подтверждается подписанным сторонами УПД от 05.11.2024 № 7365.

Факт несвоевременного исполнения Предприятием обязательства по оплате товара не оспаривается ответчиком, осуществившим погашение долга в ходе рассмотрения дела, в связи с чем Общество вправе требовать уплаты неустойки.

Расчет неустойки выполнен Обществом в соответствии с пунктом 6.2 Договора в размере 10% просроченного платежа и является правильным. Иск о взыскании 248 321 руб. 43 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением Предприятием требований Общества после обращения истца в суд, судебные издержки в этой части также взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Резолютивная часть решения излагается судом с учетом определения об исправлении опечатки от 15.01.2026.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Взлёт» от иска в части взыскания 2 383 214 руб. 30 коп задолженности.

Производство по делу № А56-108608/2025 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие – Энергия» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Взлёт» (ИНН <***>) 248 321 руб. 43 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки от 01.04.2024 № ТДВП-202-24, 103 946 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Одоева Ж.В.