Решение от 15 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11987/2026
16 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Лодиной Ю.А.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК МОРСВЯЗЬАВТОМАТИКА" (ОГРН: 1057813313909)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОНШТАДТ" (ОГРН: 1027809176141)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПК Морсвязьавтоматика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Кронштадт" о взыскании 513 518,13 руб. задолженности, 86 271,05 руб. неустойки с последующим начислением.

Определением суда от 11.02.2026 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением 513 518,13 руб. задолженности, согласно которому просит взыскать 107 325,29 руб. неустойки за период с 21.08.2025 по 17.03.2026.

Частичный отказ от иска принят судом на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, из которого следует, что основной долг ответчик признал, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки.

Решением в виде резолютивной части от 06.04.2026 исковые требования удовлетворены с учетом уточнений.

Судом изготовлено мотивированное решение по ходатайству Ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «НПК Морсвязьавтоматика» (исполнитель) и Акционерное общество «Кронштадт» (заказчик) заключили договор от 21.05.2024 №К2022/675 (далее – Договор) на изготовление и поставку товара.

Предметом Договора явилось изготовление и поставка изделий, деталей и сборочных единиц (далее – Товар) в соответствии с условиями Договора и учтенными копиями конструкторской документации (КД). Номенклатура, количество, срок поставки, порядок расчета, цели поставки и правовое регулирование Договора определялись сторонами в спецификациях, являющихся частью Договора в соответствии со ст. 429.1 ГК РФ.

24.12.2024 Стороны заключили спецификацию №К2022/675/8 к Договору во исполнение Государственного контракта №249/2/П/23-13-Б от 06.12.2023, заключенного между АО «Кронштадт» и Министерством обороны РФ.

Согласно Спецификации № К2022/675/8 от 24.12.2024 поставке подлежал кронштейн в количестве 95 шт., корпус в количестве 95 шт. и 95 шт., крышка в количестве 95 шт., заглушка в количестве 95 шт. и 95 шт., киль в количестве 95 шт., площадка в количестве 95 шт., всего на общую сумму 2 567 590 рублей 65 копеек, в т.ч. НДС 20% - 427931 рубль 77 копеек.

Стороны согласовали цену Товара как фиксированную.

В соответствии с п. 6 Спецификации №К2022/675/8 от 24.12.2024 поставка в полном объеме производится в срок до 15.06.2025 с возможностью отгрузки частями.

В силу п. 3.4.1. Договора Заказчик обязан принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 5.2 Договора условия оплаты указываются в соответствующей Спецификации.

Условия оплаты определены в п. 4 Спецификации №К2022/675/8 от 24.12.2024 к Договору: авансовый платеж в размере 80% от стоимости Товара производится Заказчиком после подписания настоящей Спецификации в течение 30 (тридцати) рабочих дней.

Окончательная оплата в размере 20% от стоимости Товара производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней после поставки при условии предоставления всех сопроводительных документов.

30.01.2025 Истцом выставлен счет №723 на оплату в размере 2 567 590 руб. 65 коп., в т.ч. НДС 20% - 427931 руб. 77 коп., в срок до 12.03.2025.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае задержки выплаты аванса Заказчиком более чем на 5 (пять) рабочих дней, срок изготовления и поставки Товара переносится на срок задержки в оплате аванса без применения к Исполнителю каких-либо штрафных санкций. Настоящим Стороны согласовали, что в этом случае отдельное дополнительное соглашение к Договору об изменении сроков поставки Товара сторонами не оформляется.

25.02.2025 Заказчик произвел 80% предоплату стоимости Товара по счету №723, что подтверждается платежным поручением №77435 от 25.02.2025 на сумму 2054072 руб. 52 коп., в том числе НДС 20% - 342345 рублей 42 копейки.

Способ поставки Товара Стороны определили как выборку со склада Исполнителя (п. 7 Спецификации №К2022/675/8 от 24.12.2024 к Договору). Приемка по качеству, по количеству и комплектности производится ОТК Исполнителя и подтверждается паспортом/этикеткой по форме Исполнителя (п. 8.3 Договора, п. 8 Спецификации №К2022/675/8 от 24.12.2024 к Договору).

Заказчиком в период с мая 2025 года по июль 2025 года осуществлена поставка Товара на общую сумму 2 567590 руб. 65 коп., что подтверждается:

УПД №250516-00018 от 16.05.2025 на сумму 540545 рублей 40 копеек;

УПД №250604-00003 от 04.06.2025 на сумму 945954 рубля 45 копеек;

УПД №250610-00046 от 10.06.2025 на сумму 540545 рублей 40 копеек;

УПД №250619-00028 от 19.06.2025 на сумму 270272 рубля 70 копеек;

УПД №250709-00024 от 09.07.2025 на сумму 270272 рубля 70 копеек.

Согласно п. 8.4 Договора обязанность Исполнителя поставить (передать) Товар Заказчику будет считаться исполненной в момент передачи Товара Заказчику (уполномоченному представителю Заказчика) и подписания Заказчиком (уполномоченным представителем Заказчика) УПД на переданный Товар. УПД подписывается Заказчиком в день отгрузки Товара.

Согласно УПД №250516-00018 от 16.05.2025, УПД №250604-00003 от 04.06.2025, УПД №250610-00046 от 10.06.2025, УПД №250619-00028 от 19.06.2025, УПД №250709-00024 от 09.07.2025 Товар принят Ответчиком.

Истец ссылается, что окончательная оплата Заказчиком за Товар в полном объеме не произведена, сумма, подлежащая доплате за принятый Товар, составляет 513 518 руб. 13 коп.

24.09.2025 Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 3457 с требованием оплатить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы истца, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный Договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчик оплатил задолженность, суд в части взыскания суммы 513 518,13 руб. производство по делу прекращает на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 9.3 Договора в случае несвоевременной оплаты Товара, в том числе авансовых платежей, Заказчик уплачивает Исполнителю пени из расчета 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый календарный день просрочки оплаты Товара, но не более 10% от стоимости такого Товара.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по Договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Ответчик не представил суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению.

Ответчик, полагая заявленную к взысканию неустойку чрезмерной и не отвечающей последствиям допущенного нарушения обязательства, просил суд снизить ее размер по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В настоящем случае при рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки суд оценил приведенные ответчиком в обоснование ходатайства доводы, принял во внимание характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, длительность допущенной просрочки, а также степень соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом уточнений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом, уплаченная госпошлина в размере 70% подлежит возврату истцу. Оставшиеся 30% уплаченной госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 513 518,13 руб. задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОНШТАДТ" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК МОРСВЯЗЬАВТОМАТИКА" (ОГРН: <***>) 107 325,29 руб. неустойки за период с 21.08.2025 по 17.03.2026, 10 496 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК МОРСВЯЗЬАВТОМАТИКА" (ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 492 руб. 30 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Лодина Ю.А.