Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А72-5768/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

15.10.2020 Дело № А72-5768/2020

Дата оглашения резолютивной части решения – 08.10.2020

Изготовлено в полном объеме – 15.10.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.В. Тимофеева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.П. Толкач,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАКОМ-ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

конкурсный управляющий ФИО1

о взыскании 102 948 рублей 47 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Инфо»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020;

от ответчика – не явились, уведомления;

от третьего лица – не явились, уведомление;

Установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБИОН" к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАКОМ-ЦЕНТР" о взыскании 102 948 руб. 47 коп.

Определением от 27.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 22.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Истцом в судебном заседании 07.09.2020 представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 108 460, 01 рублей за период с 01.04.2018 по 30.09.2018, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.09.2020 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Этим же Определением привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Инфо».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает ответчика, третье лицо надлежащим образом, извещенным о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истец настаивает на уточненных исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно публикации в Едином федеральном реестре сведение о банкротстве: решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-6235/2018 от 27.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр» открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр» назначен ФИО1, член Саморегулируемой организации "Союз Менеджеров и Арбитражных Управляющих", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих членов Ассоциации – 2520.

Протоколом № 1/2018 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: Ульяновск, ул. Островского, д. 56 от 13.08.2018 принято решение о расторжении договора управления с ООО «Альфаком-Центр» с 31.08.2018 года. Вопросами 8,9 протокола № 1/2018 от 10.09.2018 приняты решения о выборе управляющей организации – ООО «Альбион» с 01.09.2018 года, утверждении условий Договора управления МКД.

ООО «Альбион», принял к управлению МКД по адресу: Ульяновск, ул. Островского, 56, заключил договор управления многоквартирным домом, с 01.10.2018 управляет многоквартирным домом.

К новой управляющей организации ООО «Альбион» перешли функции управления МКД и, как следствие, обязанности по производству текущего ремонта, содержанию общего имущества МКД, расчетами с организациями связи за пользование общим имуществом, а также востребованию с предыдущей управляющей организации, полученных, но не использованных на эти цели денежных средств.

Наряду со средствами на содержание и текущий ремонт МКД № 56 по ул. Островского г. Ульяновска ООО «Альфаком-Центр» получало средства от использования общедомового имущества указанного МКД организациями связи для целей размещения соответствующего оборудования (интернет - провайдеры, и т. д.). Данные средства являются доходом собственников МКД и не принадлежат ООО «Альфаком-Центр», предназначены для оплаты работ и услуг, проводимых на общедомовом имуществе и по мнению истца, не могут быть удержаны ООО «Альфаком Центр».

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации (ООО «Альбион») у прежней управляющей организации (ООО «Альфаком-Центр») отсутствуют правовые основания для удержания не израсходованных по назначению накоплений, составляющих плату населения за капитальный, текущий ремонт дома, его обслуживание, оказание коммунальных услуг.

После расторжения договора управления многоквартирным домом № 5 по ул. Островского г. Ульяновска, обязательства сторон прекратилась и на счет ООО «Альфаком-Центр», согласно сводного отчета по статьям «Непредвиденные затраты на аварийный ремонт», с учетом собранных денежных средств за аренду МОП за период с 01.04.2018 по 30.09.2018, остались неиспользованные денежные средства собственников многоквартирного дома в сумме 229 277,22 руб., соразмерно которым не были оказаны услуги.

По адресу: <...>, остаток недооствоенных денежных средств по строке «Непредвиденные затраты и аварийный ремонт», с учетом доходов от аренды МОП, за периоды: с 01.10.2017 по 31.03.2018 год, составляет 95050,74 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-6235-24/2018 от 12.02.2020 требование ООО «Альбион» признано обоснованным в сумме основной долг 189750,36 руб., из них по многоквартирному дому: <...> - 95050,74 руб., <...> - 94699,62 руб., но подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Альфаком-Центр» оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

-с 01.04.2018 по 31.12.2019, с учетом сбора денежных средств по 23.01.2020 в сумме 229277,22 - 95050,74 = 134226,48 руб., из них остаток несобранных денежных средств по строке «непредвиденные затраты и аварийный ремонт» составляет 33624,44 - 2346,43 = 31278,01 руб., которые не были израсходованы в установленном утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 Правилами №491.

Согласно информации платежного агента ООО «Форвард-Инфо» «Сводной ведомости по учету расчетов с квартиросъемщиками по адресу: Ульяновск, ул. Островского, д. 56, в период с 01.04.2018 по 31.12.2019 год, с собственников указанного многоквартирного дама осуществляется сбор денежных средств, по строке «Непредвиденные затраты и аварийный ремонт» поступило 157076,16 рублей.

Получаемые ООО «Альфаком-Центр» от собственников помещений в многоквартирном доме текущие платежи в качестве обязательных платежей на содержание, текущий ремонт, и не израсходованные по целевому назначению денежные средства в сумме 102 948,47 руб., в том числе и после расторжения договора управления многоквартирным домом, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевых назначением.

По утверждению истца, по смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации (ООО «Альбион») у прежней (ООО «Альфаком-Центр») отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованные по назначению.

08.05.2019, 24.01.2020 в адрес конкурсного управляющего ООО «Альфаком-Центр» направлены претензии о перечислении неосвоенных денежных средств, за период с 01.04.2018 по 30.09.2018, предназначенные для содержания и текущего ремонта жилых помещений в многоквартирном доме № 56 по ул. Островского г. Ульяновска предназначенные на цели проведения работ по текущему ремонту и содержанию жилых помещений указанного многоквартирного дома.

Истец утверждает, что от ООО «Альфаком-Центр», по состоянию на 07.09.2020 собранные и неиспользованные денежные средства собственников многоквартирного дома № 56 по ул. Островская г. Ульяновска по строке «Непредвиденные затраты и аварийный ремонт» с учетом доходов от аренды МОП, в сумме 108 460 руб. 01 коп. (согласно уточнению истца) в ООО «Альбион» не поступали.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном суду возражениях пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. По мнению ответчика, истец не представил в материалы дела доказательств получения ООО «Альфаком-Центр» денежных средств.

Третье лицо – ООО «Форвард-Инфо» пояснило, что по состоянию по 24.09.2020 ООО «Форвард-Инфо», на основании Договора по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги и осуществлению деятельности по приему платежей от 01.04.2015, заключенному между ООО «Форвард-Инфо» (далее - Агент») и ООО «Альфаком-Центр» (далее - Принципал) по поручению, от имени и за счет Поставщика (Принципала) по МКД № 56 по ул. Островского г. Ульяновска, находящегося по 30.09.2018 года в управлении ООО «Альфаком-Центр», производил начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и по строке «Непредвиденные затраты и аварийный ремонт», осуществляет прием от плательщиков денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком (Принципалом), с последующим расчетом с Принципалом в порядке, установленном настоящим договором или в соответствии с Законодательством РФ.

Судом доводы сторон оценены и изучены.

На основании п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательств и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Руководствуясь положениями ст. 5 и 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования, вытекающие из договорных обязательств, предусматривающих периодическое внесение должником платы, длящееся оказание услуг, за те периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве.

Перечисленные ответчику денежные средства представляют собой платежи населения на ремонт и содержание многоквартирного дома, целевые взносы в резервный фонд, которые не являются собственностью должника и не подлежат включению в конкурсную массу (статьи 170 и 175 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, следует, что средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации.

В части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Взносы в резервный фонд дома, дополнительно собираемые собственниками на основании решения общего собрания, и арендная плата от использования общего имущества собственников дома также поступают управляющей организации лишь с целью их аккумулирования и собственностью последней не становятся. Управляющая организация распорядиться названными средствами не вправе, их судьбу определяют лишь собственники помещений многоквартирного дома посредством принятия соответствующего решения общим собранием.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательства по проведению текущего и капитального ремонта дома с момента передачи функций управляющей компании новому лицу, переходит к последнему. Средства, собранные управляющей компанией на капитальный и текущий ремонт, являются целевыми.

При этом в случае прекращения договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией или изменения способа управления многоквартирным домом прежняя управляющая организация утрачивает правовые основания для удержания собранных, но не израсходованных в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке денежных средств.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод о том, что с момента прекращения функций по управлению домом у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений многоквартирного дома на его содержание и ремонт, и не израсходованных на эти цели, а также для удержания денежных средств, полученных от сдачи в аренду общего имущества многоквартирного дома.

В связи с изложенным и принимая во внимание расторжение договора управления многоквартирным домом, у ответчика возникло обязательство перед собственниками помещений по возврату неизрасходованных средств на соответствующие цели, тогда как обязанность у собственников помещений по внесению платы возникла в силу прямого указания Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право требования денежных средств, перечисленных собственниками жилых и нежилых помещений спорного многоквартирного дома в качестве платы за содержание общего имущества дома, целевых сборов от использования общедомового имущества арендаторами возникло у истца с даты, с которой он фактически приступил к осуществлению деятельности по управлению спорным многоквартирным домом.

При этом начало деятельности истца по управлению домом ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело о банкротстве возбуждено 27.02.2018, спорные платежи являются текущими, так как обязательство по их перечислению новой управляющей компании возникло после этой даты.

Целевое назначение сумм, истребуемых у ответчика, принадлежность их собственникам помещений многоквартирного дома, возникновение обязанности по передаче данных неизрасходованных средств от прежней управляющей компании истцу в момент (дату) прекращения управления многоквартирным домом обусловливают отнесение взыскиваемых денежных средств к текущим платежам, в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Альфаком-Центр».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательств возврата перечисленных денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Суд признает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 108 460 рублей 01 коп обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 4 088 руб. 00 коп. – возмещение расходов на оплату госпошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 166 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 66, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАКОМ-ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ульяновск 108 460 (сто восемь тысяч четыресто шестьдесят) рублей 01 коп. – сумму неосновательного обогащения, а также 4 088 (четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 00 коп. – возмещение расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАКОМ-ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ульяновск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 166 (сто шестьдесят шесть) рублей 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Тимофеев