Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А70-6968/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6968/2018
г. Тюмень
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Регион-Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.12.2002, место нахождения 625535, <...>)

к акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>, место нахождения: 625055, <...>)

о взыскании 7 944 575,82 рублей,

и встречный иск

акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети»

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Пласт» о взыскании штрафа и неустойки по договору №YMT-RР-ТОВ.14032017 от 14.03.2017

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» (625150, <...>»),

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - на основании доверенности от 25.12.018, ФИО2 - на основании приказа от 25.04.2013, ФИО3 - на основании доверенности от 01.02.2019;

от ответчика: ФИО4 - на основании доверенности от 21.12.2018, ФИО5 - на основании доверенности от 01.10.2018,  

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Пласт» (далее – ООО «Регион-Пласт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик, АК «Ямата») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору №YMT-RР-ТОВ.14032017 от 14.03.2017 в размере 5 816 059,77 рублей, неустойки в размере 1 250 452,85 рублей.

Возбуждено производство по делу №А70-6968/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат».

АК «Ямата» обратилось с встречным иском к ООО «Регион-Пласт» о взыскании штрафных санкций в размере 8 975 819 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №YMT-RР-ТОВ.14032017 от 14.03.2017.

Определением суда от 30.07.2018 встречный иск принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В ходке судебного разбирательства ответчик неоднократно уточнял исковые требования по встречному иску. В данном судебном заседании рассматриваются требования истца с учетом уточнений от 01.02.2019 о взыскании с ООО «Регион-Пласт» неустойки в размере 9 232 355,84 рубля, штрафа в размере 5 664 000 рубля.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения, представил дополнения к исковому заявлению. Представитель истца пояснил, что предметом иска является задолженность по оплате выполненных работ, предъявленных к оплате в декабре 2016 года на основании справки формы КС-3 от 26.12.2017 и актов о стоимости выполненных работ формы КС-2 от 26.12.2018. Встречный иск не признал, указав, что работы не были выполнены в срок по вине ответчика.

Ответчик возражал в удовлетворении иска, указав, что истцом не доказано выполнение работ в заявленном размере. Принятые ответчиком работы по монтажу металлических конструкций оплачены в полном объеме. По ходатайству ответчика в материалы дела приобщены дополнительные доказательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования по первоначальному и встречному искам подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.03.2017 между ООО «Регион-Пласт» (подрядчик) и АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети»в лице Филиала АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (заказчик, далее – АК «Ямата») заключен договор №YMT-RР-TOB.14032017 на выполнение работ по монтажу металлоконструкций.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом договора является выполнение подрядчиком комплекса работ по монтажу металлоконструкций, а именно, погрузка металлоконструкций на свой транспорт своими силами на складе временного хранения заказчика, транспортировка стальных конструкций со склада/временного хранения заказчика до места работ на стройплощадке, укрупнительная сборка металлоконструкций (место для укрупнения определяется заказчиком), монтаж/демонтаж строительных лесов, резка, шлифование, монтаж, сварка, антикоррозийная защита сварных соединений и узловых соединений стальных конструкций с установкой высокопрочных болтов с последующим нанесением в этих узлах грунтовки ГФ-021, болтовое соединение, затягивание, герметизация при выполнении фланцевых и фрикционных соединений перманентным эластичным акриловым герметнком 1С, установка высокопрочных болтов по СП 70.13330.2012, выравнивание/ремонт (грунтование, сварка, ремонт дефектов при транспортировке, укрупнении и монтаже подрядчиком) и необходимое испытание, выполнение контрольно-геодезической съемки стальных конструкций, при необходимости выполнение нагрева стыков перед сваркой с использованием необходимой техники и рабочей силы подрядчика, заработная плата сотрудников/работников подрядчика, а также разработка ППР и ППРк, ведение общих и специальных журналов работ, подготовка, согласование и подписание всей необходимой исполнительной документации у владельца с последующей сдачей заказчику, выполнение требований ОТ и ПБ и все другие необходимые работы не указанные в настоящем договоре, но требуемые для завершения работ, согласно утвержденному регламенту владельца, все необходимые налоги согласно налоговому кодексу РФ и эскалация инфляции в РФ на период действия настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора для выполнения указанных в настоящем договоре работ, владелец поставит металлоконструкции заказчику, а заказчик, в свою очередь, обеспечит подрядчика металлоконструкциями надлежащего качества, согласно исполнительных чертежей и документов качества стальных конструкций. Подрядчик обязуется представить за свой счет в необходимом количества строительную технику, ручные и электроинструменты, сварочные аппараты, расходные материалы (электроды, отрезные диски, шлифовальные диски, кислород, аргон, пропан), антикоррозийный материал (грунтовка ГФ-021), и другие материалы, необходимые для выполнения работ по данному договору, согласно требованиям проекта, строительных норм и правил РФ.

Для выполнения указанных в настоящем договоре работ заказчик обязан: обеспечить подрядчику доступ к объекту, на котором ведутся работы по данному договору путем утверждения пропускной системы; принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором; оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором; предоставить места для складирования и хранения материалов, необходимых для выполнения работ; круглосуточно обеспечивать объект (строительную площадку) электроэнергией в объемах, необходимых для выполнения работ.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы, указанные в пункте 2.1 договора согласно графику выполнения работ и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Если при инспекции контроля качества выявляются несоответствия в выполненных работах подрядчика (сварные стыки, монтажа металлоконструкций и другие несоответствия с проектной документацией) техническим требованиям договора, строительным нормам и правилам РФ, то подрядчик обязуется немедленно устранить их без права на продление предусмотренных договором сроков выполнения работ или заменить на новые. После устранения несоответствий, работы подлежат повторному инспектированию – пункт 2.10 договора.

Согласно пункту 3.1 договора приблизительная стоимость работ составляет 48 000 000 рублей, плюс НДС 18% 8 640 000 рублей, итого с учетом НДС 18% 56 640 000 рублей, исходя из единичной стоимости 37 760 рублей, в том числе НДС 18% 5 760 рублей за 1 тонну монтажа металлоконструкций. Единичная стоимость монтажа 1 тонны металлоконструкции сторонами согласована и до конца срока договора изменению не подлежит.

В единичную стоимость за монтаж 1 тонны включены металлоконструкции:

- легкой тяжести сортового металла (меньше чем 21 кг/м);

- средней тяжести сортового металла (21-65 кг/м);

- тяжелый сортовой металл (больше чем 65-135 кг/м);

- максимально тяжелый сортовой металл (больше чем 135 кг/м)

- накладной лист и ребра жесткости;

- прочие (поручни, лестницы и другие вспомогательные элементы), изготовленные стальные профили).

Приблизительный объем металлоконструкций составляет 1500 тонн без учета веса болтов. Вес метизов (болты, гайки, шайбы и т.д.) входит в единичную стоимость, указанной в настоящем пункте и отдельно не оплачивается заказчиком подрядчику.

Заказчик оставляет за собой право увеличить, либо уменьшить предоставленные объемы работ в соответствии с прогрессом выполнением работ подрядчиком по усмотрению заказчика, предварительно, за 10 календарных дней уведомив об этом подрядчика. Такое увеличение/уменьшение в объеме работ оплачивается в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора. При этом заказчик не несет ответственности за любые последствия для подрядчика связанные с увеличением или уменьшением объемов работ (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.6. договора надлежащее исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по договору обеспечивается удержанием (которое представляет собой отложенный платеж) заказчиком при каждой оплате выполненных подрядчиком работ (по КС-2 и КС-З) в размере 15% от суммы работ, выполненных, но не подтвержденных технической документацией, указанной в пункте 5.2 договора, пока данная документация не будет полностью согласована, подписана и принята владельцем без каких либо замечаний в архив владельца. При этом, заказчик вправе не выплачивать сумму удержания (15%) при окончательном расчете с подрядчиком, в случае, если техническая исполнительная документация не будем полностью согласована, подписана и принята владельцем без каких либо замечаний в архив владельца. Настоящим подрядчик заявляет, что дает безусловное и безотзывное согласие на проведение указанного удержания и перерасчета общей суммы договора заказчиком и никакого дополнительного соглашения и согласия подрядчика не требуется.

Стороны признают, что отложенный платеж не является удержанием имущества подрядчика, а представляют собой согласованный способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств подрядчика в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отчетным периодом согласно пункту 5.2 договора является месяц (далее также именуемый «отчетный месяц») с заключительной датой отчетного периода 17-го числа каждого месяца. Ежемесячно, 17 числа подрядчик, предварительно согласовав всю необходимую исполнительную документацию, обязан предоставить заказчику на подписание следующие документы, которые заказчик обязуется проверить до 30 числа и в случае согласования подписать 30 числа (Приложение №5 - Процедура согласования КС форм): Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2); Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3); оформленные в соответствии с законодательством РФ счета и счета-фактуры; утвержденные Организацией по Технадзору, владельцем и заказчиком исполнительную документацию по выполненным за отчетный период объемам работ; отчет об использовании давальческих материалов заказчика при условии своевременного предоставления заказчиком необходимой документации (товарно-транспортных или товарных накладных).

В силу пункта 5.3.1. договора заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 5.2 договора, проверяет, уточняет и при отсутствии замечаний, подписывает данную документацию и передает документы подрядчику.

При несогласовании заказчика с объемами или качеством выполненных подрядчиком работ он в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 5.2 договора, возвращает подрядчику данную документацию с сопроводительным письмом с указанием причин не подписания документов. Подрядчик в течение 3 рабочих дней вносит изменения в соответствующие документы и направляет в установленном порядке новую редакцию документов заказчику на согласование. После получения откорректированных документов заказчик проверяет данные документы в течение 5 рабочих дней, в случае отсутствия повторных замечаний, документы подписываются и передаются подрядчику или при наличие замечаний документы возвращаются подрядчику на исправление с указанием причин (пункт 5.3.2 договора).

Измерение единиц выполняется в тоннах, измеряется и оплачивается согласно объемам работ, указанным в проектной документации и КМД чертежей, если иное не предусмотрено договором – пункт 5.4 договора.

Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком в течение 45 рабочих дней при выполнении подрядчиком условий пункта 5.2 и после подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3 (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 5.6 договора, в случае если простой подрядчика возник из-за отсутствия металлоконструкций на складе владельца стройплощадки (ЗСНХ) или в связи с отсутствием исполнительных чертежей (КМД/КМ) с отметкой «в производство работ», заказчик подтвердит данный простой на основании подтверждающих документов о простое, подписанных заказчиком у владельца (ЗСНХ) стройплощадки на основании предварительного письменного уведомления подрядчика о сложившейся ситуации.

Пунктом 7.33 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется официально информировать заказчика в письменной форме о ежедневном присутствии своих работников на строительной площадке, с указанием текущего количества работников на площадке и причины отсутствия других работников подрядчика. Данное официальное уведомление направляется в отдел планирования заказчика на ежедневной основе до 9:00 часов утра посредством электронной почты.

В случае, если будут обнаружены ненадлежащим образом выполненные работы, подлежащие закрытию, заказчик дает соответствующие предписания, обязательные для исполнения подрядчиком. Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в течение 3 рабочих дней с даты получения предписания, если иной срок не согласован заказчиком и подрядчиком в предписании, переделать эти работы для обеспечения надлежащего качества согласно рабочей документации, СНиП и повторно предъявить их к приемке заказчику. При наличии документированного обоснования и по согласованию с заказчиком может быть увеличен (пункт 8.1.3 договора)

Подрядчик обязуется передать заказчику результат работы в состоянии, обеспечивающем дальнейшее производство работ и нормальную эксплуатацию объекта, в соответствии с требованиями обязательных технических норм и правил. Одновременно со сдачей результата выполненных работ подрядчик представляет заказчику по акту приема-передачи комплект исполнительной документации (исполнительные схемы, акты скрытых работ, акты испытаний, наладка, сертификаты, паспорта и т.д.), - в четырех экземплярах на бумажном носителе, заверенных печатью подрядчика, и один экземпляр на СD-диск, в согласованном сторонами формате (пункт 12.3 договора).

Согласно пункту 14.1 договора, если подрядчик не выполнит надлежащим образом свои обязательства в сроки, предусмотренные в статье 4 договора, за которые не несет ответственность заказчик, после письменного уведомления подрядчику о 7 дневном периоде времени, в течение которого подрядчик должен закончить работы, заказчик вправе требовать с подрядчика неустойки в размере 0,5% от стоимости невыполненного в установленный срок объема работ за каждый день просрочки. Данная неустойка не может превышать 20% от цены договора.

Пунктом 14.4 договора предусмотрено, что в случае задержки заказчиком оплаты договора по причинам, за которые подрядчик не несет ответственности, подрядчик направляет заказчику письменное требование оплатить причитающийся платеж в течение 30 дней. По окончании этого сроке подрядчик вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере равной 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не свыше 10% от цены договора.

В соответствии с пунктом 16.1 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор) в одностороннем досудебном порядке в следующих случаях:

- в случае несвоевременного, некачественного и низкого темпа исполнения работ подрядчиком (пункт 16.1.1);

- если подрядчик более чем на 7 дней нарушает сроки начала выполнения работ т (или) сроки окончания выполнения работ, срок, установленные настоящим договором, по причинам, не зависящим от заказчика (пункт 16.1.2);

- в случае отсутствия у подрядчика на момент выполнения им работ по договору разрешений (лицензий, свидетельств о допуске и пр.), если таковые необходимы в соответствии с законодательством РФ для выполнения данного вида работ (пункт 16.1.3);

- в случае двух раз и более систематического нарушения норм техники безопасности, противопожарной безопасности и производственной дисциплины работниками подрядчика (пункт 16.1.4);

- в других случаях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 16.1.5);

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора (пункт 16.1.6).

В случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 16.1, когда заказчик будет вынужден досрочно расторгнуть договор по вине подрядчика, в этом случае подрядчик обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 10% от цены договора (пункт 16.2).

В случае если подрядчик прекратит договор по своему усмотрению и в одностороннем порядке, то с него взыскивается штраф в размере 10% от суммы договора (пункт 16.8 договора).

Как указывает истец, акт приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2 №5 от 26.12.2017, № 6 от 26.12.2017, № 7 от 26.12.2017, № 8 от 26.12.2017, а так же справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №3 от 26.12.2017, счет-фактура №3 от 26.12.2017, счет №10 от 23.12.2017 были направлены в адрес ответчика, мотивированного отказа от подписания актов приемки-сдачи выполненных работ не заявлено, акты выполненных работ со стороны ответчика не подписаны.

Истец обратился к ответчику с претензией от 24.01.2018 об оплате задолженности.

Ответчик в ответе на претензию от 01.02.2018 №3319 указал, что работы подрядчиком выполнены не в полном объеме, выполненные работы не сданы заказчику, так же указал, что акты выполненных работ возвращены подрядчику.

Указанное обстоятельство явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений, сложившихся между сторонами, следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу действующего законодательства основанием для оплаты подрядных работ является факт их выполнения, сдача подрядчиком (субподрядчиком) и принятие результата работ заказчиком (подрядчиком).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в отношениях по договору подряда, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанная норма права также предусматривает возможность составления в целях защиты интересов подрядчика (субподрядчика) одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, если заказчик (подрядчик) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из материалов дела, по договору подряда подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы по монтажу металлоконструкций на сумму 5 011 303,89 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №4 от 17.05.2017, №1 от 17.05.2017, №2 от 17.05.2017, соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму.

Данные работы оплачены ответчиком в полном объеме платежными поручениями №№6468 от 16.08.2017, №4415 от 23.06.2017, №4905 от 05.07.2017№4918 от 06.07.2017. Претензий по оплате выполненных работ по вышеуказанным актам истец не имеет.

25.07.2017 истец направил в адрес ответчика для проверки и последующей оплаты документы по титулам SRP 1901, SRP 1902, SRP 1903, SRP 1811, в том числе, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по титулам SRP 1901, SRP 1902, SRP 1903, SRP 1811, журналы учета выполненных работ по форме КС-6а (титулы SRP 1901, SRP 1902, SRP 1903, SRP 1811).

Данное сопроводительное письмо получено ответчиком 26.07.2017, о чем имеется входящий штамп с №04053.

29.12.2017 истец повторно с сопроводительным письмом №155 направил в адрес ответчика акты выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 5 816 059,77 рублей, которые были получены ответчиком 12.01.2018.

В ответ на письмо №166 ответчик указал, что не может принять представленные акты форм КС-2, КС-3 к проверке ввиду отсутствия подтверждающих документов по выполненным объемам работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик к приемке выполненных работ не приступил, каких-либо замечаний к виду, качеству и объему работ не заявил.

24.01.2018 истец обратился к ответчику с претензией об оплате выполненных работ по договору, указав, что выполненная истцом работа сдана ответчиком владельцу – ООО «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат», выполненная истцом работа имеет для ответчика потребительскую ценность.

В письме от 01.02.2018 ответчик указал, что подрядчик обязан известить заказчика о необходимости провести приемочную инспекцию по выполненным объемам работ, обратив внимание на то, что по договору обязанность по передаче работ лежит на подрядчике. У заказчика и подрядчика отсутствуют извещения об окончании работ и необходимости их приемки.

Оценив представленную в материалы дела переписку сторон, суд считает, что ответчиком не доказана обоснованность мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ на сумму 5 816 059,77 рублей, мотивы, изложенные в письмах от 13.01.2018, 01.02.2018, являются необоснованными. При этом суд обращает внимание, что на представленные в июле 2017 года акты о приемки выполненных работ, ответчик мотивированный отказ не представил.

Так, из материалов дела усматривается, что работы подрядчиком по договору не закончены, 23.11.2017 истцу направлено уведомление о расторжении договора. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и представленной в материалы дела перепиской.

При этом заказчиком своевременно не произведена фиксация объемов выполненных подрядчиком работ и не организованы осмотр, приемка данных работ совместно с подрядчиком.

Пи этом фактический объем выполненных работ по монтажу металлоконструкций подтверждается представленными в материалы дела журналами учета выполненных работ, а также письмом ответчика от 13.09.2017 (л. д. 30 т. 5).

О готовности к сдаче работ заказчику было известно, о чем свидетельствуют полученные ответчиком акты о приемке выполненных работ 26.07.2017, 12.01.2018.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора по истечении 10 дней с момента получения документов, указанных в пункте 5.2 договора проверяет, уточняет и при отсутствии замечании подписывает данную документацию и передает документы подрядчику.

Отказ от подписания спорных актов приемки работ заявлен по истечении длительного промежутка времени с момента получения акта. В уведомлении об отказе от подписания актов о приемке выполненных работ заказчиком не указано, какие именно недостатки выявлены.

На основании пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия недостатков и отсутствие обязательств по их оплате в виду отказа от подписания актов выполненных работ возложено на заказчика.

Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ №8 от 26.12.2017, №5 от 26.12.2017, №7 от 26.12.2017, №6 от 26.12.2017и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2017 на сумму 5 816 159,77 рублей, являются надлежащими доказательствами факта выполнения работ истцом.

С учетом изложенного суд считает необоснованным односторонний отказ заказчика от подписания актов о приемке выполненных работ.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о нарушении истцом условий договора о порядке приема и сдачи выполненных работ, так как это не является основанием для отказа от подписания актов.

Довод ответчика о невозможности использования результата работ без предоставления истцом исполнительной документации. Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что заказчик вправе не выплачивать сумму удержания 15% при окончательном расчете с подрядчиком. в случае, если техническая исполнительная документация не будет полностью согласована, подписана и принята владельцем без каких-либо замечаний. Таким образом, удержанные денежные средства могут быть израсходованы заказчиком на оформление необходимой исполнительной документации, ее согласование с владельцем, принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма рассчитана истцом с учетом 15% удержания ответчиком.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что указанные работы не подлежат оплате, так как предъявлены истцом после одностороннего прекращения работ на объекте, поскольку законодательство РФ не запрещает предъявлять к оплате фактически выполненные работы в более поздние сроки. В данной ситуации оплата работ, по мнению суда, не должна ставиться в зависимость от их реального выполнения во времени, подрядчик вправе в любое время предъявить к оплате фактически выполненные работы с учетом использования результата работ заказчиком.

Бремя доказывания наличия недостатков выполненных работ и отсутствие обязательств по их оплате в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заказчика.

Вместе с тем доказательств невозможности использования результата работ по договору №YMT-RР-TOB.14032017 от 14.03.2017 ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что работы по договору не принимались ответчиком, оплата производилась в рамках авансирования истца по договору, не принимается судом, как не подтвержденный материалами дела.

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 5 816 059,77 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 1 250 452,85 рублей неустойки за период с 29.01.2018 по 21.08.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 14.4 договора предусмотрено, что в случае задержки заказчиком оплаты договора по причинам, за которые подрядчик не несет ответственности, подрядчик направляет заказчику письменное требование оплатить причитающийся платеж в течение 30 дней. По окончании этого сроке подрядчик вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере равной 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не свыше 10% от цены договора.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заказчик в письмах неоднократно указывал на нарушение сроков выполнения работ.

В письме от 16.08.2017 заказчик указал, что в случае отсутствия прогресса в части монтажных работ подрядчиком, данную работу заказчик выполнит своими силами с удержанием затрат.

В письме 04.10.2017 № 2537 заказчик сообщил подрядчику об отсутствии его представителей на еженедельных совещаниях.

В письме от 14.10.2017 подрядчик указал на отсутствие работников подрядчика на строительной площадке и неисполнении договорных обязательств, о завершении работ своими силами.

23.11.2017 направлено письмо №2853 в которым заказчик уведомил о расторжении договора договор по причине отсутствия работников подрядчика на площадке.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно пункту 2 названной нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 16.1.6 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора.

Представленная переписка сторон свидетельствует об одностороннем прекращении работ на объекте подрядчиком, что послужило основанием для расторжения договора заказчиком.

Следовательно, договор №YMT-RР-ТОВ.14032017 от 14.03.2017 является расторгнутым с 23.11.2017.

Довод ответчика о том, что рабочие подрядчика находились на строительной площадке до 2018 года и продолжали выполнение работ, не подтверждается материалами дела, в том числе, сводками о ежедневном присутствии работников подрядчика на объекте, письмом подрядчика от 22.10.2018 об аннулировании пропусков работников ООО «Регион-Пласт».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Следовательно, требование о взыскании неустойки может быть предъявлено к ответчику до момента расторжения договора.

На основании изложенного правовых оснований для взыскания неустойки за период с 29.01.2018 по 21.08.2018 не имеется, поскольку фактически договор между сторонами расторгнут в ноябре 2017 года.

АК «Ямата» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Регион-Пласт» о взыскании неустойки в размере 9 232 355,84 рубля, штрафа в размере 5 664 000 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано выше, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 14.1 договора, если подрядчик не выполнит надлежащим образом свои обязательства в сроки, предусмотренные в статье 4 договора, за которые не несет ответственность заказчик, после письменного уведомления подрядчику о 7 дневном периоде времени, в течение которого подрядчик должен закончить работы, заказчик вправе требовать с подрядчика неустойки в размере 0,5% от стоимости невыполненного в установленный срок объема работ за каждый день просрочки. Данная неустойка не может превышать 20% от цены договора.

В случае если подрядчик прекратит договор по своему усмотрению и в одностороннем порядке, то с него взыскивается штраф в размере 10% от суммы договора – пункт 16.8 договора.

В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ АК «Яматаи» представлен расчет на сумму 9 323 355,84 рубля с указанием наименованием объекта, объема работ, периода работ по заданию и объемом выполненных и сданных работ.

Как следует из представленных в материалы дела заданий и актов сдачи-приемки выполненных работ подрядчиком нарушены сроки исполнения обязательств, в связи с чем требование истца по встречному исковому заявлению о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Довод ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ вызвано отсутствием материалов, судом отклоняется.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материалов для выполнения работ, препятствует исполнению договора подрядчиком

Доказательств, что работы приостанавливались в связи с отсутствием материалов в материалы дела не представлено.

При этом судом установлено нарушение сроков выполнения работ по эстакадам: SRP 1811, SRP 1901, SRP 1902, SRP 1903, SRP 2003.

Вместе с тем суд считает необоснованным расчет истца по встречному иску на основании данных инспекционной сдачи работ без учета актов выполненных работ по договору.

Так по расчету суда неустойка за нарушение сроков выполнения работ, с учетом стоимости выполненных истцом работ, отраженных в актах выполненных работ по договору, составила: по эстакаде SRP 1811 – 3 563 296 рублей, по эстакаде по SRP 1901 – 928 086,82 рубля, по эстакаде SRP 1902 – 534 071,95 рублей, по эстакаде SRP 1903 – 761 880,84 рубля, по эстакаде SRP 2003 – 160 992 рубля, всего 5 948 327,61 рубль.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании штрафа на основании пункта 16.2 договора.

В рассматриваемой ситуации в пункте 16.2 договора стороны, действуя на равных началах, в своей воле и своем интересе, согласовали, что в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 16.1 договора, когда заказчик будет вынужден досрочно расторгнуть договор по вине подрядчика, в этом случае подрядчик обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 10% от цены договора.

Таким образом, данное условие отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем подлежит применению в настоящем деле.

Материалами дела установлено, что письмом от 23.11.2017 заказчик расторг договор в одностороннем порядке по причине отсутствия работников подрядчика на объекте, что свидетельствует о неисполнении истцом договорных обязательств.

В материалы дела представлена переписка сторон, в которой заказчик указывал на отсутствие представителей подрядчика на еженедельных совещаниях, об отсутствии работников подрядчика на строительной площадке, а также претензии о несоблюдении сроков выполнения работ на объекте.

Приведенные данные свидетельствуют об отказе АК «Ямата» от договора в связи с длительным бездействием подрядчика при выполнении договорных обязательств, что также указывает на наличие оснований для привлечения подрядчика к ответственности в соответствии с пунктом 16.2 договора.

Ответчик по встречному иску с суммой заявленных требований не согласен, считает, что неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

К тому же критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором (пункты 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, заявляя о снижении неустойки, ответчик должен обосновать и доказать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор же для опровержения соответствующего заявления ответчика вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013).

В рамках рассматриваемого спора, учитывая значительный размер неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает, что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, и полагает возможным снизить  размер неустойки до 0,1%.

Таким образом, сумма неустойки, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составит 1 189 665,12 рублей, в том числе, по эстакаде SRP 1811 в размере 712 659,20 рублей, по эстакаде SRP 1901 - 185 617,36 рублей, по эстакаде SRP 1902 - в размере 106 814,39 рублей, по эстакаде SRP 1903 - в размере 152 376,17 рублей, по эстакаде SRP 2003 - в размере 32 198,40 рублей.

Кроме того, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принято во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора подряда, а также, что сумма неустойки и штрафа фактически составляют стоимость работ, выполненных истцом по договору.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 189 665,12 рублей, размер штрафа до 2 832 000 рублей.

Таким образом, по встречному иску с ООО «Регион-Пласт» в пользу АК «Ямата» подлежат взысканию штрафные санкции в размере 4 021 665,12 рублей.

Судом произведен зачет первоначальных и встречных требований, согласно которому взыскать с АК «Ямата» в пользу ООО «Регион-Пласт» задолженность в размере 1 726 515,65 рублей .

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Пласт» основной долг в размере 5 816 059,77 рублей.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Пласт» в пользу акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» неустойку в размере 1 189 665,12 рублей, штраф в размере 2 832 000 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 879 рублей.

В остальной части требований отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого взыскать с акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Пласт» задолженность в размере 1 726 515,65 рублей.

Взыскать с акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 502 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Пласт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 434 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.