Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А46-16173/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16173/2019
28 ноября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОМ ДОМ СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки в работах, о взыскании 225 283 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018 № 1629 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОМ ДОМ СТРОЙ» (далее - ООО «ОМ ДОМ СТРОЙ», ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства.

В судебном заседании, состоявшемся 21.11.2019, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

25.07.2017 Администрация Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района (муниципальный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ОМ ДОМ СТРОЙ» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № Ф.2017.293634.

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта от 25.07.2017 № Ф.2017.293634 подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по ремонту дворовых территорий в р.п. Кормиловка Кормиловского района Омской области (далее соответственно – объект, работы) и сдать их результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Омская область, Кормиловский район, р.п. Кормиловка (пункт 1.3 контракта).

В пункте 1.4 муниципального контракта от 25.07.2017 № Ф.2017.293634 стороны согласовали сроки выполнения работ: начало срока – со дня заключения настоящего контракта; окончание срока: 31 августа 2017 года.

Цена настоящего контракта составляет 4 505 668,90 руб., НДС не облагается. Цена настоящего контракта включает в себя все расходы подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.5 муниципального контракта от 25.07.2017 № Ф.2017.293634 оплата выполненных работ производится муниципальным заказчиком путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания муниципальным заказчиком акта о приёмки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта).

В соответствии с пунктом 5.8 муниципального контракта от 25.07.2017 № Ф.2017.293634 гарантийный срок на выполненные работы по настоящему контракту составляет 5 лет с даты подписания муниципальным заказчиком акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2).

По акту приёма - передачи от 06.11.2017 результаты работы сданы заказчику без претензий к качеству. Выполненные работы оплачены заказчиком в сумме 4 505 668 руб. 90 коп.

Пунктом 5.1 муниципального контракта от 25.07.2017 № Ф.2017.293634 предусмотрено, что результат выполненных работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям настоящего контракта о качестве.

Муниципальный заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата выполненной работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 5.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.4 муниципального контракта от 25.07.2017 № Ф.2017.293634 подрядчик несёт ответственность за недостатки и (или) дефекты (трещины, локальные нарушения ровности асфальтобетонного покрытия, просадки на инженерных коммуникациях, колейность, неровности, связанные с проведением ремонтных работ, устройством люков и прочие дефекты) обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим муниципальным заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим муниципальным заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков и (или) дефектов, указанных в настоящем разделе, муниципальный заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок об их обнаружении (пункт 5.5 контракта).

В силу пункта 5.6 муниципального контракта от 25.07.2017 № Ф.2017.293634 подрядчик обязан не позднее 3 дней со дня получения извещения в письменной форме направить своего уполномоченного представителя для подписания двухстороннего акта о выявленных недостатках и (или) дефектах, в котором указываются сроки их устранения.

Скрытые недостатки были выявлены после письменных обращений граждан проживающих в многоквартирных домах придомовые территории которые ремонтировал ООО «ОМ ДОМ СТРОЙ».

Истцом была создана комиссия по проверке обращений граждан и составлены акты выявленных недостатков.

15.05.2019 исх. № 824 Администрацией в адрес ответчика была направлена первая претензия с требованием не позднее 3 дней со дня получения извещения в письменной форме направить своего уполномоченного представителя для подписания двухстороннего акта о выявленных недостатках и (или) дефектах, в котором указываются сроки их устранения.

Данная претензия осталась без ответа, ответчик не направил своего уполномоченного представителя для подписания двухстороннего акта о выявленных недостатках и (или) дефектах.

10.06.2019 исх. № 965 в адрес ответчика была направлена вторая претензия, с требованием в срок до 30.06.2019 безвозмездно устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ указанных в заявлениях граждан и акте обследования дорожного полотна на придомовых территориях в р.п. Кормиловка от 15.05.2019, выполненных по муниципальному контракту от 25.07.2017 № Ф.2017.293634.

02.07.2019 исх. № 1082 истцом в адрес ООО «ОМ ДОМ СТРОЙ» было направлено уведомление о том, что 05.07.2019 в 10 час.00 мин. по адресу: р.п. Кормиловка, ул. Ленина д. 12, каб. 202 собирается комиссия для проверки работ по гарантийным обязательствам согласно муниципального контракта от 25.07.2017 № Ф.2017.293634 по ремонту дворовых территорий в р.п. Кормиловка Кормиловского района Омской области. Просят направить представителя ООО «ОМ ДОМ СТРОЙ».

05.07.2019 комиссией были обследованы придомовые территории и составлен акт о выявленных недостатках результата выполненных работ в период гарантийного срока. Представитель ООО «ОМ ДОМ СТРОЙ» для составления акта не явился. Комиссией были выявлены недостатки и указан срок для их устранения до 31.07.2019.

22.07.2019 исх. № 1193 Администрацией в адрес ответчика была направлена третья претензия, с требованием в срок до 31.07.2019 безвозмездно устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ указанных акте от 05.07.2019.

По утверждению истца, дефекты, указанные в акте, подрядчиком до настоящего времени не устранены.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению выявленных недостатков послужило основанием для предъявления истца настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании положений статьи 754 ГК РФ подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьёй 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 ГК РФ).

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьёй; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Дефекты, которые просит устранить истец, выявлены в пределах гарантийного срока, согласованного сторонами в вышеуказанном договоре; работы, об устранении дефектов которых просит истец, выполнены ответчиком. Иного их материалов не следует.

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приёмки результата работы или после его приёмки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приёмки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесённых им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд пришёл к выводу о том, что выявленные недостатки возникли вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком работ, а избранный истцом способ защиты нарушенного права, а именно, обязание ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, предусмотрен законом и является надлежащим (статья 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ОМ ДОМ СТРОЙ» 225 283 руб. 45 коп. штрафа.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 9.5 муниципального контракта от 25.07.2017 № Ф.2017.293634 предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик выплачивает муниципальному заказчику штраф в размере 225 283 руб. 45 коп. (определяется в порядке, установленном пунктом 4 Правил: а) 10 процентов цены настоящего контракта в случае, если цена настоящего контракта не превышает 3 млн. руб.; б) 5 процентов цены настоящего контракта в случае, если цена настоящего контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.; в) 1 процент цены настоящего контракта в случае, если цена настоящего контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб.; г) 0,5 процента цены настоящего контракта в случае, если цена настоящего контракта превышает 100 млн. руб.

Как следует из пункта 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Факт нарушения обязательств по контракту со стороны ответчика судом установлен, подтверждён материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Из представленных истцом доказательств, условий спорного контракта, суд делает вывод, что Администрация обоснованно требует взыскания штрафа за допущенные ответчиком нарушения при исполнении контракта.

По вышеизложенным основаниям, требование истца подлежит удовлетворению, штраф в размере 225 283 руб. 45 коп. – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке статёй 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом относится судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОМ ДОМ СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки в работах по муниципальному контракту от 25.07.2017 № Ф.2017.293634 в отношении дворовых территорий многоквартирных домов в р.п. Кормиловка, а именно:

- <...> не освещена дворовая территория (не установлен светильник под ртутную лампу ДРЛ для наружного освещения консольный РКУ 06-125), не закреплены бордюры, в асфальтовом покрытии образовались трещины, произошло выщербливание асфальта;

- <...> не закреплены бордюры, в асфальтовом покрытии образовались трещины;

- <...> не закреплены бордюры, в асфальтовом покрытии образовались трещины;

- <...> в асфальтовом покрытии образовались трещины, произошло вспучивание и проседание асфальтового покрытия;

- <...> не закреплены бордюры, в асфальтовом покрытии образовались трещины, произошло вспучивание асфальтового покрытия;

- <...> Октября, д. 5А в асфальтовом покрытии образовались трещины, произошло вспучивание асфальтового покрытия;

- <...> Октября, д. 11 в асфальтовом покрытии образовались трещины;

- <...> в асфальтовом покрытии образовались трещины, произошло выщербливание бордюров, не восстановлено ограждение контейнерной площадки;

- <...> в асфальтовом покрытии образовались трещины, на въезде на дворовую территорию из дорожного полотна выпирает пенёк, произошло вышелушивание асфальтового покрытия;

- <...> в асфальтовом покрытии образовались трещины;

- <...> в асфальтовом покрытии образовались трещины, произошло проседание асфальтового покрытия вдоль бордюров, не заасфальтирован участок придомовой территории примерно 0,6 м шириной на въезде к дому со стороны ул. Пушкина.

Предоставить Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) право осуществить данные действия за счёт общества с ограниченной ответственностью «ОМ ДОМ СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМ ДОМ СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 225 283 руб. 45 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМ ДОМ СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 506 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Луговик