Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А40-120700/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-120700/20-143-885
28 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>) к ООО «ИИК «Вектор» (ИНН <***>)

о взыскании 1.437.304 руб. 11 коп.,

при участии:

от истца: не явка, извещен;

от ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИИК «Вектор» о взыскании задолженности по договору №1/10-2017 от 19.10.2017 в размере 886.070 руб. 08 коп., неустойки в размере 551.234 руб. 03 коп.

Иск рассматривался в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 12.10.2020 в 09 час. 55 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истцом представлено письменное ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2017 между ООО «ИИК Вектор» (заказчик) и ООО «Основа 23» (подрядчик) заключен договор подряда №1/10-2017, предметом которого является выполнение работ по бурению скважин d=1000, 1500мм на территории объекта: «Комплексная реконструкция участка им. Максима Горького-Котельниково-Тихорецкая-Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги».

Стоимость работ установлена в размере 10 790 000 руб. (приложением №1 к договору).

Сторонами установлен дополнительный объем работ по заключенному сторонами договору на основании протокола согласования договорной цены дополнительным соглашением №1 от 10.11.2017 к договору на сумму 1 738 281 руб. 60 коп.

В порядке ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ООО «Основа 23» выполнило работы по договору на сумму 12.528.681 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.11.2017 на сумму 1 200 000 руб., №2 от 25.12.2017 на сумму 1 920 000 руб., №3 от 25.01.2018 на сумму 3 600 000 руб., №4 от 09.02.2018 на сумму 5 808 681 руб. 60 коп.

Разница между договорной ценой и ценой, указанной в КС-2 и КС-3 связана с простоем, что подтверждается четырьмя актами о приемке выполненных работ. Включение простоя в КС-2 и КС-3 основано на п.11.4 договора, согласованным сторонами.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Ответчик оплатил выполненные работы частично в размере 11.642.611 руб. 50 коп., сумма задолженности составляет 886.070 руб. 08 коп.

Материалы дела свидетельствуют, что 18.10.2019 ООО «Основа 23» выступающий в качестве цедента, и ИП ФИО2, выступающий в качестве цессионария, заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования задолженности к ООО «ИИК «Вектор» на сумму 886.070 руб. 08 коп., возникшей по договору подряда №1/10-2017 от 19.10.2017.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступленная по спорному договору задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору, условия которого не содержит запрета на передачу сторонами своих прав и обязанностей третьим лицам, равно как и условия о необходимости получения письменного согласия второй стороны в случае осуществления названной передачи.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 886.070 руб. 08 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать сумму пени, предусмотренную п.11.2 договора в размере 0,05% от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы договорной цены, что по расчету истца составляет 551.234 руб. 03 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены, то расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711, 746 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИИК «Вектор» (ИНН 7704349295) в пользу ИП Шахина Д.В. (ИНН 231900105316) 886.070 руб. 08 коп. задолженности и 551.234 руб. 03 коп. неустойки .

Взыскать с ООО «ИИК «Вектор» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 27 373 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис