Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А53-420/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «18» мая 2020 года Дело № А53-420/2020 Резолютивная часть судебного акта объявлена «13» мая 2020 года Полный текст определения изготовлен «18» мая 2020 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью «Алми-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 344010, <...>) о признании несостоятельным (банкротом), в отсутствие сторон в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Алми-Энерго» о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, ссылаясь на наличие задолженности, просроченную более трех месяцев и обеспеченной мерами взыскания в размере 547 027,66 рублей, в том числе 488 134,05 рублей основного долга, 58 893,61 рублей – пени. Основанием образования задолженности стала неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года, налогу на прибыль за 2018 год. Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Должник явку ответственного представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заказная корреспонденция, направленная по юридическому адресу должника, возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», что в соответствие со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании должника несостоятельным (банкротом) ввиду следующего. Общество с ограниченной ответственностью «Алми-Энерго» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону с 12.08.2015. Последняя налоговая декларация сдана должником в налоговый орган 29.03.2019 за 2018 год. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и приняты постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника. Мер к погашению задолженности принято не было. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения. Согласно статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство отсутствующего должника». Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника. Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков отсутствующего должника. Как усматривается из материалов дела, доказательств того, что должник прекратил деятельность не представлено, напротив, должник сдал в налоговый орган последнюю налоговую отчетность 29.03.2019 за 2018 год. Таким образом, признаков, установленных статьей 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, не имеется. В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Таким образом, положения статьи 230 Закона о банкротстве в части признака недостаточности имущества для покрытия судебных расходов не может применяться при подаче заявления уполномоченным органом. Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Алми-Энерго» несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры как отсутствующего должника, а не по общей процедуре банкротства. При этом признаков отсутствующего должника у общества с ограниченной ответственностью «Алми-Энерго» не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поданного по упрощенной процедуре. уководствуясь статьями 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «Алми-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника отказать. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Л.В. Хворых Суд:АС Ростовской области (подробнее)Иные лица:Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (подробнее)Некоммерческое партнерство "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) ООО "АЛМИ-ЭНЕРГО" (подробнее) УФНС по РО (подробнее) |