Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А57-15288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15288/2019
31 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

Заинтересованное лицо:

Арбитражный управляющий ФИО1


о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.03.2019г.

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов с вышеуказанным заявлением.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просит применить малозначительность.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2015 г. (резолютивная часть объявлена 19.02.2015 г.) по делу № А57-7776/2014 ликвидируемый должник - Открытое акционерное общество «Головное конструкторское бюро по тракторным и автомобильным прицепам», Саратовская область, г. Балашов, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ОАО «ГКБ по прицепам», должник), признан банкротом. Открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2015 г. (резолютивная часть от 19.02.2015 г.) по данному делу конкурсным управляющим ОАО «ГКБ по прицепам» утвержден ФИО3 - член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» (ИНН <***>, регистрационный номер в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих: 0019, адрес для направления корреспонденции: 410000, город Саратов, а/я 3737).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2016 г. (резолютивная часть от 28.03.2016 г.) по делу № А57-7776/2014 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ГКБ по прицепам».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2016 г. (резолютивная часть от 21.04.2016 г.) по указанному делу конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 - член Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами партнерства: 004 145-11; адрес для направления корреспонденции:410000, г. Саратов, а/я 1516).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2018 г. (резолютивная часть от 18.04.2018 г.) по вышеназванному делу конкурсный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2019 г. (резолютивная часть от 28.12.2018 г.) по делу № А5 7-7776/2014 жалоба Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области на действия арбитражного управляющего ФИО1, удовлетворена. Действия ФИО1, в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Головное конструкторское бюро по тракторным и автомобильным прицепам», выразившиеся в нарушении календарной очередности погашения текущих расходов в составе четвертой очереди при распределении денежных средств в размере 2 836 241, 35 руб. (26.08.2016 г., 29.08.2016 г., 30.08.2016 г.. 17.03.2017 г.. 30,03.2017 г., 31.03.2017 г., 31.03.2017 г.. 04.04.2017 г., 05.04.2017 г.. 06.04.2017 г.); неправомерном осуществлении денежных операций через кассу должника, признаны незаконными.

При проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Головное конструкторское бюро по тракторным и автомобильным прицепам» на основании жалобы Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, выявлены следующие нарушения.

Арбитражный управляющий ФИО1 совершил следующие действия (бездействие):

1. не выполнил требование Закона о соблюдении календарной очередности удовлетворения текущих платежей относящихся к одной очереди, произведя оплату текущих платежей относящихся к четвертой очереди в указанные даты: 26.08.2016 г.. 29.08.2016 г.. 30.08.2016 г.. 17.03.2017 г.. 30.03.2017 г.. 31.03.2017 г.. 31.03.2017 г.. 04.04.2017 г.. 05.04.2017 г.. 06.04.2017 г.. тем самым нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов. Даты совершения правонарушений -26.08.2016г., 29.08.2016г., 30.08.2016г., 17.03.2017г., 30.03.2017г., 31.03.2017г., 31.03.2017г., 04.04.2017г., 05.04.2017г., 06.04.2017 г.

2. в период времени с 21.04.2016 г. по 18.04.2018 г., то есть в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ГКБ по прицепам», не использовав расчетный счет, осуществил проведение денежных операций через кассу должника. Дата совершения правонарушения -18.04.2018 г.

Названные действия конкурсного управляющего квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам выявленных нарушений 18.06.2019г. должностным лицом территориального органа Росреестра составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего ФИО1

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, необходимо определить, имеются ли в каждом конкретном случае нарушения правил, применяемых в период процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому эпизоду судом установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона (в применяемой редакции закона по состоянию на дату открытия конкурсного производства - 19.02.2015 г.) охранные услуги относятся к четвертой очереди, как требования по иным текущим платежам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 3 п. 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (ред. от 06.06.2014 г.) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 37, исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также – страховые взносы), уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей. Требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Данное разъяснение (абз. 3 п. 41.1) действовало до признания его не подлежащим применению постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 г. № 59 «О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» (правовая позиция по данному вопросу была окончательно сформирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017)), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 г.

Таким образом, оплата текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, независимо от периода образования задолженности, в делах о банкротстве осуществляется в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, с 12.07.2018 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2019 г. установлено, что погашение текущей задолженности осуществлялось в период с 26.08.2016 г. по 31.03.2017 г., в указанные даты: 26.08.2016 г., 29.08.2016 г., 30.08.2016 г., 17.03.2017 г., 30.03.2017 г., 31.03.2017 г., 31.03.2017 г., 04.04.2017 г., 05.04.2017 г., 06.04.2017 г., то есть до 12.07.2017 г. В связи с этим, оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должна осуществляться в четвертой очередности текущих платежей.

Кроме того, в период с 26.08.2016 г. по 31.03.2017 г. конкурсным управляющим должника ФИО1 были распределены денежные средства в размере 3665047,00 руб. следующим образом:

- текущие платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве (почтовые расходы, публикации в ЕФРСБ, Коммерсантъ) - 24409,00 руб. (первая очередь);

- выплата вознаграждения арбитражному управляющему - 325957,00 руб. (первая очередь);

- выплату организатору торгов - 478439,00 руб. (вторая очередь);

- охрану имущества - 1650000,00 руб. (четвертая очередь);

- погашение текущей задолженности перед налоговым органом - 1186241,35 руб. (четвертая очередь).

При этом, погашение четвертой очереди текущих платежей должно было быть произведено в соответствующем хронологическом помесячном порядке, относящихся к одной очереди. Указанный порядок, установленный законодательством о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО1, в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника, согласно выводам Определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2019 г., был нарушен, в результате чего нарушена календарная очередность оплаты текущих платежей четвертой очереди внутри одной очереди.

По второму эпизоду судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 статьи 133 Закона, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 133 Закона, на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона.

Таким образом, все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только с использованием расчетного счета должника; расчеты наличными денежными средствами через кассу организации применительно к случаям, указанным в приведенных нормах, законом не предусмотрены.

Указанные положения являются мерами контроля за движением денежных средств в ходе конкурсного производства, а также устанавливают порядок осуществления финансовых операций должника, следовательно, за деятельностью арбитражного управляющего.

Исходя из вышеизложенного следует, что нарушение порядка, установленного ст. 133 Закона имеет место тогда, когда денежные средства, использованные для осуществления наличных денежных расчетов, не зачислялись на основной счет организации-банкрота, их поступление и расходование осуществлялось только через кассу, что препятствовало обеспечению процедуры прозрачности конкурсного производства, осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Согласно п. 2 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс), расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2019 г. установлено проведение расчетов в ходе процедуры конкурсного производства ОАО «ГКБ по прицепам» с использованием кассы должника.

Таким образом, использование конкурсным управляющим кассы должника лишает кредиторов права получать достоверную и объективную информацию о размере денежных средств, поступивших в конкурсную массу, израсходованных в ходе проведения процедуры банкротства и не согласуется с положениями ст. 133 Закона.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Датой отстранения арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, согласно Определению Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2018 г. (резолютивная часть объявлена 18.04.2018 г.), является - 18.04.2018 г.

Таким образом, событие правонарушения подтверждено материалами дела.

На момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности по данным правонарушениям по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Названные действия арбитражного управляющего верно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

В свою очередь арбитражный управляющий не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Следовательно, вменяемое арбитражному управляющему ФИО1 правонарушение не может быть признано судом малозначительным в данном конкретном случае.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего административным органом соблюдены, что подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Между тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральным законом от 29.12.2015г. № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе в часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которым минимальный размер санкций, предусмотренных данной статьей, установлен в виде предупреждения.

С учетом норм действующего законодательства, арбитражный суд при назначении административного наказания считает необходимым назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. Указанная мера ответственности отвечает степени тяжести совершенного правонарушения и соответствует основному предназначению административного наказания – предупреждению совершения правонарушения в будущем.

Руководствуясь 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 181, 206, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева