Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-49727/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54255/2017

г. Москва Дело № А40-49727/17

27.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2017

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белый Лес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 по делу № А40-49727/17

по иску ООО "РК "Ингрия"

к ООО "Белый Лес"

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 15.05.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

установил:

ООО «РК «ИНГРИЯ» обратилось в Арбитражный суд города с иском к ООО "Белый Лес" о взыскании задолженности в размере 499 942 руб. 30 коп., неустойки в размере 296 809 руб. 59 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Решением от 08.09.2017 материально-правовые требования удовлетворены в полном объеме; расходы по оплате услуг представителя взысканы частично в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, поскольку, по мнению ответчика, суд не применил положения ст. 333 ГК РФ и не снизил неустойку; полает, что взысканная сумма расходов чрезмерна.

Истец поддержал выводы суда в полном объеме, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Суд на основании положений ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ и п. 6.3 договора от 10.03.2016 № РК-02/16 поставки столярных изделий оконных обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку согласно расчету истца, соответствующему фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Доводы о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, а также снижению суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежат отклонению, поскольку ответчик в суде первой инстанции не присутствовал, отзыв на иск не представил и не заявлял о снижении неустойки и судебных расходов. Между тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к снижению неустойки и судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований к переоценке не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 по делу № А40-49727/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.В. Румянцев

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00