Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А83-10690/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10690/2021
11 октября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Олимп»

о взыскании

при участии третьего лица временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СК Олимп» ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Олимп» о взыскании:

- задолженности за 3,4 квартал 2021 года в размере 56 011,56 рублей по договору №278;

- пени за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг за 3 квартал 2021 года в соответствии с пунктом 6.1 договора №278 в размере 4 048,80 рублей по состоянию на 23.04.2021 и продолжить начисление пени в размере 0,06% от размера задолженности за каждый день просрочки с 24.04.2021 с суммы основной задолженности в размере 28 005,78 рублей по день фактической оплаты;

- пени за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг за 4 квартал 2021 года в соответствии с пунктом 6.1 договора №278 в размере 1 327,20 рублей по состоянию на 23.04.2021 и продолжить начисление пени в размере 0,06% от размера задолженности за каждый день просрочки с 24.04.2021 с суммы основной задолженности в размере 28 005,78 рублей по день фактической оплаты.

Определением суда от 28.04.2021 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.06.2021 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения, в частности, истец указывает на допущенную им техническую описку в просительной части иска и просит суд считать период взыскания задолженности и пени 3,4 квартал 2020 года.

Судом установлено, что согласно сведениям, размещённым в картотеке дел арбитражного суда https://kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу №А56-112532/2020 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Утвержден временным управляющим ООО «СК Олимп» (ИНН <***>) ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 344011, <...>).

Определением суда от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «СК Олимп» ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 344011, <...>).

10.09.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения, в частности, истец указывает на допущенную им техническую описку в просительной части иска и просит суд считать сумму пени за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг за 3 квартал 2021 года в соответствии с п. 6.1 договора №278 в размере 2 721,60 рублей.

13.10.2021 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика:

- задолженности за 3,4 квартал 2020 года в размере 56 011,56 рублей по договору №278;

- пени за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг за 3 квартал 2020 года в соответствии с пунктом 6.1 договора №278 в размере 4 048,80 рублей по состоянию на 23.04.2021 и продолжить начисление пени в размере 0,06% от размера задолженности за каждый день просрочки с 24.04.2021 с суммы основной задолженности в размере 28 005,78 рублей по день фактической оплаты;

- пени за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг за 4 квартал 2020 года в соответствии с пунктом 6.1 договора №278 в размере 1 327,20 рублей по состоянию на 23.04.2021 и продолжить начисление пени в размере 0,06% от размера задолженности за каждый день просрочки с 24.04.2021 с суммы основной задолженности в размере 28 005,78 рублей по день фактической оплаты.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 11.10.2022 б/н.

Определением суда от 13.04.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения в части взыскания в размере 28 005,78 руб. задолженности за 3 квартал 2020 года и 2 671,20 руб. пени на основании нижеследующего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-112532/2020 от 13.04.2022 включены в реестр требований кредиторов ООО «СК Олимп» требование ГУП РК «Черноморнефтегаз» в размере 28 005,78 руб. задолженности за 3 квартал 2020 года и 2 671,20 руб. пени с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Требование в части 2 671,20 руб. пени учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.

Производство по требованию в части основного долга и пени за 4 квартал 2020 года прекращено.

В рамках дела о банкротстве №А56-112532/2020 суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленному кредитором расчету основная задолженность за оказанные услуги составляет за 3 квартал 2020 года (с учетом НДС 20% в размере 4 667,63 руб.) 28 005,78 руб., за 4 квартал – 28 005,78 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за 3 квартал 2020 года по состоянию на дату введения первой процедуры банкротства составляет (с учетом НДС 20%) 2 671,20 руб.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 18.12.2020.

Следовательно, требования кредитора в части основного долга и пени по Договору за 4 квартал 2020 года, который истек 31.12.2020, являются текущими.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, производство по заявлению Предприятия о включении в реестр требований кредиторов должника требований в части основного долга и пени по Договору за 4 квартал 2020 года подлежит прекращению.

04.10.2022 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд:

- принять отказ от исковых требований в части взыскания пени по день фактической оплаты по исковым требованиям в части основного долга и пени за 3 квартал 2020 года.

Кроме того, от истца поступили дополнительные пояснения от 29.09.2022 №18/02/2-7662, в соответствии с которыми предоставлен расчет пени на сумму долга в размере 28 005,78 рублей за период 27.02.2021-28.09.2022 на сумму 9 729,21 рублей.

Вместе с тем, заявление в порядке статьи 49 АПК РФ от истца не поступило.

В судебное заседание, назначенное на 04.10.2022, явился уполномоченный представитель истца, который дал суду пояснения относительно сложившихся взаимоотношений, а также касаемо обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по сути спора.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебные заседания не являлся, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-10690/2021 по адресу регистрации.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные по адресу регистрации были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления №29500060545534, №29500058758854, №29500058758861)

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Временный управляющий ООО «СК Олимп» (ИНН <***>) ФИО2 судебную корреспонденцию от суда получил, о чем свидетельствует уведомление почтового отправления (получено 13.07.2021, №29500060545510).

Кроме того, информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик и третье лицо надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определений об отложении судебных заседаний на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев поданное истцом заявление о частичном отказе от исковых требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявление о частичном отказе от исковых требований подписано лицом, полномочия которого на совершение от имени истца данного процессуального действия подтверждены.

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону, и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом отказа истца от исковых требований в части взыскания пени по день фактической оплаты по исковым требованиям в части основного долга и пени за 3 квартал 2020 года.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

28.04.2020 Общество с ограниченной ответственностью «СК Олимп» (ООО «СК Олимп»), именуемое» в дальнейшем «Заявитель», с одной стороны, и Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ГУП РК «Черноморнефтегаз»), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», на основании заявки Заявителя на проведение эксплуатирующей организацией пусконаладочных работ переустраиваемого участка газопровода-отвода к ГРС-2 Севастополь, ПК 47+50 - ПК 56+40, Ду 530, в рамках проекта: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Бахчисарай - Севастополь, км 253+500 - км 269+300, г, Севастополь " (далее - Объект), заключили Договор на оказание услуг по проведению ПНР (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению пусконаладочных работ переустраиваемого участка газопровода-отвода к ГРС-2 Севастополь, ПК 47+50 - ПК 56+40, Ду 530 в рамках проекта: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск -Бахчисарай - Севастополь, км 253+500 - км 269+300, г. Севастополь", указанных в «Программе выполнения пусконаладочных работ» (Приложение №5) к настоящему договору (далее - Услуги) в соответствии с требованиями, установленными проектной и рабочей документацией и другими нормативными документами, а Заявитель обязуется принять оказанные Услуги и оплатить их стоимость согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 2).

Срок оказания Услуг: с 01.04.2020г. и до ввода объекта в эксплуатацию или до 31 декабря 2020 года, в зависимости от того какое событие наступит раньше (пункт 1.2 договора).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 2 договора. Договорная цена и порядок расчетов - в разделе 3 договора.

Договорная цена за оказание Исполнителем услуг на проведение пусконаладочных работ на строящемся объекте переустраиваемого участка газопровода-отвода к ГРС-2 Севастополь, ПК 47+50 - ПК 56+40, Ду 530, в рамках проекта: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск -Бахчисарай - Севастополь, км 253+500 - км 269+300, г. Севастополь " за период проведения работ с 01.04.2020-31.12.2020 составляет всего с учетом НДС (по ставке 20%) - 84 017 руб. 34 коп. (восемьдесят четыре тысячи семнадцать руб. 34 коп.), в том числе НДС (по ставке 20%) - 14002 руб. 89 коп. (четырнадцать тысяч два руб. 89 коп.), в том числе цена за один квартал в 2020 - 28 005 руб. 78 коп. (двадцать восемь тысяч пять руб. 78 коп.), в том числе НДС (по ставке 20%) -4 667 руб., 63 коп. (четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь руб. 63 коп.), что подтверждается «Расчетом размера платы за оказание услуг на проведение пусконаладочных работ переустраиваемого участка газопровода - отвода к ГРС-2 г. Севастополь Ду 530, в рамках проекта: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Бахчисарай-Севастополь км 253+500-км 269+300, г. Севастополь» (Приложение №1), Протоколом согласования договорной цены (Приложение №2).

В случае не урегулирования спора в досудебном претензионном порядке, все споры между Сторонами в связи с договором, в том числе в связи с его заключением, исполнением, нарушением, прекращением его действия (в том числе расторжением, включая односторонний отказ), его недействительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Крым (пункт 6.5 договора).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из обязательственных правоотношений по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

По 1, 2 кварталу 2020 года сторонами по Договору подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг, после чего своевременно в соответствии с условиями Договора произведена оплата.

По истечению 4 квартала 24.12.2020 Исполнителем в адрес Заявителя посредством почтового отправления направлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 28 005, 78 руб. с НДС, а также Счет-фактура. Подписанный со стороны Заявителя Акт сдачи-приемки оказанных услуг за 4 квартал в адрес ГУП РК «Черноморнефтегаз» не поступал. В связи с чем, в соответствии с условиями Договора, Акт сдачи-приемки оказанных услуг за 4 квартал считается подписанным 13.01.2021. До настоящего момента оплата за оказанные услуги в 4 квартале 2020 года по Договору не осуществлена.

Приемка оказанных Услуг осуществляется Заявителем по окончанию каждого отчетного периода (квартал) в течение срока оказания Услуг, указанного в пункте 1.2. настоящего договора. Услуги считаются оказанными после подписания Акта сдачи-приемки оказанных Услуг (по образцу Приложения № 3) Заявителем. Заявитель вправе отказаться от подписания Акта сдачи-приемки оказанных Услуг, в случае оказания услуг, не соответствующих условиям настоящего Договора. В этом случае Заявитель обязан предоставить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта не позднее 5 рабочих дней с момента предоставления Исполнителем указанного акта (пункты 4.1-4.2 договора).

Ответчик данные обстоятельства не опроверг, отзыв на исковое заявление суду не предоставил, занял пассивную позицию.

Доказательств того, что денежное обязательство ответчиком исполнено, в материалах дела нет, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору на оказание услуг в полном объеме и в установленные сроки, не произведение оплаты ответчиком не опровергается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за 4 квартал 2020 года в размере 28 005,78 рублей по договору №278 от 28.04.2020 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пени за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг за 4 квартал 2020 года в соответствии с пунктом 6.1 договора №278 от 28.04.2020 в размере 1 327,20 рублей по состоянию на 23.04.2021 и продолжением начисления пени в размере 0,06% от размера задолженности за каждый день просрочки с 24.04.2021 с суммы основной задолженности в размере 28 005,78 рублей по день фактической оплаты, судом установлено следующее.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения Исполнителем сроков оказания Услуг, Исполнитель, уплачивает Заявителю пени в размере 0,06% от стоимости неоказанных или несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки.

Истец заявил к взысканию сумму пени в размере 1 327,30 рублей, предоставив в материалы дела расчет за период 04.02.2021-23.04.2021.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы пени суду не представлены.

Ответчик с ходатайством о снижении пени не обращался, расчет истца не опровергнул, контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании пени за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг за 4 квартал 2020 года в соответствии с пунктом 6.1 договора №278 от 28.04.2020 в размере 1 327,20 рублей по состоянию на 23.04.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пени в размере 0,06% от размера задолженности за каждый день просрочки с 24.04.2021 с суммы основной задолженности в размере 28 005,78 рублей по день фактической оплаты, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 ГК является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договора, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок её исчисления.

Однако, период неустойки при взыскании её судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и её роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежит начислению.

Возражения истца, против применения к ответчику моратория в части предъявления к ответчику и удовлетворения денежных требований о взыскании пени, изучены судом и отклонены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Заведомо недобросовестное поведение ответчика в настоящем случае не установлено судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о необходимости начисления пени за период с 24.04.2021 по 31.03.2022, с 01.04.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» об отказе от исковых требований в части взыскания пени по день фактической оплаты по исковым требованиям в части основного долга и пени за 3 квартал 2020 года, - удовлетворить.

Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» от исковых требований в части взыскания пени по день фактической оплаты по исковым требованиям в части основного долга и пени за 3 квартал 2020 года.

Производство по исковому заявлению в части взыскания пени по день фактической оплаты по исковым требованиям в части основного долга и пени за 3 квартал 2020 года, - прекратить.

Исковые требования удовлетворить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СК Олимп» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» задолженности за 4 квартал 2020 года в размере 28 005,78 рублей по договору №278 от 28.04.2020; пени за период с 04.02.2021-23.04.2021 в размере 1 327,30 рублей с ее последующим начислением с 24.04.2021 по 31.03.2022 в соответствии с пунктом 6.1 договора №278 от 28.04.2020 в размере 0,06% от размера задолженности за каждый день просрочки с суммы основной задолженности в размере 28 005,78 рублей; с ее последующим начислением, начиная со дня, следующего за днем окончания моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» из федерального бюджета государственную пошлину в части в размере 402,00 рублей, уплаченную платёжным поручением №4530 от 21.04.2021, о чём выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья И. А. Ищенко