Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А41-48051/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48051/18
08 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУЗ МО "ЛЦГБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по контракту № Ф.2017.107253 от 17.04.2017 в сумме 881 355 руб., пени в размере 27 476 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.06.2018 № 1;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарант" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Лобненская центральная городская больница" (далее – ответчик, ГБУЗ МО "ЛЦГБ") о взыскании задолженности по контракту № Ф.2017.107253 от 17.04.2017 в сумме 881 355 руб., пеней в размере 27 476 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, отзыв на заявление с доказательством оплаты не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

По итогам электронного аукциона на основании рассмотрения единственной заявки от 31.03.2017 № 0348300232017000007 между ООО "Гарант" (поставщик) и ГБУЗ МО "ЛЦГБ" (заказчик) 17.04.2017 заключен государственный контракт № Ф2017.107253 на поставку реактивов и расходных материалов для отделения лучевой диагностики.

В соответствии с условиями вышеуказанного контракта поставщик обязуется поставить заказчику товары в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к контракту), в сроки, установленные в Графике поставки (приложение № 2 к контракту).

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 1 136 000. руб. Оплата цены контракта производится заказчиком на основании надлежащим образом оформленного и подписанного обеими сторонами Акта приемки-передачи товара и товарно- транспортных накладных до 31.01.2018 с даты выставления поставщиком счета на оплату цены контракта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по вышеуказанному контракту обязательства, поставив ответчику товар на сумму 1 136 000 руб. при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика относительно количества и качества поставляемого товара.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у последнего образовалась задолженность на момент рассмотрения спора в суде в размере 881 355 руб.

08.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 8 от 08.02.2018 с просьбой оплатить задолженность.

В порядке досудебного урегулирования спора истец повторно направил ответчику претензию исх. № 15 от 05.03.2018. с просьбой оплатить задолженность в течение 7 календарных дней.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности в полном объеме не погасил, ООО "Гарант" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ МО "ЛЦГБ" задолженности по государственному контракту от 17.04.2017 № Ф2017.107253 на поставку реактивов и расходных материалов для отделения лучевой диагностики в сумме 881 355 руб.

Арбитражный суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Контракт, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела товарных накладных с учетом частичной оплаты суммы долга усматривается, что у ответчика имеется задолженность в размере 881 355 руб., что не оспаривается последним.

В силу нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО "Гарант" о взыскании с ГБУЗ МО "ЛЦГБ" задолженности по государственному

контракту от 17.04.2017 № Ф2017.107253 на поставку реактивов и расходных материалов для отделения лучевой диагностики в сумме 881 355 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 01.02.2018 по 09.06.2018 в размере 27 476 руб. 24 коп.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений п. 7.2 контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части цены контракта.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по договору поставки, арбитражный суд считает необходимым взыскать с ГБУЗ МО "ЛЦГБ" неустойку за нарушение срока исполнения обязательства согласно представленному истцом расчету.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным, а размер неустойки - соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Возражений в отношении расчёта, размера неустойки или заявления о снижении неустойки, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛОБНЕНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН 5025000080, ОГРН 1035004800258) в пользу ООО "Гарант" (ИНН 7733240239, ОГРН 1157746599504) задолженность по государственному контракту № Ф.2017.107253 от 17.04.2017 в сумме 881 355 руб., пени в размере 27 476 руб. 24 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 177 руб.

3. Возвратить ООО "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 59 руб.

4. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.М. Наринян