Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А69-1855/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1855/2022
21 сентября 2022 года
г. Кызыл




Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» (дата присвоения ОГРН: 14.11.2007, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667901, ул. Угольная, д. б/н, пом. б/н, пгт. Каа-Хем, Республика Тыва),

к государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (дата присвоения ОГРН: 01.03.2004,ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667000, ул. Калинина, д. 11, Кызыл, Республика Тыва)

о взыскании суммы основного долга по договору в размере 9 623 760 руб. за поставку товара 31.03.2022 и 15.04.2022, неустойки в сумме 272 315,52 руб. начисленной по состоянию на 08.06.2022, расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 480 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2022 № 225,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» (далее – истец, ООО «ТГРК») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (далее – ответчик, ГУП РТ «УК ТЭК 4») о взыскании суммы основного долга по договору в размере 9 623 760 руб. за поставку товара 31.03.2022 и 15.04.2022, неустойки в сумме 272 315,52 руб. начисленной по состоянию на 08.06.2022, расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 480 руб.

В судебное заседание ответчик не явился и не направил своих представителей, доказательство надлежащего извещения имеется в материалах дела.

Информация о времени и месте проведения настоящего судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах, дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенной стороны.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

14.07.2022 через систему «Мой арбитр» от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик просит приостановить разбирательство по делу до вынесения решения по делу № А69-735/2022.

Согласно части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Частью 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу суд обязан вынести определение в виде отдельного судебного акта только в случае удовлетворения названного ходатайства. Поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то суд первой инстанции вправе был не выносить указанное определение в виде отдельного судебного акта. Отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отражен в протокольном определении от 19.07.2022.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

16.09.2022 через систему «Мой арбитр» от истца в материалы поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточненное исковое заявление о взыскании неустойки в сумме 272 315,52 руб. начисленной по состоянию на 08.06.2022, государственной пошлины в размере 72 480 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что основной долг в размере 9 623 760 руб. погашен в полном объеме, в связи с чем просит прекратить производство в данной части.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что между ГУП РТ «УК ТЭК 4» (покупатель) и ООО «Тувинская горнорудная компания» (поставщик) заключен договор № ТГРК/02-2022 г. поставки угля от 09.03.2022, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить каменный уголь в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. количество товара, подлежащего поставке в соответствии с настоящим договором, составляет 25 000 тонн.

Согласно пункту 3.1. договора цена на поставляемый по настоящему договору товар установлены в рублях за тонну и указываются в Спецификации с учетом достигнутых Сторонами договоренностей.

Согласно пункту 4.1. поставка товара производится на условиях самовывоза (перевозки средствами и за счет покупателя) со складов поставщика, расположенных по адресам: Республика Тыва, пгт. Каа-Хем, ул. Угольная; Дзун-Хемчикский район, разрез «Чаданский».

В соответствии с пунктом 5.2. оплата товара производится покупателем на основании счета, выставленного поставщиком, после отгрузки партии товара в течение 15 рабочих дней.

Факт поставки товаров по договору подтверждаются счетами-фактурами № КХР00300У от 31.03.2022, № ЧДР00198У от 31.03.2022, № ЧДР00278У от 15.04.2022, № КХР00403У от 15.04.2022, которые подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями.

Пунктом 6.1. договора предусмотрены пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 1/300 действующей ставки в это время рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости поставленного, но неоплаченного товара.

В связи с неоплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензии от 22.04.2022 № 467, от 16.05.2022 № 512, с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товаров по договору подтверждаются счетами-фактурами № КХР00300У от 31.03.2022, № ЧДР00198У от 31.03.2022, № ЧДР00278У от 15.04.2022, № КХР00403У от 15.04.2022, которые подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, основной долг в размере 9 623 760 руб. погашен в полном объеме, в связи с чем просит прекратить производство в данной части.

Арбитражный суд принимает отказ от иска в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 9 623 760 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение обязательств за период с 22.04.2022 по 08.06.2022 в размере 272 315,52 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) не подлежит начислению неустойка.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению.

Как следует из материалов в дела, неустойка начислена истцом за период с 22.04.2022 по 08.06.2022 в размере 272 315,52 руб.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) не подлежит начислению неустойка, заявленная истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 72 480 руб. согласно платежному поручению № 30625 от 14.06.2022.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

С учетом результата рассмотрения спора на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 40, 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу №А69-1855/2022 в части взыскания суммы основного долга за поставку товара по договору в размере 9 623 760 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» к государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» о взыскании неустойки в сумме 272 315,52 руб. начисленной за период с 22.04.2022г.по 08.06.2022, отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 485,90 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.



Судья А.В. Хертек