Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А43-2023/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2023/2019

г.Нижний Новгород 27 мая 2019 года

Резолютивная часть объявлена 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-27),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Химавангард" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Холодильная техника и технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 121 800 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, (по доверенности от 12.09.2018 со сроком действия до 31.12.2021),

от ответчика: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Химавангард" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холодильная техника и технологии" о взыскании 877 500 руб. задолженности по договору от 28.02.2018 №12//ХТТ-2-1328-18, 244 300 руб. расходов на простой техники, за услуги слива и закачки, на стоимость кубовых емкостей.

Ответчик исковые требования в части взыскания суммы долга признал (ходатайство от 24.05.2019 №ХТТ/И-92-19), в части взыскания расходов - отклонил со ссылкой на то, что товар принят ответчиком в согласованные сторонами сроки с учетом положений договора о порядке согласования сроков поставки товара (пункт 4.2 спецификации, пункт 4.4 договора). Двусторонних документов, свидетельствующих о невозможности использования системы слива и закачки, либо свидетельствующих о простое по вине ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Заявлением от 22.05.2019 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 877 500 руб. задолженности по договору от 28.02.2018 №12//ХТТ-2-1328-18, 238 680 руб. договорной неустойки за период с 29.08.2018 по 27.05.2019.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уточнение исковых требований в части неустойки, по сути, представляет собой новое, ранее не заявлявшееся, требование; следовательно, оно не может быть принято судом к рассмотрению – как не соответствующее нормам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В то же время суд разъясняет истцу, что указанное не лишает его права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки.

Уточнение исковых требований в остальной части принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 28.02.2018 №12/ХТТ-2-1328-18, по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, согласованный в спецификации.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель производит оплату товара в сроки и на условиях, указанных в спецификациях.

Пунктом 7.6 договора установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Сторонами подписана спецификация от 12.02.2018 №1 на поставку товара на сумму 2 155 000 руб.

Согласно пункту 2 спецификации оплата товара производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50%; оплата по каждой цистерне - по факту поступления товара на объект.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 2 155 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 28.08.2018 №00000899, от 29.08.2018 №00000904 и транспортными накладными, содержащими подписи лиц, получивших товар, и скрепленными печатью ответчика.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 06.11.2018 №312 о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 877 500 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холодильная техника и технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Химавангард" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 877 500 руб. задолженности, 20 550 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Химавангард" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 668 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.01.2019 №56.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев