Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А12-16360/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«13» декабря 2023 г.

Дело № А12-16360/2023


Резолютивная часть решения объявлена «6» декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «13» декабря 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Камышинская детская городская больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Камышинская детская городская больница" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №267ПО от 01.01.2023 в размере 121 460,20 руб. за период с 01.02.2023 по 31.03.2023, пени в размере 8 004,71 руб., пени начиная с 25.04.2023 и до момента полного погашения задолженности, судебных расходов.

До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 121 460,20 руб. в связи с оплатой долга.

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство об увеличении пени до 8641,52 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возражений по существу заявленных требований не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя №267ПО от 01.01.2023 (далее - контракт).

В соответствии с указанным контрактом истец обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а заказчик обязался принимать и оплачивать эти ресурсы, соблюдать режимы их потребления в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 контакта, порядок введения ограничения и прекращения теплоснабжения –в разделе 4 контакта, учет потребленной энергии– в разделе 5 контакта, порядок расчетов – в разделе 6 контакта, ответственность сторон – в разделе 7 контакта, срок действия контакта – в разделе 8 контакта, приложения – в разделе 9 контакта.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта учет тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, потребленных заказчиком, производится на основании показаний приборов учета.

Согласно пунктам 6.2, 6.4 контракта расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится до 18-го числа расчетного месяца - 30% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце; до 10-го числа расчетного месяца - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде.

Оплата за потребленную тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель производится Заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно п. 5.6. настоящего контракта, и действующих тарифов на основании платежных документов, полученных у Поставщика. Счет, расшифровка счета, универсальных передаточный документ, акты сверки расчетов за тепловую энергию, счет на пеню выдаются Поставщиком представителю Заказчика, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

В Приложениях к контракту стороны согласовали объемы отпуска энергоресурсов, перечень объектов заказчика.

Как указал истец, во исполнение условий контракта он в феврале, марте 2023г поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 847 412,10 руб. Оплата стоимости тепловой энергии произведена не в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 121 460,20 руб. за февраль 2023г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик полностью погасил долг в размере 121 460,20 руб. за февраль 2023 года до подачи иска (иск поступил 30.06.2023) по платежным поручениям №312857 от 15.05.2023, №336189 от 24.05.2023.

С учетом произведенной оплаты, истец отказался от иска в части взыскания основного долга в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать только пени (законную неустойку) за нарушение срока оплаты энергии в размере 8641,52 руб. Данный отказ от иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Предметом настоящего спора является взыскание пени за нарушение денежного обязательства в сумме 8641,52 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по контракту за спорный период подтверждается материалами дела, отчетами о показаниях теплосчетчика, счетами – фактурами (УПД), расчетом объема тепловой энергии и ответчиком не оспорен.

На оплату стоимости тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры (УПД) на сумму 1 096 938,45 руб. за февраль 2023г., на сумму 750 473,65 руб. за март 2023г. Ответчик оплату за потребленную энергию произвел с нарушением установленного договором срока, в связи с чем истец начислил ответчику пени в размере 8641,52 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету за период с 11.03.2023 по 24.04.2023 (дата погашения долга), исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 7,5% годовых, с суммы долга за февраль, март 2023г, составляет 8641,52 руб.

Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 8641,52 руб.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 названного Кодекса, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 Постановления N 46).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истец в бюджет уплатил государственную пошлину в размере 4903 руб.

Исковое заявление подано истцом в суд 30.06.2023, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении.

Платежными поручениями №312857 от 15.05.2023, №336189 от 24.05.2023 ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, ответчик оплатил задолженность до обращения истца в суд, соответственно истец необоснованно обратился в суд с требованием в части взыскания с ответчика задолженности в размере 121 460,20 руб.

Распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, исковые требования обоснованно заявлены истцом только в сумме 8641,52 руб., в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть распределены на ответчика в размере 307 руб. пользу истца, в размере 19 руб. – в доход федерального бюджета.

В остальной части расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца, поскольку требования (121 460,20 руб.) заявлены необоснованно.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 25.10.2019) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 70% государственной пошлины, приходящейся на необоснованно заявленную часть исковых требований, что составляет 3204 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Из материалов дела видно, что представитель истца подготовил исковое заявление, составил заявления об уточнении размера иска, принял участие судебном заседании суда первой инстанции 04.10.2023.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором на юридическое обслуживание №287 от 10.04.2023, платежным поручением №1449 от 19.06.2023 на сумму 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пунктах 10 и 11 Постановлением N 1, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов.

Суд, исследовав документы о возмещению суммы судебных расходов, с учетом понятия разумности пределов и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая, что дело не представляет правовой и процессуальной сложности, не содержит правовых проблем, которые бы потребовали изучения судебной практики или использования теоретических знаний, ответчик наличие задолженности не оспаривал, оценив объем выполненный представителем работы по составлению иска, текст которого носит стандартный характер, представитель истца принял участие в одном судебном заседании, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до разумных пределов - 10000 руб. В остальной части судебных расходов суд отказывает.

Принимая во внимание, что исковые требования на сумму 121460,20 руб. заявлены необоснованно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 664,21 руб.

Почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4,18 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 121460,20 руб. Производство по делу в указанной части прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Камышинская детская городская больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 8641,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 307 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 664,21 руб., почтовые расходы в размере 4,18 руб.

В остальной части расходов отказать.

Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Камышинская детская городская больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 руб.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3204 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Аниськова