Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А56-72094/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения


18 октября 2018 года Дело № А56-72094/2018


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.В. Нефедова

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 318500700004956, ИНН <***>, адрес <...>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 196143, <...>, литер А, помещение 19-Н)

о взыскании 484 200 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных ответчику по платежному поручению № 138 от 23.04.2018 в качестве аванса по спецификации № 1 к договору поставки № ПЛ/13/04/18 от 13.04.2018 за железобетонные конструкции, а также 12 684 руб. расходов по уплате государственной пошлины,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125424, <...>, помещение I, комнаты 068, 069) (далее – ООО "ОПТТОРГ") заявило о замене в порядке процессуального правопреемства истца ООО "ОПТТОРГ" на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318500700004956, ИНН <***>, адрес <...>) в связи с заключением 20.08.2018 между Обществом и Предпринимателем договора № 12 уступки прав требования, в соответствии с которым цедент (Общество) уступил, а Цессионарий (Предприниматель) принял права требования к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 196143, <...>, литер А, помещение 19-Н) (далее – ООО "ЖБИ-СТРОЙ") возврата авансового платежа за непоставленный товар по платежному поручению № 138 от 23.04.2018 в сумме 484 200 руб. К ходатайству, помимо договора № 12 уступки прав требования приложены акт приема-передачи документации от 20.08.2018, доказательства направления уведомления в адрес ответчика по почте 05.09.2018, уведомление о поставное на учет физического лица в налоговом органе, выписка из ЕГРНИП в отношении Предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Поскольку заключенный сторонами договор уступки права требования не противоречит гражданскому законодательству, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для проведения процессуального правопреемства истца.

Законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего. Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепляя в статье 386 право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке, наоборот, исходит из допустимости наличия спора относительно уступленного права (требования).

ООО "ЖБИ-СТРОЙ" представлен письменный отзыв, документы, подтверждающие передачу оплаченного ООО "ОПТТОРГ" товара в размере 50% согласно спецификации № 1 к договору поставки № ПЛ/13/04/18 от 13.04.2018, на основании транспортной накладной № 158 от 16.05.2018 и международной ТТН № 011923 от 23.05.2018 представителю ООО "ОПТТОРГ" по указанному им адресу.

От ООО "ОПТТОРГ" и Предпринимателя поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых цедент и цессионарий, возражая против доводов ООО "ЖБИ-СТРОЙ", сослались на недоказанность полномочий и подписание ТТН неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий;

5) размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства истцом были перечислены в счет поставки товара, товар в связи с неполной оплатой был отгружен ответчиком на сумму поступившей от ООО "ОПТТОРГ" предоплаты, доказательств обратного истцом не представлен.

Довод истца о том, что ТТН подписана неуполномоченным лицом со стороны истца, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из письма генерального директора ООО "ОПТТОРГ" ФИО2 от 14.05.2018 следует, что ответственным за приемку на объекте является ФИО3, адрес – г. Долгопрудный, ст. Новодачная, подпись которого содержится в спорной ТТН.

Суд, оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ признал, что истец не доказал наличие у ответчика неосновательного обогащения, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Заменить в порядке процессуального правопреемства истца по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" на индивидуального предпринимателя ФИО1.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Нефедова А.В.