Постановление от 23 февраля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа


ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru


тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-423/2026

Дело № А19-15870/2025
24 февраля 2026 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Рудых А.И.,


рассмотрев кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2025 года по делу № А19-15870/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 года по тому же делу,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Фонд, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – страхователь, предприниматель) с заявлением о взыскании 6 429 рублей 30 копеек задолженности, из которых: 5 357 рублей 75 копеек – излишне понесенные расходы по решению от 04.04.2025 № 381525400000204, 1 071 рубль 55 копеек – штраф, начисленный на основании пункта 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (Закон № 255-ФЗ) по решению от 04.04.2025 № 381525400000205.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 года, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 4.7, 13, 15.1, 15.2 Закона № 255-ФЗ, Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (Закон № 27-ФЗ),


пункт 43 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее – Правила № 2010), приказ СФР от 22.04.2024 № 643 «Об утверждении форм документов и сведений, применяемых в целях назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию» и приложение № 6 к нему, приказ ФСС РФ от 08.04.2022 № 119 «Об утверждении форм документов и сведений, применяемых в целях назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию» и приложение № 6 к нему) (далее – приказы № 119, № 643)), несоблюдение норм процессуального права, примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: нарушением в части недостоверных и неполных сведений по застрахованному лицу ФИО2 (далее – ФИО2) за декабрь 2024 года является непредставление страхователем сведений в фонд о прерывании отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет в связи с увольнением ФИО2 по собственному желанию с 16.12.2024; излишне понесенные фондом расходы на выплату страхового обеспечения ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО2 составили 5 357 рублей 75 копеек.

Фонд полагает, что: имеется факт предоставления страхователем недостоверных сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, страхователь привлекается к ответственности за установленное нарушение в виде штрафа в размере 1 071 рубля 55 копеек, поскольку предприниматель не представил доказательств направления в фонд соответствующих сведений по установленной законом форме (приложение № 6), что и привело к излишней выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет ФИО2; направление формы ЕФС-1 не является надлежащим уведомлением, поскольку эта форма не является документом, установленным законом, подтверждающим прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком; форма извещения установлена приложением № 6 к приказу № 119 (в настоящее время – приказ № 643).

Фонд указывает на отсутствие у него единой информационной системы и наличие нескольких информационных систем, функционирующих независимо друг от друга ввиду недавней реорганизации деятельности органов пенсионного и социального страхования


Отзыв на кассационную жалобу в установленные сроки в канцелярию суда округа не поступил.

На основании части 2 статьи 288.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично.

Суд округа с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам камеральной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период 01.09.2024 по 31.12.2024, фондом составлен акт от 28.02.2025 № 381525400000202 и вынесено решение от 04.04.2025 № 381525400000204, которым фонд предложил страхователю возместить 5 357 рублей 75 копеек излишне понесенных расходов, в связи с непредставлением страхователем документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения в указанной сумме (код бюджетной классификации 79711610040060000140).

Решением фонда от 04.04.2025 № 381525400000205 страхователь на основании пункта 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ привлечен к ответственности за представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекших излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в размере 1 071 рублей 55 копеек.

Основанием для принятия решений послужили установленные фондом обстоятельства нарушения страхователем части 12 статьи 13 Закона № 255-Ф3 в части ненаправления в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомления о прекращении права застрахованного лица ФИО2 на получение


ежемесячного пособия по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с увольнением (трудовой договор от 13.07.2021 № 2 расторгнут 16.12.2024).

На основании указанных решений заявителем страхователю выставлены требования от 12.05.2025 № 381525700000101, № 381525100000101, которые предпринимателем в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из доказанности фактов: извещения предпринимателем фонда об увольнении работника, имеющего право на пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет; непринятия фондом необходимых действий по проверке начислений и выплаты спорных пособий; необоснованной оплаты фондом указанного пособия в период с 17.12.2024 по 31.12.2024 и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд округа оснований для отмены судебных актов н усматривает в силу следующего.

Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) (в редакции, действующей в спорном периоде) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, отнесено ежемесячное пособие по уходу за ребенком счет, выплачиваемое из средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пунктом 43 Правил № 2010 в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (часть 16 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).


В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовым позициям, отраженным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969, от 28.02.2020 № 309-ЭС19-21200, нормативно предусмотренные полномочия контролирующего органа носят публично-правовой характер, что не позволяет контролирующему органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, имеющих значение для правильного установления относящихся к контролируемой сфере отношений обстоятельств, в частности, обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами публичного органа и содействии страхователя в их установлении.

Исходя из положений указанных норм права и разъяснений по их применению, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Предпринимателем по запросу фонда для подтверждения проактивной выплаты по ежемесячному пособию по уходу за ребенком по проактивному процессу № 294166140 от 13.09.2024, СНИЛС 21***43 застрахованного лица ФИО2 представлены сведения на основании которых фондом сформирован реестр от 13.09.2024 в соответствии с Законом № 255-ФЗ, Правилами № 2010, ФИО2 начислено и выплачено в 2024 году


39 861 рублей 68 копеек ежемесячного пособия по уходу за ребенком за счет средств фонда. Трудовой договор с ФИО2 от 13.07.2021 № 2 расторгнут 16.12.2024.

Уведомление в установленной форме о прекращении права застрахованного лица ФИО2 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователем в фонд не направлялось.

Однако, 16.12.2024 страхователем в адрес фонда посредством электронного документооборота с использованием ПО «1С: Предприятие» представлены сведения по форме ЕФС-1 об увольнении ФИО2 с 16.12.2024, которые приняты фондом без замечаний 16.12.2024.

С учетом представления ответчиком надлежащих сведений по форме ЕФС-1, содержащих сведения об увольнении работника, фонд не был лишен возможности уточнить статус застрахованного лица и принять решение о прекращении выплаты пособия по уходу за ребенком.

Доказательства того, что к моменту принятия решений о выплате пособия фонд не мог проверить, имело ли место прекращение деятельности застрахованного лица и, соответственно, прекращение его права на получение пособия, в деле отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие факт сокрытия предпринимателем сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения или недостоверность представленных фонду сведений, в деле также отсутствуют.

Установив данные обстоятельства, которые фондом по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о наличии у фонда возможности осуществить проверку достоверности представленных страхователем сведений; о непринятии фондом необходимых действий по проверке начислений и выплаты спорных пособий и необоснованной его выплате в период с 17.12.2024 по 31.12.2024, недоказанности наличия оснований для взыскания заявленных сумм и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследование и оценка доказательств и распределение между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения настоящего дела обстоятельств, осуществлены судами с соблюдением требований главы 7 АПК РФ.

Неправильного толкования и применения судами приведенных выше норм права, а также положений статей 4.7, 15.1, 15.2 Закона № 255-ФЗ, норм Закона № 27-ФЗ, пункта 43 Правил № 2010, приказов № 119, № 643, к установленным в настоящем деле конкретным фактам, суд округа не усматривает.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без


устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено, в связи с чем обжалуемые постановление и решение подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2025 года по делу № А19-15870/2025, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья А.И. Рудых