Решение от 16 ноября 2025 г. по делу № А63-18482/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18482/2025
г. Ставрополь
17 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Батурина В.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Агровит», г. Балашиха, ОГРН <***>, ИНН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Эдиссия, ОГРНИП <***>, ИНН <***> о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 855384, компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 160517, компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 147702, компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок дизайна упаковки «Машенька», компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Трилистник», судебных расходов по: оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 164 рубля, расходов, связанных с приобретением товара 80 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агровит», г. Балашиха обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Эдиссия о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 855384, компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 160517, компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 147702, компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок дизайна упаковки «Машенька», компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Трилистник», судебных

расходов по: оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 164 рубля, расходов, связанных с приобретением товара 80 рублей.

Определением арбитражного суда от 29.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 23.09.2025 представить дополнительные документы, а также в срок до 21.10.2025 объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном 2 виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

При рассмотрении материалов дела судом были приняты меры по извещению лиц, о рассмотрении настоящего дела № А63-18482/2025.

Судом установлено, что судебная корреспонденция была направлена в адрес ИП ФИО1 дважды по всем известным суду адресам (по адресу регистрации и по адресу торговой точки). Определение суда от 29.08.2025 было получено ответчиком 10.10.2025 (адрес торговой точки: СК, Станица курская, пер. Октябрьский, д.5а), что подтверждается почтовым уведомлением. Также в материалах дела имеется конверт с судебной корреспонденцией направленный в адрес ответчика 12.09.2025, однако, за его получением ФИО1 не обратилась, в связи с чем, конверт возвращен в адрес суда.

Согласно положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный

предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Ненадлежащая организация деятельности гражданина в части получения по адресу регистрации почтовой корреспонденции является его риском, следовательно, неблагоприятные последствия возлагаются на него самого.

В судебных актах содержится информация о коде доступа и возможности ознакомления с материалами дела в электронном виде.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что извещение ответчика является надлежащим. ИП ФИО1 не сообщила суду о позднем получении корреспонденции, невозможности представления письменной позиции и доказательств в установленный в определении суда срок. От ответчика какие-либо документы и пояснения не поступили.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2025 (дата вынесения резолютивной части судебного акта) требования ООО «Агровит» удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Агровит» взыскана компенсация в размере 50 000 рублей (в минимальном размере – по 10 000 рублей за каждый неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности, всего пять), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей и судебные издержки в размере 122 рублей.

07.11.2025 года (дата регистрации документа канцелярией суда 10.11.2025) в Арбитражный суд Ставропольского края поступила апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение от 24.10.2025 (дата вынесения резолютивной части судебного акта).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая поступление апелляционной жалобы от ответчика, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Согласно материалам дела, ООО «Агровит» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки и произведения изобразительного искусства:

товарный знак по свидетельству № 855384, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.03.2022 (дата приоритета: 05.05.2021, срок действия: до 05.05.2031) в отношении товаров и услуг 31,35 классов МКТУ;

произведение изобразительного искусства - рисунок «Трилистник», о чем свидетельствует служебное задание № 4 от 27.11.2018 года;

товарный знак по свидетельству № 160517, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 30.01.1998 г. (дата приоритета: 09.06.1997, срок действия: до 09.06.2027) в отношении товаров и услуг 01,35,42 классов МКТУ

товарный знак по свидетельству № 147702, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.11.1996 (дата приоритета: 20.06.1996, срок действия: до 20.06.2026) в отношении товаров и услуг 05, 35 классов МКТУ.

произведение изобразительного искусства - дизайн упаковки «Машенька», о чем свидетельствует аффидевит от 14.12.2023, согласно которому художник ФИО2, являясь работником истца, осуществил в рамках трудовой (служебной) деятельности разработку данного дизайна.

18.12.2023 ООО «Агровит» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 в магазине, находящемся по адресу: <...> магазин «Хозмир», инсектицидного карандаша (Машенька серебряная).

Факт продажи товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела чеком от 18.12.2023 № 0006, терминал 24209943, на сумму 80 руб.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 23.09.2025 терминал 24209943 принадлежит ИП ФИО1, ИНН <***>, договор эквайринга от 10.11.2021 № 52-5230-рб-55652, мерчант 711000082473.

При этом на спорном товаре, проданном ответчиком, содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 855384, № 160517, № 147702, принадлежащими истцу, а также произведением изобразительного искусства - дизайн упаковки «Машенька», произведением изобразительного искусства - рисунок «Трилистник».

Спорный товар классифицируется как «инсектицидный препарат» и относится к 05 классу МКТУ.

Ответчик не обращался к истцу для заключения лицензионного договора на товарный знак, ответчик и истец также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № 855384, № 160517, № 147702, содержащихся на спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Истец оценивает размер компенсации в 60 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 855384, № 160517, № 147702 из расчета по 20 000 рублей за нарушение прав на каждый товарный знак.

Кроме того, ответчик неправомерно использовал произведение изобразительного искусства - рисунок дизайна упаковки «Машенька», о чем свидетельствует аффидевит от 14.12.2023 года, согласно которому художник ФИО2, являясь работником истца, осуществил в рамках трудовой (служебной) деятельности разработку данного дизайна и произведение изобразительного искусства – рисунок «Трилистник», о чем свидетельствует служебное задание № 4 от 27.11.2018 года.

Истец оценивает размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок дизайна в сумме 40 000 рублей (по 20 000 рублей).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом, согласно пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала, или экземпляров.

Факт использования Ответчиком произведения изобразительного искусства — рисунка дизайна даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477, статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на

товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на средства индивидуализации является взыскание

компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Компенсация является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение, и представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, к которому не могут применяться правила, предусмотренные в отношении иных видов гражданско-правовой ответственности.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.04.2019 № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения

ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Ответчиком факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства не оспаривается. Доказательства правомерного использования объектов исключительные права на которые принадлежат ООО «Агровит», ответчиком ИП ФИО1 не представлено.

Факт продажи товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела чеком от 18.12.2023 № 0006, терминал 24209943, на сумму 80 руб.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 23.09.2025 терминал 24209943 принадлежит ИП ФИО1, ИНН <***>, договор эквайринга от 10.11.2021 № 52-5230-рб-55652, мерчант 711000082473.

На спорном товаре использовано изображение сходное до степени смешения с товарными знаками № 855384, № 160517, № 147702, а также произведением изобразительного искусства рисунок дизайна упаковки «Машенька», о чем свидетельствует аффидевит от 14.12.2023 года, согласно которому художник ФИО2, являясь работником истца осуществил в рамках трудовой (служебной) деятельности разработку данного дизайна и произведение изобразительного искусства - рисунок «Трилистник», о чем свидетельствует служебное задание № 4 от 27.11.2018.

В пункте 162 Постановление от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о

принадлежности этих товаров одному производителю. При этом, суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценив сходность реализованного ответчиком товара с товарными знаками № 855384, № 160517, № 147702 и произведениями изобразительного искусства - дизайн упаковки «Машенька» и рисунок «Трилистник», руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей. Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения с произведениями изобразительного искусства.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных прав на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, а также на товарные знаки, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется.

Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Таким образом, ответчиком фактически допущено пять нарушений исключительных прав принадлежащих истцу. Доказательства правомерного использования объектов интеллектуальных прав, принадлежащих ООО «Агровит», ответчиком не представлено.

Как указывалось выше, истец заявил о взыскании компенсации с ответчика в общей сумме 100000 рублей.

При рассмотрении дела, несмотря на надлежащее извещение от ИП ФИО1 (определение получено 10.10.2025) какие-либо документы и письменная позиция не поступили.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 № 28-П, от 13.02.2018 № 8-П, определения от 26.11.2018 № 2999-О, от 28.11.2019 № 3035-О и др.).

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение. С учетом позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, размер компенсации может быть определен судом и ниже установленного в законе минимального предела.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Напротив, в силу абзаца 5 пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснений к ним, правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации

одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

В рассматриваемом случае, ответчиком не было заявлено о несоразмерности размера компенсации и об ее уменьшении. Доказательства правомерного использования объектов интеллектуальных прав, принадлежащих ООО «Агровит», ответчиком не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ранее не привлекался за нарушение исключительных прав, спорный товар продан им на сумму 80 руб. Кроме того, ответчик осуществляет свою деятельности в сельской местности (станица Курская Ставропольского края).

Учитывая указанные обстоятельства и сведения (однократность нарушения, незначительная стоимость реализованного товара, осуществление предпринимательской деятельности в сельской местности), а также обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, а также принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным не принимать размер компенсации 100 000 рублей, заявленный истцом, а определить размер подлежащей взысканию компенсации в размере 50 000 рублей, т.е. по 10 000 рублей за каждый объект интеллектуальной деятельности (в минимальном размере).

В рассматриваемо случае, учитывая, что ранее ответчик не привлекался за нарушение исключительных прав, считает, что размер компенсации соответствует действующему законодательству и позволяет восстановить имущественное положение правообладателя.

Определенный указанным образом размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, и в то же время избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Основания для дальнейшего снижения компенсации, судом не установлены и ответчиком не заявлены.

Суд считает, что размер компенсации в 50 000 рублей в данном конкретном случае соответствует принцам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения.

Такой размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, и в то же время избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования частично и взыскивает с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 164 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате приобретенного товара в сумме 80 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, а потому требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, а именно расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, стоимости вещественных доказательств подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Эдиссия, ОГРНИП <***>, ИНН <***> в пользу ООО «Агровит», г. Балашиха, ОГРН <***>, ИНН <***> компенсацию в размере 50 000 рублей (в минимальном размере – по 10 000 рублей за каждый неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности, всего пять), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей и судебные издержки в размере 122 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Вещественные доказательства после вступления решения в законную силу уничтожить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Суд по интеллектуальным правам) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Батурин