Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А32-44693/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32, тел. 293-80-56

http://www.krasnodar.arbitr.ru, e-mail: a32.vmaklashov@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

22 мая 2020 года Дело №А32-44693/2019г. Краснодар 56/256-Б

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маклашова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев 27.02.2020г. в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ПАО «Московский Индустриальный банк» о признании ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Краснодар; ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>; СНИЛС <***>; адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом),

с участием:

от заявителя – ФИО3, по доверенности,

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ИП ФИО2 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 сентября 2019г. заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2019г. заявление ИП ФИО2 о признании его несостоятельным банкротом возвращено.

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2019 г. заявление принято к рассмотрению.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит утвердить финансового управляющего должника из числа иной саморегулируемой организации, нежели заявлено в первоначальных требованиях, а именно: из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», включении 2 603 625,87 руб. задолженности, 16 728,15 руб. финансовых санкций как обеспеченные залогом имущества должника обеспеченными залогом имущества должника.

Суд, изучив указанное заявление об уточнении, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего. Как следует из материалов дела, в поданном заявлении ПАО «Московский Индустриальный Банк» просило утвердить финансового управляющего из числа членов САУ «Авангард» в связи с чем, определением суда от 16.10.2019 в указанную саморегулируемую организацию был направлено запрос для представления кандидатуры управляющего. 28 марта 2020 года в материалы дела от САУ «Авангард» поступила кандидатура арбитражного управляющего Сливки М.В., которая соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве. Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принимает уточнения в остальной части требований.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (п.2 ст.213.5 Закона).

Из заявления ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) следует, что возможность восстановления платежеспособности отсутствует.

Доказательства наличия возможности восстановления платежеспособности в материалах дела отсутствуют

В соответствии с положениями п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, 04 июля 2017 года между заявителем и должником заключен кредитный договор № ИК 17-50 (ипотечный кредит).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору пунктом 1 договором приобретения является договор участия в долевом строительстве от 04.07.2017г. № 156, согласно которому залогодатель приобретает право требования на передачу ему в собственность оконченной строительством квартиры, указанной в п. 1.2.5 договора и общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 ГК РФ «Заём и кредит».

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требования предъявлены к установлению как обеспеченные залогом имущества должника на основании указанного выше кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт сохранности предмета залога.

Поскольку доказательств оплаты предъявленной задолженности в материалы дела не представлено, расчет задолженности не оспорен, размер долга превышает пятьсот тысяч рублей, а период неисполнения превышает три месяца с даты, когда обязательства должны быть исполнены, с учетом поданного должником заявления о признании его несостоятельным (банкротом) в котором указывается на отсутствие возможности восстановления платежеспособности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания требований заявителя обоснованными, введения реализации имущества гражданина и включения в третью очередь реестра требований кредиторов сумму в размере 2 603 625,87 руб. задолженности, 16 728,15 руб. финансовых санкций как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно п.2 ст. 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), с учетом положений статьи 213.4 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2019г. указанная заявителем САУ «Авангард» представила на утверждение в качестве финансового управляющего в рассматриваемом деле кандидатуру ФИО4, как соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Изучив представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд, в соответствии со ст.45 Закона о банкротстве, утверждает ФИО4 в качестве финансового управляющего должника с вознаграждением согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Заявления ФНС России и ООО «СК Стройстиль» подлежат рассмотрению в судебных заседаниях в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 49, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

Принять уточнения требований.

В принятии уточнений требований в части смены саморегулируемой организации отказать.

Признать заявление ПАО «Московский Индустриальный банк» обоснованным.

Признать ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Краснодар; ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>; СНИЛС <***>; адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ИП ФИО2 реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Включить требования ПАО «Московский Индустриальный банк» в размере 2 603 625,87 руб. задолженности, отдельно 16 728,15 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

Утвердить финансовым управляющим должника члена САУ «Авангард» ФИО4 (ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 125009, <...>, а/я 58).

Установить финансовому управляющему фиксированное вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно.

Обязать ФИО2 в трехдневный срок передать финансовому управляющему финансовую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника по акту. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Финансовому управляющему принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 05 октября 2020 года в 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 709.

Финансовому управляющему в соответствии с требованиями ст. 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд отчет о проделанной работе, с документальным его подтверждением.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 6 000 руб.

Рассмотрение обоснованности заявления ФНС России назначить в порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ на 16 сентября 2020 года в 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу <...>, зал № 709 (7 этаж).

Рассмотрение обоснованности заявления ООО «СК Стройстиль» назначить в порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ на 16 сентября 2020 года в 15 часов 15 минут в помещении суда по адресу <...>, зал № 709 (7 этаж).

Перечислить ФНС России в лице ИФНС России № 5 по г. Краснодару с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 25 000 руб. внесенные в депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края по платежному поручению № 867598 от 23.12.2019г. после предоставления реквизитов для перечисления.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по соответствующему веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, а также по телефону <***>.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Маклашов