Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А14-20296/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-20296/2018

« 20 » июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КвадроПресс», Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Транс», Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о расторжении договора поставки и взыскании неосновательного обогащения, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.09.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КвадроПресс» (далее – истец, ООО «КвадроПресс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Транс» (далее – ответчик, ООО «Бетон-Транс») о расторжении договора поставки продукции №08/09-2017 от 08.09.2017 и взыскании неосновательного обогащения в размере 32 760 руб., пени в размере 6 617,52 руб.

Определением от 01.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.11.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 05.06.2019 по 13.06.2019.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 08.09.2017 между ООО «БетонТраст» (поставщик) и ООО «КвадроПресс» (покупатель) был заключен договор № 08/09-2017 поставки продукции (далее – договор №08/09-2017), согласно условий которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товарный бетон, раствор, строительные материалы, ЖБИ изделия в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора наименование, цены, срок и порядок оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1 приложению № 1 к данному договору покупатель оплачивает продукцию путем 100% оплаты, за каждую партию товара по выставленному счету.

Во исполнение п. 2.1. вышеназванного договора истцом в качестве предоплаты за бетон в период с 18.09.2017 по 27.03.2018 были перечислены по платежным поручениям денежные средства в общей сумме 1 470 000 руб.

Однако, товар на сумму 32 760 руб. ответчиком поставлен не был.

Письмом за исх.№1 от 28.05.2018 истец предлагал ответчику предоставить документы, подтверждающие передачу товара либо возвратить излишне перечисленные денежные средства.

14.06.2018 ответчик сообщил истцу о выполнении обязательств по договору в полном объеме, однако подтверждающие документы в адрес истца не представил.

Истцом, в адрес ответчика была направлена претензия за исх.№08/09-2017 от 08.09.2018 о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств по договору. Однако, вышеуказанная претензия и содержащиеся в ней требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля- продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 5

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается платежными поручениями в общем размере 1 470 000 руб.

Согласно п.п. 4.7 и 4.8 вышеуказанного договора вместе с грузом поставщик обязан направить товарную накладную и счет-фактуру. Переход права собственности на поставляемую продукцию от поставщика к покупателю происходит в момент передачи продукции покупателю.

Однако в нарушение условий договора товарная накладная между сторонами подписана не была в связи с чем, истец вправе заявить требование о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора.

Данное обстоятельство ответчиком по существу не оспаривается.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации мер по урегулированию спора с ответчиком.

Поскольку неисполнение условий договора ответчиком подтверждено материалами дела, суд считает требование истца о расторжении договора поставки №08/09-2017 подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку не подтверждаются материалам дела и представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (пункт 2 Постановления № 35 «О последствиях расторжения договора» от 06 июня 2014 г.).

Согласно абзацу четвертому указанного пункта в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления № 35 при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для удержания ответчиком суммы 32 760 руб. у ответчика не имеется.

В соответствии с ч.3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные истцом требования по существу не оспорил, неопровержимых доказательств подтверждающих исполнение принятых на себя встречных обязательств, в материалы дела не представил, в связи с чем, арбитражный суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 32 760 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что перечисленные истцом денежные средства без предоставления ответчиком доказательств встречного исполнения являются неосновательным обогащением ответчика, требование истца подлежит удовлетворению как заявленное правомерно и подтвержденное материалами дела, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения в размере 32 760 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств в размере 6 617,52 руб., за период просрочки с 03.03.2018 по 20.09.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2 вышеуказанного договора в случае просрочки поставки продукции, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% партии за каждый день.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков поставки товара, и учитывая при этом, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 6.2 вышеуказанного договора. Исчисленная истцом сумма неустойки, с учетом его права на формулировку заявленного требования, составила 6 617,52 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в размере 6 617,52 руб. подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 6 617,52 руб. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №247 от 24.09.2018 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 8 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки продукции №08/09-2017 от 08.09.2017 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КвадроПресс», Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково (ОГРН <***> ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Бетон-Транс», Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково (ОГРН <***> ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Транс», Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КвадроПресс», Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково (ОГРН <***> ИНН <***>) 32 760 руб. неосновательного обогащения, пени в размере 6 617,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев