Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А40-147970/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2020 года Дело №А40-147970/20-170-1390


Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега» (216100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Транс» (123001 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ГРАНАТНЫЙ ДОМ 12 ЭТ 1 ПОМ III ОФ 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2008, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 200 900,07 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Е-Транс» (далее – ответчик) по договору-заявке №17961 от 21.04.2020 200 149 руб. 50 коп. основного долга, 760 руб. 57 коп. пени.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, однако предмет и основания первоначального и встречных исковых требований. Вместе с тем, суд не усматривает возможности произведения зачета между встречным и первоначальным исками. Кроме того, ходатайство о принятии к производству встречного иска заявлено ответчиком в судебном заседании после длительного периода рассмотрения дела, в том числе ив порядке упрощенного производства, и направлено на затягивание рассмотрения дела.

В соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд считает, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с требованиями, изложенными во встречном исковом заявлении в порядке отдельного искового производства, в связи с чем, суд возвращает встречное исковое заявление.

30 октября 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

05.11.2020 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, 06.11.2020 Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд изготавливает судебный акт в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор-заявка № 17961 от 21.04.2020 на перевозку грузов по маршруту Сербия - Россия.

На основании Договора-заявки Истцом были приняты от Ответчика и исполнены в полном объеме следующая перевозка:

- на перевозку груза по маршруту Krusevac, Сербия - Домодедово, Российская Федерация. Стоимость услуг по перевозке груза по данному транспортному заказу - 2500 евро, на дату выгрузки по курсу ЦБ РФ (1 евро = 80,0598 рублей) 200149,50 российских рублей, выставлен счет № 702 от 07.05.2020 г.

Согласно условиям договора-заявки оплата услуг по перевозке груза должна быть осуществлена по оригиналам документов в течение 20 рабочих дней.

Грузы был доставлен, принят грузополучателем.

Документы, указанные в договоре-заявке, были высланы Ответчику 19.05.2020 г. курьером DIMEX и получены 22.05.2020 г.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг по перевозке.

Сумма основного долга составила 200 149 руб. 50 коп.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ мотивированный отзыв не представил, доводы иска не оспорил.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика долга в размере 200 149 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно условий Договора-заявки в случае задержки оплаты оказанных услуг, заказчик по требованию Перевозчика оплачивает неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от суммы фрахта.

Сумма пени составила 760 руб. 57 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 22 968 руб. 31 коп. Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с условиями договора, ст. 330 ГК РФ

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 431, 784, 790, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 104, 110, 123, 125, 126, 129, 132, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Е-Транс».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Е-Транс» госпошлину в размере 2 176 руб., уплаченную по платежному поручению №538 от 12.08.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» 200 149 руб. 50 коп. основного долга, 760 руб. 57 коп. пени, а также 7 018 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина