Решение от 9 января 2020 г. по делу № А12-34174/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 9 » января 2020 г.

Дело № А12-34174/2019


Резолютивная часть принятого решения объявлена 25.12.2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (400123, <...>, ком. 2; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (400123, г. Волгоград; ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 18103 руб. 33 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.04.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 18103 руб. 33 коп. задолженности по оплате отопления в период октябрь-декабрь 2016 г.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-

дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-

онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определения о принятии иско-

вого заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Ответчик в своем ходатайстве просит перейти к рассмотрению дела по общим прави-

лам искового производства (дело изначально принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства) и отказать в иске в связи с отсутствием доказательств того, что именно истец является лицом, перед которым у ответчика возникла задолженность.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных возражений, замечаний по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту государственной регистрации.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-теля ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Истец является управляющей организацией, осуществляющей управление и содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) по ул. Им. Маршала ФИО3, 132 в г. Волгограде на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 13.07.2015 г.

Между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений в МКД по ул. Им. Маршала ФИО3, 132 в г. Волгограде заключен договор управления многоквартирным домом № 132 от 15.07.2015 г., по условиям п. 1.1 которого, управляющая организация за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

По условиям п. 2.1.12 указанного договора, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг, управляющая организация обязана заключить соответствующие договоры энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями, а также договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем ( в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

01.10.2016 г. между истцом (исполнитель) и ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006072, по условиям п. 2.1 которого ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель принимает коммунальный ресурс для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям и оплачивает данный коммунальный ресурс.

В приложении к договору № 006072 от 01.10.2016 г., в качестве объекта поставки коммунального ресурса указан МКД по ул. Им. Маршала ФИО3, 132 в г. Волгограде.

Ответчик с 21.02.2014 г. и 30.05.2016 г. является собственником нежилых помещений площадью 140,3 кв.м. и 99,5 кв.м. расположенных в МКД по ул. Им. Маршала ФИО3, 132 в г. Волгограде, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Заявленные требования истец обосновал тем, что в связи с отсутствием у собственников нежилых помещений МКД по ул. Им. Маршала ФИО3, 132 в г. Волгограде прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией в период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г., начисление платы за поставку тепловой энергии для нужд отопления и приготовления горячего водоснабжения, а также поставку горячей воды, ресурсоснабжающая организация производила управляющей организации, согласно УПД за каждый отчетный период и расшифровкам стоимости с корректировками коммунальных ресурсов, отпущенных в адрес истца по договору теплоснабжения и горя-

чего водоснабжения № 006072 от 01.10.2016 г.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено зако-ном, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а або-нент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный дого-вором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана пода-вать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном дого-вором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Ко-личество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически приня-

тое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку весь объем коммунального ресурса, поступивший в спорный период в МКД приобретался истцом, как организацией, в управлении которой находился дом, для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД по ул. Им. Маршала ФИО3, 132 в г. Волгограде, истец нес обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации всего коммунального ресурса, поставленного в МКД.

Истцом представлено в необходимом объеме документальное подтверждение заявленных исковых требований – расшифровки стоимости коммунальных ресурсов, агентский договор, справки о перечислениях денежных средств, УПД (счета-фактуры) за спорный период.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-

зательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторо-на в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто-роной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вы-текает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относитель-но существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Давая оценку возражениям ответчика, изложенным в ходатайстве, суд принимал во внимание то, что со стороны последнего не представлено доказательств наличия договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией в спорный период, а также подтверждения оплаты спорной суммы задолженности за поставленный коммунальный ресурс.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказа-тельств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязан-ностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими дей-ствиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и ума-

лять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каж-дому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства ар-битражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правиль-ного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Россий-ской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора пред-ставлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказы-вает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исклю-

чительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления послед-ствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер-ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей

деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для не-

го последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18103 руб. 33 коп. задолженности за отопление в период октябрь-декабрь 2016 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.В. Сурков