Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А08-4319/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4319/2019
г. Белгород
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Компания Термомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Межрегиональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 71 454,93 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Термомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.05.2016 № КР-2016/82 в размере 33 343,41 руб., неустойки за неисполнение договорных обязательств за период с 13.07.2016 по 21.05.2019 в размере 34 777,18 руб., штрафа в размере 3 334,34 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда исходя из взысканной суммы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 858 руб.

Определением суда от 28.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку заявленные требования истца в части последующего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда исходя из взысканной суммы, не отвечают критериям пункта 4 части 2 статьи 125АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 19.09.2019 уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд взыскать с ООО «Межрегиональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Компания Термомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 20.05.2016 № КР-2016/82 в размере 33 343,41 руб., неустойку за неисполнение договорных обязательств за период с 13.07.2016 по 19.09.2019 в размере 38 811,73 руб., штраф в размере 3 334,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 858 руб., проценты, предусмотренные п. 7.1 Договора в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара (33 343,41 рубля) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда. Уточнение принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В 2016 году между ООО «Термомир» и ООО «Межрегиональная строительная компания» путем конклюдентных действий, был заключен договор поставки. Ассортимент товара определялся универсальными передаточными документами (форма ТОРГ-12).

ООО «Компания Термомир» является правопреемником ООО «Термомир» (ИНН / КПП 3123079870 / 312301001), так как 30.09.2016г. ООО «Термомир» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Впоследствии, 20 мая 2016 года между ООО «Термомир» (далее – «Поставщик») и ООО «Межрегиональная строительная компания» (далее – «Покупатель»), был заключен Договор поставки №КР-2016/82 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить оборудование для отопления и водоснабжения, сантехнику и другие строительные материалы.

В соответствии с п. 1.2. Договора, ассортимент, срок поставки, количество, цена и стоимость товара определяются Сторонами в приложениях (Счетах или Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно счет-фактуре №36538 от 20 мая 2016 года ООО «Термомир» поставило в адрес ООО «Межрегиональная строительная компания» товар на сумму 33 367,23 руб., однако, оплата товара не была произведена.

В дальнейшем имели место быть другие поставки товара и в общей сложности ООО «Термомир» за период с 01.03.2016г. по 05.07.2016г. поставило, а ООО «Межрегиональная строительная компания» получило товаров на общую сумму 1 103 528,96 руб.

Товар поставлен в срок, претензий по качеству или количеству от ООО «Межрегиональная строительная компания» в адрес ООО «Термомир» не поступало, однако, оплата за поставленный товар со стороны ООО «Межрегиональная строительная компания» была произведена не в полном объеме, а только на сумму 1 070 185,55 руб.

В соответствии с двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов, задолженность ООО «Межрегиональная строительная компания» перед ООО «Компания Термомир» по состоянию на 30.09.2016г. года составляет 33 343,41 руб.

В связи с тем, что задолженность за поставку товара ответчиком не была погашена, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек номером 30801433539386 возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

До даты рассмотрения настоящего дела ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности за поставленный товар.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.8. Договора, Покупатель обязан оплатить каждую отдельно поставленную ему партию товара полностью, то есть в размере 100% (сто процентов) стоимости данной партии, не позднее 7 (Семь) календарных дней со дня получения партии товара.

На основании п. 7.1. Договора, в случае неоплаты товара в срок, установленный Договором, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пеню) за просрочку оплаты в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда товар по настоящему Договору должен быть оплачен.

Согласно п. 7.2. Договора, при нарушении сроков оплаты Покупателем более чем на 45 (сорок пять) календарных дней, Покупатель должен уплатить Поставщику штраф в размере 10% от суммы не исполненного обязательства по Договору. Уплата не прекращает обязательства Покупателя по уплате пени Поставщику, согласно п. 7.1.

Представленный истцом расчет процентов на основании п. 7.2. Договора в размере 38 811,73 руб. с 13.07.2016 по 19.09.2019 судом проверен и признан обоснованным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70З закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком.

В силу ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ, ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыва на иск не направил.

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами закона, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика задолженности по договору поставки от 20.05.2016 № КР-2016/82 в размере 33 343,41 руб., неустойки за неисполнение договорных обязательств на основании п. 7.1 Договора, за период с 13.07.2016 по 19.09.2019 в размере 38 811,73 руб., штрафа, предусмотренного п. 7.2. Договора в размере 3 334,34 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 2 858 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 162 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.09.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Межрегиональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Компания Термомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 20.05.2016 № КР-2016/82 в размере 75 489,48 руб., а именно: сумму основного долга в размере 33 343,41 руб., неустойку за неисполнение договорных обязательств за период с 13.07.2016 по 19.09.2019 в сумме 38 811,73 руб., штрафа в размере 3 334,34 руб., с последующим начислением процентов, предусмотренных п. 7.1 договора поставки от 20.05.2016 № КР-2016/82, в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара (33 343,41 рубля) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 858 руб.

Взыскать с ООО «Межрегиональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 162 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.