Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А15-3375/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3375/2018
27 ноября 2018 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена20 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено27 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "Регион Юг" (г. Дербент, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Хорошая компания" (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 094 333,20 рубля,

и по встречному иску о взыскании 39 500 рублей,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошая компания» (далее - компания) о взыскании 1 094 333,20 рубля, в том числе 479 970,70 рубля основного долга по договору поставки №12/04/16 от 12.04.2016 и неустойки 614 362,49 рубля с 18.09.2016 по 20.06.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства.

08.08.2018 ответчик представил отзыв, в котором отрицает получение товара и подписание актов сверки. 20.08.2018 в суд поступило встречное исковое заявление, которое принято к производству суда. 25.09.2018 ответчиком представлены дополнительные документы и подано ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым взамен ранее заявленного возврата 40 000 рублей, уплаченных платежным поручением №1739 от 16.12.2016 без встречного предоставления, ООО "Хорошая компания" просит возвратить 39 500 рублей как разницу между полученной от другой стороны продукции (товарные накладные №1256, 1382, 1462, 1992, 2231, 2305) и совершенными платежами (платежные поручения №1541, 1548, 1739).

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки от 12.04.2016 № 12/04/16, в редакции протокола разногласий от 12.04.2016, по условиям которого поставщик обязуется в течение всего срока действия договора поставлять покупателю воду минеральную «Рычал-Су», а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 2.4 договора оплата за товар должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты приемки товара покупателем.

Общество указывает, что передало компании товар на сумму 579 740,70 рубля по накладной от 18.08.2016 № 1874 и ссылается на акт сверки расчетов по состоянию на 31.01.2017 на сумму 479 970,70 рубля.

Претензионным письмом общество просило оплатить образовавшуюся задолженность в размере 479 970,70 рубля в связи с неполной оплатой товара.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу статьи 458 ГК РФ товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт подписания товарной накладной и получение по ней товара отрицает.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец по правилам статьи 65 АПК РФ должен доказать факт поставки товара и принятие товара уполномоченным представителем ответчика.

Действия сторон должны сопровождаться документальным оформлением. Между тем общество не представило документов первичного учета в подтверждение расчетных данных. Фактическая поставка товара ответчику по указанной в иске товарной накладной не подтверждена относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 "Товарная накладная". Согласно пункту 1.2 постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы № ТОРГ-12 должна среди прочих обязательных реквизитов содержать сведения о лице, принявшем груз, и грузополучателе, с указанием их должностей, а также подписи указанных лиц с расшифровкой. Кроме того, в товарной накладной должны содержаться сведения о том, кем, кому и когда выдана доверенность на принятие товара.

Оценив представленную в материалы дела товарную накладную, суд установил, что она составлена с отступлением от указанных правил. Так, в ней не указана ФИО лица, принявшего груз, к товарной накладной не приложена доверенность получившего товар лица на право получение товара. Истец не представил товарно-транспортную накладную, сведения о движении товара по складу и другие доказательства подтверждающие передачу товара уполномоченному представителю ответчика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт проставления оттиска печати ответчика на товарной накладной не может быть принят арбитражным судом, поскольку печатью удостоверяется полномочия лица, подписавшего документ, при условии корректного указания должности, фамилии подписывающего лица. В данном же случае подпись со стороны ответчика на спорных документах поставлена неизвестным лицом, в связи с чем наличие оттиска печати на документах не может придать достоверность или юридическую силу подписи неизвестного лица. Истец не смог указать конкретное лицо, учинившее подпись от имени ответчика, в связи с чем суду не представилось возможным установить наличие полномочий на такие действия. Указанный правовой подход соовтетствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского окргуа от 24.10.2018 по делу №А15-3161/2015.

При наличии убедительных доказательств отсутствия поставки товара в адрес ответчика бремя доказывания обратного возлагается на истца, однако истец не опроверг доводы ответчика путем представления соответствующих доказательств.

Неустойка начислена истцом за период просрочки оплаты с 18.09.2016 по 20.06.2018. Между тем отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении дополнительного требования.

При таких обстоятельствах исковые требования общества документального подтверждения относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами в ходе судебного разбирательства не нашли и в их удовлетворении следует отказать.

Встречное исковое заявление о взыскании 39 500 рублей подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Сторонами не оспаривается и из материалов дела следует, что по товарным накладным от 24.05.2016 № 1256, от 04.06.2016 № 1382, от 09.06.2016 № 1462, от 30.07.2016 № 1992, от 26.08.2016 № 2231, от 01.09.2016 № 2305 общество поставило компании товар на общую сумму 658 827,15 рубля.

Платежными поручениями от 16.05.2016 № 223, от 20.07.2016 № 401, от 26.07.2016 № 420, от 06.09.2016 № 496, от 03.10.2016 № 1541, от 05.10.2016 № 1548, от 16.12.2016 №1739 компания оплатила обществу за поставленный товар 698 327,15 рубля.

Сославшись на то, что общество не поставило продукцию и не возвратило денежные средства в размере 39 500 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку общество не представило доказательства поставки товара на сумму полученных от компании денежных средств, иным образом не обосновало правомерность удержания полученных от компании денежных средств, требование ответчика о обязании возвратить сумму предварительной оплаты за товар является обоснованным по праву и размеру, оно нашло свое подтверждение письменными материалами дела в ходе судебного разбирательства и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Общество при подаче иска в суд платежным поручением от 27.06.2018 № 689 уплатило 23 943 рубля государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы относятся на истца и возмещению не подлежат.

Ответчик при подаче встречного иска уплатил 2000 рублей государственной пошлины. В связи с удовлетворением встречных исковых требований судебные расходы по госпошлине относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО "Регион Юг" отказать.

Встречные исковые требования ООО "Хорошая компания" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Регион Юг" в пользу ООО "Хорошая компания" 39 500 рублей основной задолженности и 2000 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т.А. Магомедов