Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А84-4900/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4900/20
30 марта 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Е.С. Звягольской,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента по имущественным отношениям города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>, 299011, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Акваль»(ИНН <***>, ОГРН <***>, 299802, г. Севастополь, <...>) о взыскании задолженности по арендной плате и штрафных санкций,

при участии в судебном заседании:

представитель ответчика – ФИО2 лично по паспорту,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент по имущественным отношениям города Севастополя обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акваль» о взыскании задолженности по арендной плате и штрафных санкций за период с 01.08.2018 по 21.09.2020 в размере 978 035 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2021 дело назначенок судебному разбирательству в судебном заседании на 23.11.2020. Судебные заседанияпо делу неоднократно откладывались.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.03.2021 очередное судебное заседание отложено на 24.03.2021.

Информация о месте и времени судебного заседания, о движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил применить к нему правило об уменьшении размера арендной платы по договору в связи с введением на территории субъекта режима повышенной готовности, а также освобождения от штрафных санкций по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

По договору аренды от 01.08.2018 № 40-18 ООО «Акваль» передано недвижимое имущество – здание бани отделения № 3, общей площадью 205,8 кв.м., расположенное по адресу: 299011, г. Севастополь, <...>. Срок действия договора – до 31.07.2023. Имущество передано по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.2 Договора, размер арендной платы за пользование имуществом устанавливается в рублях в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью Договора.

Согласно расчета, размер арендной платы за февраль – 21 440 руб. 80 коп., март – 21 505 руб. 12 коп., апрель – 21 591 руб. 14 коп., май – 21 677 руб. 50 коп., июнь – 21 785 руб. 89 коп., июль – 21 851 руб. 25 коп., август – 21 916 руб. 80 коп.

Пунктом 8.2 Договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере равном 0,5 % в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых от просроченной суммы за весь период просрочки (п. 8.3 Договора).

Сторонами в пункте 8.4 договора согласовано условие о том, что в случае, если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя штраф в сумме равной пятикратному размеру месячной арендной платы, предусмотренной Договором.

В случае несвоевременного выполнения предписания, предусмотренных пп. 2.4.8. -2.4.16 Договора Арендатор выплачивает пени в размере 0,002% от суммы квартальной арендной платы (но не более 600 руб.) за каждый день просрочки.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополяна основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Севастополяот 22.09.2016 № 883-ПП, является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим исполнительно-распорядительные функциипо управлению и распоряжению имуществом, являющимся собственностью города федерального значения Севастополя.

В связи с неисполнением ООО «Акваль» обязательств по внесению арендной платы, Департаментом в адрес арендатора 17.08.2020 направлено требованиеоб уплате задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательства по своевременному внесению арендной платы и не исполнил требования об уплате долга и штрафных санкций, ДИЗО обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иноене предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимисяв настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (статья 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения, расторжения договора аренды зданий, сооружения, определения размера арендной платы, передачи и возврата арендованного имущества и другие положения об аренде зданий и сооружений, закреплены в главе 34 (параграфы 1, 4) части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор аренды от 01.08.2018 №40-18 является основанием для возникновения у ответчика обязанности своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование объектом аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлена первичная документация, подтверждающая наличие арендных правоотношений между сторонами, требование от 17.08.2020 об уплате задолженности, направленное в адрес ответчика, расчет задолженности.

Сторонами договорных отношений по всем существенным условиям договора аренды достигнуто соглашение.

ДИЗО свои обязательства по договору аренды, исполнил в полном объеме в соответствии условиями договоров.

Факт невнесения ответчиком арендных платежей по спорному договору аренды подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору аренды, истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Судом проверен расчет истца и признан верным, в связи с чем требование о взыскании с ООО «Акваль» штрафных санкций подлежит удовлетворению.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что арендная плата за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 не подлежит уплате в связи с невозможностью неиспользования арендованного имущества по причине введения на территории субъекта мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции. Ответчик также просил применить статью 33 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с него неустойки, в случае удовлетворения заявленных требований.

При этом, в судебном заседании на вопрос суда ответчик пояснил, что арендованное имущество фактически им не использовалось весь период аренды.

На основании изложенного, довод ответчика о необходимости освобожденияот арендной платы в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 отклоняется судом

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер штрафа, о взыскании которого заявлено истцом с ответчика подлежит снижению ввиду несоразмерности.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акваль»(ИНН <***>, ОГРН <***>, 299802, г. Севастополь, <...>) в пользу Департамента по имущественными земельным отношениям города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>, 299011, г. Севастополь,ул. Советская, д.9) 218 618 руб. 10 коп., из которых: 141 290 руб. 99 коп. – арендная плата, 9 961 руб. 18 коп. - 30 % годовых; 59 695 руб. 05 коп. – пени; 7 670 руб. 88 коп. – штраф.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акваль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 299802, г. Севастополь, <...>) в доход федерального бюджета 7 372 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.С. Звягольская