Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А03-2240/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2240/2018
26 сентября 2018 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный  суд  Алтайского  края  в составе  судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Справедливость», г. Барнаул (ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ – Город Барнаул в лице комитета жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН <***>) о взыскании 35 100 руб. убытков,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт),

   от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Справедливость» обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о взыскании 35 100 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирьэнергоресурс».

Заявленные требования обоснованы ссылками на статьи 15, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с невыполнением ответчиком обязанности по капитальному ремонту системы общедомового электроснабжения дома № 131 по пр. Красноармейский в г. Барнауле, возложенной на ответчика решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03.10.2012 по делу № 2-151/12, истец в целях предотвращения наступления неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба собственникам помещений в вышеуказанном доме был вынужден произвести ремонт системы электроснабжения, в связи с чем понес убытки по вине ответчика в виде стоимости демонтированных ответчиком автоматических светильников.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.        

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец пояснил, что находящиеся в подъездах светильники не соответствовали в части являлись нерабочими, а в оставшейся части – не соответствовали требованиям пожарных норм, в связи с чем ТСЖ «Справедливость», не дождавшись проведения капитального ремонта, вынуждено было провести их замену.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что капитальный ремонт проводился ООО «Сибэнергоресурс», которому и должны быть адресованы настоящие требования. В настоящее время ООО «Сибэнергоресурс» направлена претензия о возврате светильников, демонтированных в подъездах дома №131 по адресу пр-т Красноармейский в рамках муниципального контракта от 25.07.2016 №Ф.2016.163338, заключенного между комитетом и ООО «Сибэнергоресурс».

С соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично – правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд полагает необходимым привлечь в качестве ответчика муниципальное образование Городской округ Город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Товарищество собственников жилья «Справедливость» создано собственниками помещений в многоквартирном доме № 131 по пр. Красноармейский в г. Барнауле для реализации прав собственников в отношении общего имущества указанного дома.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03.10.2012 по делу № 2-151/12 установлено, что данный дом нуждается в проведении капитального ремонта. На Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству города Барнаула возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома № 131 по пр. Красноармейский в г. Барнауле, в том числе ремонту системы общедомового электроснабжения.

Определением этого же суда от 08.02.2013 по делу № 2-151/12 Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству города Барнаула предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.06.2013.

По истечении указанного срока ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по выполнению капитального ремонта дома.

Ввиду неисполнения длительное время Комитетом своей обязанности по производству капитального ремонта, ТСЖ «Справедливость» вынуждено было в целях соблюдения требований пожарной безопасности и в целях экономии электроэнергии с привлечением третьих лиц заменить светильники в подъездах дома.

Так 04.03.2014 между ООО «Купюр» (изготовитель) и ТСЖ «Справедливость» (заказчик) заключен договор на установку светильников в подъездах дома, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить демонтаж старых светильников и монтаж 78 штук новых светильников в 12 подъездах дома №131 по пр. Красноармейский. Марка энергосберегающих светильников – «ЖКХ -004» с обычным патроном под лампу накаливания не более 60 Вт и автоматическим выключателем от звука шагов или других звуков, присуствующих в подъезде людей.

В соответствии с разделом 4 договора цена по договору складывается из стоимости следующих работ и стоимости светильников:

- демонтаж старых светльников – 78 ?100руб.=7800 руб.

- монтаж новых светильников - 78?200руб.=15600 руб.

-стоимость светильников «ЖКХ-004»-78?450 руб.=35 100 руб.

Итого цена по договору составляет 58 500 руб. без НДС.

В рамках указанного договора изготовителем выполнены и сданы заказчику по акту приема-сдачи выполненных работ и переданных светильников от 24.03.2014 работы по монтажу и демонтажу светильников, а также установлены 78 штук новых светильников по цене 450 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 58 500 руб., в том числе 35 100 руб. стоимость 78 светильников.

Платежным поручением №37 от 26.03.2014 ТСЖ «Справедливость» произвело оплату выполненных ООО «Купюр» работ в полном объеме.

В июле 2016 года между Муниципальным образованием городской округ – Город Барнаул Алтайского края в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (заказчик) и ООО «Сибэнергоресурс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2016.163338, по условиям которого подрядчик обязался собственными или привлеченными силами, своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома №131 по проспекту Красноармейскому в г. Барнауле (далее – работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В рамках указанного договора подрядчиком демонтированы 78 светильников, установленных ООО «Купюр».

До настоящего времени демонтированные светильники ТСЖ «Справедливость» ответчиком не переданы.

Полагая, что в результате бездействия ответчика ТСЖ «Справедливость» причинены убытки в виде расходов на приобретение светильников, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства (неправомерных действий (бездействия) лицом, к которому предъявлены требования, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, размер заявленных убытков.

  Основанием возникновения убытков явились понесенные истцом расходы по приобретению светильников в жилом доме № 131 по пр.Красноармейский в г.Барнауле.

  Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1(ред. от 16.10.2012)  «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

   К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Из материалов дела следует, что обязанность по проведению капитального ремонта системы общедомового электроснабжения в жилом доме N 131 по пр.Красноармейский возникла у Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству города Барнаула на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03 октября 2012г. по делу № 2-151/12.

Поскольку обязанность по проведению капитального ремонта системы электроснабжения не была исполнена ответчиком, истец вынужден был произвести замену светильников в подъездах за счет собственных средств.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 09 июня 2016г. по делу №А03-14271/2015.

Довод ответчика о том, что обязанность по проведению текущего ремонта возложена на ТСЖ «Справедливость», не может быть принят во внимание, поскольку в случае проведения капитального ремонта системы электроснабжения в июне 2013г. необходимость в приобретении светильников в 2014г. у ТСЖ «Справедливость» не возникла бы.

Более того, проводя капитальный ремонт после выполнения работ по замене светильников, Комитет жилищно – коммунального хозяйства г.Барнаула должен был уменьшить стоимость выполненных работ на стоимость материалов и изделий, пригодных для использования.

Указанный вывод следует из пункта 4.2 Постановления Госстроя России от 05 марта 2004 №15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», согласно которому в случаях, когда в соответствии с проектными решениями осуществляется разборка конструкций или снос зданий и сооружений по конструкциям, материалам и изделиям, пригодным для повторного применения, за итогом локальных сметных расчетов (смет) на разборку, снос (перенос) зданий и сооружений справочно приводятся возвратные суммы (суммы, уменьшающие размеры выделяемых заказчиком капитальных вложений). Эти суммы не исключаются из итога локального сметного расчета (сметы) и из объема выполненных работ. Они показываются отдельной строкой под названием «в том числе возвратные суммы» и определяются на основе приводимых также за итогом расчета (сметы) номенкратуры и количества получаемых для последующего  использования конструкций, материалов и изделий. Стоимость таких конструкций, материалов и изделий в составе возвратных сумм определяется по цене возможной реализации за вычетом из этих сумм расходов по приведению их в пригодное для использование состояние и доставке в места складирования.

Вместе с тем, возвратные суммы при составлении сметы к контракту на выполнение капитального ремонта в связи с установкой жильцами дома новых светильников заложены не были, демонтированные светильники ТСЖ «Справедливость» не возвращены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия ответчика по проведению капитального ремонта и невозвратом в последующем установленных истцом светильников, ТСЖ «Справедливость» были причинены убытки в виде стоимости светильников.

Размер расходов на приобретение светильников в сумме 35 100 руб. (450 руб. х 78 штук). подтвержден договором на выполнение ремонтных работ от 04 марта 2014г. и актом о приемке выполненных работ.

Согласно представленным распечаткам из сети «Интернет» в настоящее время стоимость аналогичных светильников составляет 490 руб. за штуку.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость светильников, ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при удовлетворении исков к публично – правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично – правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Муниципального образования городской округ –Город Барнаул Алтайского края в лице комитета жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула спорную сумму за счет казны.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования городской округ –Город Барнаул Алтайского края в лице комитета жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН <***>) за счет казны в пользу товарищества собственников жилья «Справедливость», г. Барнаул (ОГРН <***>) 35 100 руб. убытков, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               Е.Н. Пашкова