Постановление от 17 июня 2023 г. по делу № А21-8098/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 июня 2023 года

Дело №

А21-8098/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Казарян К.Г. и Чернышевой А.А.,

при участии представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.07.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Симона» ФИО3 (доверенность от 27.02.2023),

рассмотрев 01.06.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 Марка Марковича ФИО4 – финансового управляющего ФИО5 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А21-8098/2020,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5.

Решением суда от 13.10.2020 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение от 13.10.2020 отменено, производство по делу о банкротстве ФИО5 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2021 постановление от 29.12.2020 отменено, решение от 13.10.2020 оставлено в силе.

ФИО5 25.06.2021 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества, расположенного по адресу: Калининград, Полевая ул., д. 7, а именно:

- индивидуального жилого дома площадью 106 кв.м с кадастровым номером 39:15:131927:58;

- земельного участка площадью 632 кв.м с кадастровым номером 39:15:131927:14;

- гаража площадью 54,4 кв.м с кадастровым номером 39:15:131927:31;

- хозяйственного строения площадью 19,4 кв.м с кадастровым номером 39:15:131927:32;

- земельного участка площадью 550 кв.м с кадастровым номером 39:15:131927:29.

Кроме того, должник просила исключить из конкурсной массы движимое имущество: стол из дерева в комплекте с 12 стульями, кресло кожаное (слитное), раковину с тумбочкой и зеркалом (2 шт.), два унитаза, диван раскладной зеленого цвета, спальный комплект из кровати и трех тумбочек, встроенную кухню со встроенными плитой, духовкой и мойкой, душевую кабину (гидромассажную), холодильник «Liebher», стиральную машину «Indesit», утюг с гладильной доской, шкаф встроенный, два кубометра дров, одного петуха, четырех кур.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 определение от 01.03.2022 отменено в части; суд отказал в удовлетворении заявления должника в части недвижимого имущества; в остальной части оставил определение от 01.03.2022 без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2022 отменены определение от 01.03.2022 и постановление от 03.06.2022 в части требования ФИО5 об исключении из конкурсной массы имущества, расположенного по адресу: <...>:

- индивидуального жилого дома площадью 106 кв.м, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:58;

- земельного участка площадью 632 кв.м, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:14;

- земельного участка площадью 550 кв.м, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:29;

- гаража площадью 54,4 кв.м, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:31;

- хозяйственного строения площадью 19,4 кв.м, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:32.

Дело в отмененной части направлено в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение. В остальной части определение от 01.03.2022 и постановление от 03.06.2022 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела финансовый управляющий ФИО4 заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта, вынесеного по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 10.08.2021 по настоящему делу о включении ООО «Симона» в реестр требований кредиторов ФИО5

Определением от 20.12.2022 приостановлено производство по рассмотрению заявления ФИО5 об исключении имущества из конкурсной массы до вступления в законную силу судебного акта по итогу рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 10.08.2021 о включении ООО «Симона» в реестр требований кредиторов ФИО5

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 определение от 20.12.2022 отменено.

В кассационной жалобе ФИО1 – супруг должника, привлеченный к участию в деле, просит отменить постановление от 13.03.2023, а определение от 20.12.2022 оставить в силе.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что ФИО5 является лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Симона». Однако размер требования ИП ФИО6 «АКИ» - единственного кредитора ООО «Симона» не установлен, а действие судебного акта, которым установлен размер субсидиарной ответственности ФИО5, приостановлено.

Как указывает ФИО1, определение размера субсидиарной ответственности ФИО5 и, как следствие, размер ее обязательств перед кредитором имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, тем более, что ООО «Симона» является мажоритарным кредитором ФИО5, поскольку размер его требования составляет боле 95%. В том случае, если размер субсидиарной ответственности будет изменен, а имущество должника будет реализовано, то это приведет к нарушению прав ФИО5 и ФИО1

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО4 также просит отменить постановление от 13.03.2023, а определение от 20.12.2022 оставить в силе по тем же основаниям, которые приведены ФИО1

ООО «Симона» и ИП «ФИО6 «АКИ» в отзывах, поступивших в суд в электронном виде, возражают против удовлетворения кассационной жалобы финансового управляющего.

От финансового управляющего поступили возражения на отзыв ИП «ФИО6 «АКИ».

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы обеих кассационных жалоб, а представитель ООО «Симона» возражал против их удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность постановления от 13.03.2023 проверена в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему обособленному спору, указал на то, что в рамках дела № А21-11146/2013 не определен размер требований кредитора, на основании которого был определен размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Требование ООО «Симона», включенное в реестр требований кредиторов ФИО5, основано на судебных актах о привлечении к субсидиарной ответственности. В рамках настоящего дела подано заявление финансового управляющего ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам определения о включении требования ООО «Симона» в реестр требований кредиторов ФИО5, производство по которому приостановлено определением от 12.10.2022.

В связи с изложенным суд первой инстанции усмотрел основания для приостановления производства по спору в связи с необходимостью определения действительного размера задолженности ФИО5, а также указав на принцип соразмерности размера долга стоимости имущества, подлежащего реализации.

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 20.12.2022, указав на отсутствие правовых препятствий для рассмотрения настоящего спора.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб, суд округа пришел к следующему.

При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание предмет настоящего обособленного спора – исключение имущества из конкурсной массы.

В рамках рассматриваемого спора, исходя из его предмета и оснований, не разрешается вопрос о реализации имущества должника.

Следовательно, размер кредиторской задолженности ФИО5 и состав ее конкурсных кредиторов не влияют на разрешение судом спора о наличии либо отсутствии исполнительного иммунитета в отношении спорного имущества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В рассматриваемом случае такая конкуренция отсутствует.

Ввиду изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А21-8098/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1 Марка Марковича и ФИО4 – финансового управляющего ФИО5 - без удовлетворения.


Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


К.Г. Казарян

А.А. Чернышева