Решение от 3 января 2024 г. по делу № А82-19534/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19534/2022
г. Ярославль
03 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЯРСЕРВИССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 153279.65 руб.,


при участии

от истца- ФИО2, по доверенности от 15.06.2021 № 19, диплому,

от ответчика - не явились,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярсервисстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о взыскании 153 279.65 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, ссылается на представленные в материалы дела подписанные акты выполненных работ в отношении объектов, стоимость выполнения работ по которым заявлена в иске.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, против требования возражал, в письменном отзыве указал, что в исковом заявлении подрядчиком заявлены требования по оплате суммы, израсходованной на проведение экспертизы, в том числе по многоквартирным домам:

г. Рыбинск, ул. Юбилейная, д. 10 (экспертиза системы ГВС и ХВС);

<...> (экспертиза системы ГВС);

<...> (экспертиза крыша);

<...> (экспертиза крыша);

Рыбинский MP, п. Красная горка, ул. Центральная, д. 25;

<...> (экспертиза - системы электроснабжения);

ФИО3, п. Лесная поляна, д. 19 (экспертиза крыша);

- ФИО3, <...> (экспертиза фундамента) на общую сумму 165 754,74 рубля (акт сверки за 30.12.2022). В то же время, из данной суммы подрядчиком исключена сумма в размере 12 475.09 рублей, подлежащая уплате самим подрядчиком в качестве неустойки за нарушение условий договора из чего следует, как полагает ответчик, что истец начисленную неустойку признает, ссылался на неотработанный аванс по иным объектам по договору на сумму 223 794, 40 руб. (невыполнение работ по объекту ФИО4, д. 5 г. Ярославля) и 260 615, 38 руб. (ул. Октябрьская д.10 г. Переславля-Залесского), представил оборотно-сальдовую ведомость.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «ЯрСервисСтрой» заключен Договор подряда № 18пир/2017 от 30.06.2017 г., согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с Реестром многоквартирных домов (Приложение №3).

В силу п. 2.6. Договора Заказчик в течение 90 дней после получения согласованного Акта приемки выполненных работ обязуется оплатить Подрядчику стоимость выполненной работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Цена договора составляет 69 463 173,82 рублей.

Размер задолженности Заказчика перед Подрядчиком по состоянию на 31.12.2021 г. составляет 153 279,65 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 2021 г. по договору № 18пир/2017 от 30.06.2017 г. 09.09.2022 г.

Подрядчиком в адрес Заказчика направлена претензия (исх. № 25-09/2022) с требованием произвести оплату выполненных ООО «ЯрСервисСтрой» работ.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Обязанности подрядчика по договору на выполнение проектных и изыскательских работ определены положениями пункта 1 статьи 760 ГК РФ, в соответствии с которым подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик по договору на выполнение проектных и изыскательских работ в силу положений статьи 762 ГК РФ обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В связи с изложенным, требование истца взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в размере 153 279,65 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 598,39 руб. по платежному поручению № 26 от 07.11.2022, которая подлежит взысканию с ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯРСЕРВИССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 153 279.65 руб. долга, 5 598 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова