Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А29-13037/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13037/2020
25 декабря 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 и 18 декабря 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Город» (далее - ООО «УК Город», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», Комитет, ответчик) о взыскании 32 983 руб. 59 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту, коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении нежилых помещений общей площадью 185,9 кв.м. (А-I №№ 1-4, 5), расположенных по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2018 № Гор-2018/Г/63.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.12.2020 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута», Управление) и Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация МО ГО «Воркута», Администрация).

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 11.12.2020 исх. № 03-4622 подтвердил, что муниципальное образование городского округа «Воркута» является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 185,9 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, которое входит в состав казны муниципального образования, также пояснил, что 27.08.2015 между Комитетом и ИП ФИО2 заключен договора № 340 аренды объекта муниципальной собственности - нежилого помещения (подвал, номера на поэтажном плане: 1-4) площадью 82,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на период с 01.09.2014 по 11.09.2019, помещение возвращено арендодателю 05.10.2020, пояснил, что подпунктами 2.2.3 и 2.2.5 договора аренды прописана обязанность арендатора нести расходы по содержанию помещения, исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в используемом помещении, считает, что в данном случае затрагиваются интересы ресурсоснабжающих организаций – ООО «Воркутинские ТЭЦ», ООО «Водоканал» и АО «Коми энергосбытовая компания»; затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, указал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга в пользу ресурсоснабжающих организаций, сообщил, что является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, таким образом, в полномочия Комитета бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирного дома не входят, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» и Администрация МО ГО «Воркута» в отзывах на исковое заявление от 25.11.2020 исх. № 4596, от 25.11.2020 исх. № 4597 указали, что согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 01.06.2013 № 270 (в редакции от 07.06.2018) КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в пределах полномочий до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на содержание и коммунальные услуги, таким образом, именно КУМИ администрации МО ГО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, исполнять обязанности по оплате работ и услуг управляющих организаций и коммунальных услуг как главный распорядитель бюджетных средств за спорный период, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» представило контррасчет на сумму 0,0 руб., в соответствии с позицией ответчика, исключению подлежат работы и услуги по вывозу твердо-бытовых отходов (крупногабаритного мусора), организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передаче в специализированные организации, устранению выявленных в процессе технических осмотров дефектов и неисправностей, работ по предписанию ГЖИ, других органов надзора, работ по заявкам собственников и нанимателей жилых помещений, не носящих капитальный характер, указало, что согласно техническому паспорту на жилой дом № 12 по ул. Б. ФИО3 помещение площадью 197,9 кв.м. является подвалом, площадь подвала указана в Приложении № 4 договора управления МКД и входит в состав общего имущества дома, соответственно, полагает, что предъявление управляющей компанией данной площади как встроенное помещение является финансовым нарушением, так как содержание общедомового имущества оплачивается собственниками и нанимателями жилых помещений, в связи с чем считает, что площадь встроенного пустующего помещения составляет 0,0 кв.м., также сообщило, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержден перечень коммунальных услуг, указало, что услуга – тепловая энергия в ГВС в данном перечне отсутствует, в связи с чем для расчета ОДН на электроэнергию управляющая компания обязано предоставить показания общедомового прибора учета электроэнергии за вычетом фактического предъявления жителям МКД.

Администрация МО ГО «Воркута» поддержала доводы УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута», изложенные в отзыве на иск, выразила согласие с представленным Управлением контррасчетом.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв на исковое заявление от 11.12.2020 исх. № 905, в которых он не согласен с доводами Комитета, изложенными в отзыве, считает, что именно на КУМИ администрации МО ГО «Воркута» возложена обязанность осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений, следовательно, должен исполнить обязательства по оплате работ и услуг управляющих организаций, довод КУМИ администрации МО ГО «Воркута» о том, что истец не представил доказательства оплаты коммунальных ресурсов ресурсоснабщаюшим организациям, считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Истец в дополнениях к возражению на отзыв на исковое заявление от 15.12.2020 исх. № 915 доводы УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» считает несостоятельными, указал, что в силу статьей 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации МО ГО «Воркута» как собственник помещений обязан нести расходы за содержание помещений путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества дома.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.12.2020, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствии сторон.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения А-I №№ 1-4, 5 общей площадью 185,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>, являются муниципальной собственностью и входят в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 34-35). КУМИ администрации МО ГО «Воркута» данный факт не оспаривается.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в лице начальника Управления (собственники помещений) и ООО «УК Город» (управляющая организация) заключен договор от 01.01.2018 № Гор-2018/Г/63 (л.д. 12-19) управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательства по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям,

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В силу пункта 5.1 цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по содержанию жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод и электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.4 договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.5 договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определенная на дату заключения договора, указывается в перечне работ, услуг, приведенном в приложении № 8 к договору.

Стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 6.1.3 договора плата за содержание жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно исходя из размера платы и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 6.2.3 договора).

Пунктом 6.3.5 договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило отсутствие в период с 01.01.2020 по 31.07.2020 со стороны ответчика оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги по договору в отношении принадлежащих ему спорных нежилых помещений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10.

В силу прямого указания закона МОГО «Воркута» несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащего ему нежилого фонда.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» не оспаривает тот факт, что спорные нежилые помещения являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута».

В то же время, ответчик приводит довод о том, что в полномочия Комитета бремя содержания и оплаты коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирного дома, не входит, в связи с чем, он не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Оценивая заявленный довод ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 8.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным Решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 26.04.2013 № 255 (далее – Положение № 255), поименованы органы, осуществляющие бремя содержания имущества.

Пунктом 4 статьи 8.1 Положения № 255 установлено, что в отношении не используемых жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования – бремя содержания имущества несет отраслевой орган администрации муниципального образования, осуществляющий контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 5 статьи 8.1 Положения № 255 Комитет по управлению муниципальным имуществом несет бремя содержания иного имущества, входящего в состав казны муниципального образования.

Решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

В Положении № 270 имеется Глава 2, устанавливающая полномочия органов местного самоуправления МО ГО «Воркута» по вопросам управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом.

В осуществлении указанных функций, в частности, участвуют УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» и КУМИ Администрации МО ГО «Воркута».

В Положении № 270 имеется Раздел III «Содержание муниципального жилищного фонда, контроль его сохранности и использования».

Первоначально в статье 25 Раздела III Положения № 270 имелся пункт 2 устанавливающий, что до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несет УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута».

Аналогичное полномочие содержалось в Положении об УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута», утвержденным решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 24.11.2014 № 636 (пункт 3.1.6.).

В такой ситуации Арбитражным судом Республики Коми надлежащим органом, выступающим в суде по искам о взыскании задолженности за коммунальные услуги по пустующим жилым и нежилым помещениям, принадлежащим МО ГО «Воркута», определялось УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута».

В 2018 году в МО ГО «Воркута» произошла реформа вышеназванного порядка.

При этом Положение № 255 (О порядке управления и распоряжения имуществом…) изменено не было.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 № 516 было изменено Положение № 270 (О порядке управления и распоряжения жилищным фондом…).

Полномочия КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» (пункт 3 статьи 6) дополнены пунктом 14, устанавливающим, что до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда Комитет несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Из полномочий УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» исключено указание, что оно осуществляет функцию по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования (подпункт 1 пункта 4 статьи 6), в новой редакции пункт указывает, что УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления.

Также решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.03.2018 № 469 было утверждено новое Положение об УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» в котором не содержался имеющийся в прежнем положении пункт о том, что УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Из сопоставления изменений 2018 года прослеживается воля муниципального законодателя, направленная на то, что теперь КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» вместо УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» несет расходы на оплату коммунальных услуг по пустующим жилым и нежилым помещениям.

Кроме того, исходя из Решения Совета МО ГО «Воркута» от 23.12.2019 № 708 «О бюджете МО ГО «Воркута» на 2020 год и плановый период 2012 и 2022 годов» следует, что финансирование по подпрограмме «Управление муниципальным имуществом» УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» не имеет, такое финансирование имеет только Комитет, а также два отдела по работе с обособленными территориями.

Из указанного следует, что главным распорядителем средств бюджета МО ГО «Воркута» по расходам на управление муниципальным имуществом, в том числе пустующими жилыми и нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах, является КУМИ Администрации МО ГО «Воркута», таковые средства УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» вообще не выделяются.

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Довод ответчика о необходимости взыскания задолженности с арендатора нежилого помещения (подвал, номера на поэтажном плане: 1-4) судом не принимается, поскольку в соответствии со статьями 210, 240 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/2010, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию общего имущества в таком доме независимо от передачи принадлежащего ему помещения в аренду и в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, в связи с чем, обязанным оплатить оказанные управляющей компанией в течение спорного периода услуги является муниципальное образование, как собственник имущества многоквартирного дома.

Сведений о том, что между арендатором спорного помещения и истцом (исполнителем коммунальных услуг) заключен договор в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, материалы дела не содержат.

Из расчета (л.д. 10) следует, что плата за помещения занятые арендатором с которым у истца заключен договор, истцом не предъявляется.

Тот факт, что истцом не представлено доказательств взыскания с него задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций, о чём указывает КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве, не делает невозможным удовлетворение исковых требований, поскольку законодательством не предусмотрено, что перед взысканием в пользу управляющей организации задолженности с собственника такая задолженность должна быть взыскана ресурсоснабжающей организацией с управляющей организации.

В спорный период истец осуществлял управление спорным многоквартирным домом и нёс затраты на жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем предъявил ответчику к оплате задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью.

По расчету истца (л.д. 12) размер задолженности ответчика за указанный период составляет 32983 руб. 59 коп. Использованные в расчете показатели площади нежилых помещений соответствуют документам подтверждающим право собственности (л.д. 51, 53). В расчете подробно обозначены площади пустующих помещений, а также периоды времени, в которые они пустовали.

Площадь помещений относящихся к общедомовому имуществу в площади предъявляемых ответчику нежилых помещений не учитывается.

Довод УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» и Администрация МО ГО «Воркута» о применении истцом неправильного тарифа без исключения платы за услуги по вывозу твердых бытовых отходов (крупногабаритного мусора), по организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и ряда иных услуг, судом не принимается. Из расчета истца следует, что обозначенный в договоре тариф уменьшен на стоимость услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Относительно иных услуг сам по себе довод ответчика не свидетельствуют о том, что в спорный период управляющая компания не оказывала данные услуги в отношении спорного многоквартирного дома.

Услуги по содержанию общего имущества являются деятельностью исполнителя, в силу чего установление тарифа направлено на обеспечение возмещения расходов управляющей компании на осуществление такой деятельности в течение определенного периода времени. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Отсутствие такой коммунальной услуги, как тепловой энергии в ГВС, в утвержденном пунктом 4 Правил № 354 перечне коммунальных услуг, не исключает обязанность оплатить ответчиком стоимость тепловой энергии в ГВС, рассчитанной в соответствии с формулами, утвержденными Правилами №354 в установленном порядке.

Довод УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» и Администрации МО ГО «Воркута» об отсутствии пустующих помещений не подтверждается документально, опровергается материалами дела.

Нахождение нежилого помещения в подвале многоквартирного дома не исключает обязанность собственника оплачивать стоимость содержания общего имущества многоквартирного дома.

Расчет стоимости предоставленных ответчику коммунальных услуг произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику помещения, периода образования задолженности и действующих в спорный период тарифов и нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Расчет задолженности проверен судом и признается правомерным.

Материалами дела подтверждается, что плата за оказанные жилищно-коммунальные услуги в спорный период не вносилась.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено наличие у собственника обязанности по несению спорных расходов и, соответственно, права истца требовать взыскание задолженности в указанном размере.

Доказательства отсутствия задолженности в заявленном размере, наличия задолженности в ином размере, равно как неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию дома, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено наличие у собственника обязанности по несению спорных расходов и, соответственно, права истца требовать взыскание задолженности в указанном размере.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается ввиду предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины и освобождения ответчика по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 32983 руб. 59 коп. задолженности.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва