Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А65-20685/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-20685/2018


Дата принятия решения – 17 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Сотвоа А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоинжиниринг", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 267 448 руб. 39 коп. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца - представитель ФИО1, доверенность от 03.08.2018 (до перерыва);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоинжиниринг" о взыскании 2 267 448 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании 06.08.2018 представитель истца поддержал исковые требования, дал устные пояснения по делу.

После перерыва 10.08.2018 представитель истца, ответчика в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам ст. 136 АПК РФ, в отсутствие представителей истца, ответчика.

Согласно статье 137 АПК РФ в отсутствие возражения сторон суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.11.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) (прежнее наименование – ООО «Камастройэнергомонтаж») заключен договор субподряда № 392-УК.

В соответствии с п. 2.1 договора на ответчика возложены обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте строительства Этапа 1.3 «Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г.Нижнекамске РТ» на титуле 007 секция 1600 «Гидроочистка дизельного топлива».

Стоимость работ по договору определяется проектно-сметной документаций на дату заключения договора (п.4.1. договора).

Срок завершения работ – 31.09.2016 (п.3.1. договора).

В соответствии с условиями договора (п.4.2.) истец перечислил ответчику аванс в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 259 от 05.02.2016.

Как следует из правовой позиции истца, ответчик свои обязательства не выполнил, работы не сдал, в связи с чем в соответствии с направленной претензией №110УК от 17.01.2018 отказался от исполнения договора и потребовал возврата аванса, поставленного товара и оказанных услуг.

В связи с тем, что ответчик работы не выполнил, в добровольном порядке неотработанный аванс не вернул, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными и в тех случаях, когда сообщение доставлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Судом установлено, что претензия и уведомление о расторжении договора направлены по юридическому адресу и, в связи с тем, что ответчик не принял мер по получению указанной корреспонденции, возвращена по обратному адресу. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61, для целей разрешения спора по данному делу уведомление о расторжении считается полученной ответчиком.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, доводы и доказательства истца не оспорили, контррасчет не представили, ходатайства в орядке сттаьи 82 АПК РФ не заявляли.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику аванс в размере 300 000 руб., а также поставил товар на общую сумму 1 779 864 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком и свидетельствующими о принятии товара, оказал услуги на сумму 187 584 руб. 19 коп., что подтверждено актами оказанных услуг.

Ответчик доказательств выполнения работ, использования поставленного материала в рамках договора субподряда или возврата аванса не представил, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и доказательства истца не оспорил.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. №35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, при расторжении договора со стороны подлежит взысканию разница встречного предоставления.

Поскольку истец доказал факт перечисления аванса, поставки товара и оказания услуг в рамках договора № 392-УК от 25.11.2015, а ответчик не представил доказательства выполнения работ или возврата аванса, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 267 448 руб. 39 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоинжиниринг", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 267 448 (два миллиона двести шестьдесят семь тысяч четыреста сорок восемь) руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 34 337 (тридцать четыре тысячи триста тридцать семь) руб. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.С. Сотов