Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А40-272217/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272217/24-121-1046
г. Москва
27 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОЛРР по СЗАО ГУ Росгвардии по г. Москве (123060, <...>)

к ООО "ЧОО "РТО-Гард I" (125371, <...> д. 112к1стр3, пом/эт/ком I/ЦОК/32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2015, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 08.11.2024 года № 009600


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 12.12.2023 № Д-201/25-72, удостоверение),

от ответчика: ФИО2 (ген. дир. согласно выписке из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО3 (по дов. от 01.10.2024№ ГД01/02/24, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по СЗАО ГУ Росгвардии по г. Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЧОО "РТО-Гард I" (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 08.11.2024 года № 009600.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому ООО "ЧОО "РТО-Гард I" признает вину в совершении административного правонарушения, вместе с тем, просит переквалифицировать правонарушение и привлечь Общество по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а также просит заменить административный штраф на предупреждение, либо назначить размер административного штрафа в размере ниже минимального размера.

Представитель заявителя в ходе проведения судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика в ходе проведения судебного заседания поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав позицию представителя заявителя, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Северо-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве , утверждённого приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 г. № 46 ОЛРР по СЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве является юридическим лицом, входит в систему Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве и осуществляет свою деятельность на территории СЗАО г. Москвы.

Согласно п. 2 указанного Положения, а так же в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 г. № 114, осуществляет в пределах, установленных законодательством Российской Федерации контроль за исполнение законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Статьёй 9 Федерального Закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 226 "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" установлено что Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическими и юридическими лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Требования ст. 11.2 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливают, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Так же на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатами (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление конкретного вида деятельности) лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частями 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.11.2024 г., в ходе рассмотрения информации, поступившей в адрес ОЛРР по СЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве из ОЛРР по Люберецкому району Главного управления Росгвардии по Московской области (исх. № 40/61-1049 от 28.10.2024 г.) и ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве (исх. № 20106/9/2-402вн от 07.11.2024 г.) о результатах внеплановой, выездной проверки, проводимой в отношении ООО "ЧОО "РТО-Гард I" по распоряжению (приказу) № 42 от 09.10.2024 г. ОЛРР по СЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве было установлено, что лицензируемая деятельность ООО "ЧОО "РТО-Гард I" осуществляется с нарушением требований, предусмотренных имеющейся у организации лицензией, что выражается в несоблюдении требований п. 9 Приложения № 13 к постановлению Правительства РФ «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» от 14.08.1992 года № 587, Закона РФ от. 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пл. «Г» и «Д» п. 3, пл. «А» и «Б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности, ч. 3 ст. 12, ч. 3 ст. 11 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а также п. 3, п. 12,6 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 г. № 419

Обстоятельства совершения данного нарушения подтверждаются объяснением генерального директора ООО "ЧОО "РТО-Гард I" ФИО2, информацией из ОЛРР по Люберецкому району Главного управления Росгвардии по Московской области (исх. № 40/61-1049 от 28.10.2024 г.) и ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве (исх. № 40/61-1049 от 28.10.2024 г.), актом проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации:

- в нарушение п.п. 3 «Д», 10 «Б» «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498, п. 9 Приложения № 13 к постановлению Правительства РФ «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» от 14.08.1992 года № 587, работники ООО "ЧОО "РТО-Гард I", осуществляющие охранные услуги на объекте охраны по адресу: Московская область, р-н Люберецкий, г. Лыткарино, промзона Тураево, стр. 9 (ПАО «ОДК-УМПО») (договор № РТ-О/06-15/03/18 от 16.05.2018 г., ФИО4, ФИО5 и ФИО6, не имели при себе специального средства (палка резиновая), тем самым не обеспечили надлежащее ношение и не приняли мер исключающих возможность свободного доступа к ним посторонних лиц.

- в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ «частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, на объекте охраны ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», расположенного по адресу: <...> (договор № 660/16804 от 28.12.2023 г., оказываются охранные услуги в виде внутриобьектового и пропускного режимов, однако до входа на охраняемую территорию, в месте обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, не размещена (отсутствует) информация, содержащая сведения об условиях внутриобьектового и пропускного режимов;

- в нарушении п. 3, п. 12,6 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 г. № 419, в должностной инструкции частного охранника на объекте охраны ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», расположенного по адресу: <...> (договор №660/16804 от 28.12.2023 г.), отсутствуют даты согласования и утверждения; не указаны действия частного охранника при совершении (угрозе совершения) преступления в форме вооружённого нападения, в т.ч. террористической направленности.

Дополнительно установлено, что ООО "ЧОО "РТО-Гард I", на основании договора на оказание охранных услуг № 660/16804 от 28.12.2023 г., осуществляет охрану объекта ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», расположенного по адресу: <...>, предоставляя Заказчику следующие виды охранных услуг: охрана объектов расположенных на территории Заказчика (<...>) и имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном и доверительном управлении, а также обеспечении на них внутриобъектового и пропускного режимов; охрана объектов и имущества на объектах, оборудованных ИТСО, с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Объект охраны ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», расположенный по адресу: <...>, имеется действующий паспорт безопасности, согласно которого, данному объекту, в соответствии с п. 21 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2014 № 1413дсп "Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объекта (территории) промышленности", присвоена категория опасности «В». Согласно указанным Требованиям, объекты (территории), которым в установленном порядке присвоена категория «В», подлежат охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании выявленных нарушений инспектором ОЛРР по СЗАО ГУ Росгвардии по г. Москве в отношении ООО "ЧОО "РТО-Гард I" составлен протокол от 08 ноября 2024 года № 009600 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии законного представителя ООО "ЧОО "РТО-Гард I" при наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд, в ходе рассмотрения настоящего дела, не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, протокол составлен уполномоченными лицами в пределах предоставленных полномочий при участии представителя.

Таким образом, требования ст. ст. 23.34, 28.2, 28.3 и 28.5 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 2 Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлениеv Правительства РФ от 01.03.2024 N 258, указанное выше Постановление Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2014 г. N 1413 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объекта (территории) промышленности", признано утратившими силу.

При этом, согласно п. 3 Требований, утвержденных Постановление Правительства РФ от 01.03.2024 N 258, установлено, что ранее оформленные в соответствии с Требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2014 г. N1413 дсп, паспорта безопасности объектов (территорий) промышленности действуют в течение 3 лет со дня их утверждения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 57 (а), (б) Требований, утвержденных Постановление Правительства РФ от 01.03.2024 N 258, в отношении объекта (территории) промышленности категории "В", также предусмотрено обеспечение вооруженной охраны объекта (территории) промышленности военнослужащими воинской части войск национальной гвардии Российской Федерации или сотрудниками подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации или работниками военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, охрана объекта ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», расположенного по адресу: <...>, осуществляется ООО "ЧОО "РТО-Гард I" с нарушением требований п. 10 «А» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», поскольку данный объект согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2014 г. N 1413, а также Требованиям Постановления Правительства РФ от 01.03.2024 N 258, подлежит государственной охране и не может охраняться частной охранной организацией (предприятием), так как охранная деятельность на него не распространяется.

В соответствии подпунктом «А» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности. утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 Грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса";

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Таким образом, суд соглашается с выводом административного органа о том, что предпринимательская деятельность юридического лица ООО "ЧОО "РТО-Гард I" осуществлялась с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, административным органом представлены в суд достаточные доказательства наличия в действиях Общества вменяемого ему правонарушения.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом, в деле не имеется и ответчиком не представлено доказательств отсутствия у ответчика возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд считает, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд считает доказанным наличие вменяемого состава административного правонарушения.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ООО "ЧОО "РТО-Гард I" к административной ответственности.

Суд не находит оснований для переквалификации правонарушения с части 4 на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ввиду следующего.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной (субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения).

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, осуществляющее деятельность по оказанию услуг, предусмотренную специальным разрешением (лицензией).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является именно грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом, в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Выявленные нарушения по своим квалифицирующим признакам подпадают под действия части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО "ЧОО "РТО-Гард I" усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией).

Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, поскольку Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у Общества имелась.

Судом отклоняется ссылка Общества на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в содержании которой указано, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, суд учитывает, что в ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ альтернативная санкция в виде предупреждения не предусмотрена.

При назначении административного наказания Конституционный Суд РФ в определении от 20.07.2021 N 1664-О обращал внимание, что "федеральный законодатель устанавливает административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности".

Часть 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает право, а не обязанность суда при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств подтверждения тяжелого имущественного или финансового положения самого лица, либо чрезмерности штрафа в предусмотренном санкцией размере.

В настоящем деле, каких-либо обстоятельств, исключающих возможность по соблюдению Обществом правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля ответчика, нет.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, суд, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность считает обоснованным и соразмерным назначение обществу за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, что составляет 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.1, 23.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7, 32.12 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "РТО-Гард I" (125371, <...> д. 112к1стр3, пом/эт/ком I/ЦОК/32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2015, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "РТО-Гард I" административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (Главное управление Росгвардии по г. Москве)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 773401001

р/счет <***>

ОКТМО 45370000

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве

БИК 044525988

кор./сч. 40102810545370000003

КБК 18011601141010001140

УИН 18011677241108096004

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

ФИО7