Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-249982/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-249982/17-94-2229
г. Москва
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Мосгосстройнадзора

к ООО «Латос Гр.» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.02.2003, 109202, <...>, СТР.1)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола от 08.12.2017 г.

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность № 75 от 17.10.2017);

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – заявитель, Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Латос Гр.» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что ООО «Латос Гр.» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

От ответчика поступил отзыв, в котором ООО «Латос Гр.» возражает по доводам, изложенным в нем.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела, следует, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-10524/17-(0)-0 от 09.11.2017 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя ОНР Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «Латос Гр.», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Нежилое здание, расположенного по адресу: Москва, ЮВАО, Марьино, Перерва ул. вл. 11 стр. 24.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «Латос Гр.» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 18.10.2017 № 9264/17 со сроком исполнения 13.11.2017.

В нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации продолжает осуществляться эксплуатация 1-2 этажного нежилого здания под офисные помещения и складские цели с пребыванием граждан внутри здания. На здание с адресным ориентиром: ул. Перерва, д. 11, стр. 24, зарегистрировано право собственности как на объект незавершенного строительства, о чем в ЕГРП от 10.09.2001 сделана запись № 77-01/04-009/2001-1348. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось, эксплуатация ведется без оформленного в установленном порядке разрешения.

Указанное предписание получено для исполнения представителем ООО «Латос Гр.» по доверенности ФИО3

В связи с тем, что ООО «Латос Гр.» в срок до 13.11.2017 не устранило допущенные нарушения, 08.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 08.12.2017 составлен в присутствии представителя ООО «Латос Гр.» ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью № б/н от 07.09.2017, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Факт совершения и вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом проверки, предписанием, протоколом и фотоматериалами.

Кроме того, предписание от 18.10.2017 № 9264/17 не оспорено в установленном порядке, не признано судом недействительным.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и по существу не опровергнуто ответчиком.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений градостроительного законодательства, в материалы дела ООО «Латос Гр.» не представлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что объект введен в эксплуатацию в 1992 году (кадастровый номер 77:04:000 4018:1074), на ошибочный кадастровый номер несостоятелен, ввиду того, что согласно пояснениям представителя заявителя, Мосгосстройнадзором был сделан запрос в ГБУ «ЦГА Москвы» о наличии сведений в отношении объекта недвижимости по адресу: ул.Перерва, вл.11 стр.24.

Из полученного ответа ГБУ «ЦГА Москвы» от 19.07.2017 №ЦГАМ-01-34/1411 следует, что в документах архивных фондов Мосгорисполкома за 1931-1991г.г, Мэрии и Правительства Москвы за 1991-2007г.г. сведений в отношении объекта недвижимости по адресу: <...> вл.11, стр.24 не обнаружено. Технической документации на строительство указанного объекта в ГБУ «ЦГУ Москвы» не имеется.

Также в материалах дела имеется письмо Управления Росреестра по Москве от 10.07.2017 №22-761/2017, согласно которому в 2001 году Росреестром была осуществлена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ул.Перерва, вл.11 стр.24, на основании представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации №77-01/04-009/2001-1348 от 10.09.2001.

По информации Росреестра по Москве в этой части сведения ЕГРН являются достоверными и соответствуют документам, на основании которых была проведена государственная регистрация.

Впоследствии объекту незавершенного строительства был присвоен кадастровый номер 77:04:0004018:5186.

Что касается сведений о нежилом здании с кадастровым номером 77:04:0004018:1074, то заявлений о государственной регистрации права собственности в отношении данного объекта недвижимости как на объект завершенный строительством, на основании документов, предусмотренных ч.10 ст.40 Закона о регистрации в Управление не поступало.

Таким образом, информация, содержащаяся в выписке из ЕГРН, представленная ООО «Латос Гр.» не нашла подтверждения в компетентных органах и не согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, не может быть принята во внимание.

По данным государственного кадастра недвижимости, ООО «Латос Гр.» является застройщиком на основании договора краткосрочной аренды земельного участка №М-04-509221, заключенного «под объект незавершенного строительства и разгрузочную площадку с козловым краном». Договор действует.

Таким образом, Общество является надлежащим субъектом вменяемого нарушения.

Судом также учтено, что ООО «Латос Гр.» привлечено Мосгосстройнадзором к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ (постановление Мосгосстройнадзора №2725-Ю от 05.10.2017, оставлено в силе решением Люблинского районного суда г.Москвы от 30.11.2017).

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд считает возможным установить ООО «Латос Гр.» меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в размере - 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ст.19.5 ч.6, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Латос Гр.» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.02.2003, 109202, <...>, СТР.1) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), УИН 0316240000000000000215493, р/сч. <***>, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 773001001 КБК 49811607000016000140, Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы л/с <***>) ОКТМО 45318000.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина