Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А47-12267/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12267/2019
г. Оренбург
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоком» (пос. Искра Бузулукского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Бузулук Оренбургской области, ОГРНИП 318565800043392, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехникой № ТУ-08/02 от 08.02.2019 в размере 430 650 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца: Баев А.А.;

- от ответчика: явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтоком» (далее по тексту – истец, ООО «Спецавтоком») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехникой № ТУ-08/02 от 08.02.2019 в размере 430 650 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

08.02.2019 между ООО «Спецавтоком» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехникой № ТУ-08/02 (далее по тексту – договор), согласно которому исполнитель по заявкам заказчика оказывает услуги по представлению в его распоряжение специальной техники, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень транспорта, стоимость услуг определяются в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

После оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику утвержденный со своей стороны акт оказания услуг, счет-фактуру, путевые листы, реестр оказанных услуг (пункт 4.1 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в приложении № 1 к договору, в соответствии с которым стоимость распоряжения фронтальным погрузчиком составляет 1 500 руб./час, Камаз 65115 самосвал 20 тн в работе составляет 1 233 руб./час, Камаз 65115 самосвал 20 тн в ожидание составляет 617 руб./час.

В соответствии с пунктом 5.5 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя безналичным переводом на основании выставленных исполнителем счетов и подписанных обеими сторонами актов об оказанных услугах, в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета.

Исходя из условий пункта 6.1 договора в случае несоблюдения заказчиком пункта 5.5 договора, заказчик обязан оплатить пени в размере 0,2% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в действие с момента с 08.02.2019 года и действует в течение одного календарного года. Срок договора автоматически продлевается на один календарный год, если ни одна из сторон не предъявила требование об его расторжении.

Согласно представленному в материалы дела расчету иска по указанному договору истец оказал ответчику услуги в феврале 2019 года на сумму 337 500 руб.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг за указанный период ответчиком не предъявлялось.

Истец указывает, что принятые на себя договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным актом № 9 от 28.02.2019 за указанный период, который подписан сторонами без замечаний.

Поскольку свои обязанности по оплате оказанных услуг заказчиком в сроки и в порядке, предусмотренные договором надлежащим образом не исполнены, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 337 500 руб., на которую последний начислил пени в размере 93 150 руб. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указано выше, между сторонами заключен договор оказания услуг спецтехникой № ТУ-08/02 от 08.02.2019 в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которых истец является исполнителем и на нем лежат обязанности по оказанию услуг, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела копиями двухстороннего акта за февраль 2019 года, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал, подписанными сторонами без разногласий.

Ответчиком указанный факт не оспорен.

Стоимость оказанных услуг в феврале 2019 года, доказательств, оплаты которых материалы дела не содержат, составляет 337 500 руб., что соответствует расчету истца.

Возражений относительно исковых требований и их расчета либо его контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг на сумму 337 500 руб.

Учитывая установленные в договоре сроки оплаты услуг, на день обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (22.08.2019) сроки исполнения обязательств по оплате за рассматриваемый период истекли, в связи с чем, у истца возникло право принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга по договору в размере 337 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 93 150 руб.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения заказчиком пункта 5.5 договора, заказчик обязан оплатить пени в размере 0,2% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа.

Наличие у ответчика основного долга по оказанным услугам в сумме 337 500 руб., на которую начислена пени (неустойка), документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Расчет пени (неустойки) произведен истцом самостоятельно. Исчисленная истцом сумма пени (неустойки), с учетом установленным пунктом договора её размера, согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, составляет 93 150 руб.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт пени (неустойки) ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении пени (неустойки) не заявлялось, очевидной несоразмерности пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера пени (неустойки) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени (неустойки) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора суд приходит к следующему выводу.

В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели порядок урегулирования споров путем передачи их на разрешение в соответствие с действующим законодательством после принятия мер путем переговоров и предъявлением претензии. Срок рассмотрения претензии сторонам согласован в течение десяти дней.

С учетом внесенных изменений Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательными условиями для рассмотрения в суде спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением категорий дел, перечисленных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, являются соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истечение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Поскольку заявленный иск возникает из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению ООО «Спецавтоком» должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В данном случае, истцом в материалы дела представлены доказательства соблюдения им претензионного порядка урегулирования настоящего спора, а именно, приложена претензия, направленная в адрес ответчика, указанный в договоре до принятия арбитражным судом настоящего искового заявлении к производству, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией и описью вложения от 31.07.2019.

О наличии и существе рассматриваемого спора ответчику было известно, о чем свидетельствует подача им ходатайства об оставлении иска без рассмотрения с указанием в его тексте номера дела и предмета требований.

Однако ни после направления претензии, ни в ходе судебного разбирательства ответчиком не было предпринято каких-либо конкретных действий для погашения возникшей задолженности, а равно для урегулирования спора путем согласования условий об отсрочке (рассрочке и пр.) погашения возникшей задолженности. Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае отсутствовало намерение ответчика урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке. Соответственно, отсутствовала возможность досудебного урегулирования спора.

Поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в данном случае - истца.

В этой связи доводы ответчика не могут быть приняты арбитражным судом и препятствовать судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 430 650 руб., из которой: 337 500 руб. – сумма задолженности за февраль 2019 года, 93 150 руб. – договорная пени (неустойка).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 37 000 руб.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридических услуг от 30.07.2019, платежное поручение № 612 от 30.07.2019 на сумму 37 000 руб.

Ответчиком возражений относительно взыскания указанных судебных расходов не заявлено.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд признает данное требование истца обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10-13, 15 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 30.07.2019 между истцом (заказчик) и адвокатом Баевым Алексеем Александровичем (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг, в рамках которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по организации и осуществлению претензионной работы, подаче искового заявления и представлению интересов ООО «Спецавтоком» в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области по взысканию задолженности с ИП ФИО2 по договору оказания услуг спецтехникой от 08.0.2019 № ТУ-08/02.

Исполнитель обязался совершить следующие действия: осуществить юридические консультации по вопросам права в части предмета поручения; ознакомится с договорной и первичной бухгалтерской документацией по исполнению обязательств; выработать правовую позицию; подготовить и направить в адрес должника претензии о возврате задолженности; подготовить и направить в Арбитражный суд Оренбургской области исковое заявление о взыскании в судебном порядке суммы задолженности; представлять интересы ООО «Спецавтоком» в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области.

Стоимость услуг по соглашению стороны согласовали в размере 37 000 руб. (пункт 4 соглашения).

Из материалов дела следует, что исковое заявление, сопроводительное письмо во исполнение определения суда от 23.08.2019, претензия подписаны самим заказчиком, все копии, представленные в материалы дела заверены также самим заказчиком.

В результате деятельности исполнителя был достигнут положительный эффект для истца – исковые требования арбитражным судом удовлетворены.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67-70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает установленным и надлежащим образом доказанным факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 37 000 руб.

Вместе с тем, учитывая цели реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что, исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная ко взысканию сумма издержек, носит явно неразумный (чрезмерный) характер в силу следующего.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/2008 оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Исходя из состава и объема исковых требований, объема документов по делу, сложности рассмотренных правоотношений, данное дело нельзя отнести к категории сложных и нетипичных.

Исковое заявление по своему объему не является значительным, а по содержанию - сложным (не содержит сложных правовых умозаключений или сложных арифметических вычислений). Время, необходимое для его составления квалифицированным юристом, не является продолжительным.

Доказательственная база по делу составляет небольшой объем, включающий в себя исключительно копии документов, имеющихся у самого истца. Каких-либо запросов в иные организации и/или органы власти представителем истца при собирании доказательств не осуществлялось (доказательств обратного материалы дела не содержат). Следовательно, формирование доказательственной базы не составило значительных трудозатрат.

Расходы связанные с ознакомлением с договорной и первичной бухгалтерской документацией по исполнению обязательств и выработкой правовой позиции не могут быть выделены в качестве самостоятельных расходов, поскольку по смыслу приведенных выше разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, являются расходами, необходимыми для исполнения представителем его обязательств по оказанию юридических услуг, в данном случае - по составлению искового заявления по настоящему делу, ввиду чего не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Дело рассмотрено в двух судебных заседаниях (одном предварительном – 24.09.2019 и одном судебном – 14.11.2019).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о явной чрезмерности и неразумности заявленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая степень участия представителя истца в судебном разбирательстве и сложность данного конкретного дела, а также объем фактически оказанных услуг, суд признаёт обоснованными, отвечающими критериям разумности и соразмерности, судебные издержки (расходы на оплату юридических услуг) в сумме 10 000 руб.

В остальной части понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи взысканию с ответчика не подлежат.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 613 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, поскольку определением арбитражного суда от 30.08.2019 истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, расходы по оплате государственной пошлины в этой части на сумму 3 000 руб. (чек-ордер от 13.08.2019) не подлежат возмещению за счет ответчика, а относятся на истца. В этой части представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что не просит взыскивать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоком» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоком» задолженность по договору оказания услуг спецтехникой № ТУ-08/02 от 08.02.2019 в сумме 430 650 руб. 00 коп., из которой: 337 500 руб. 00 коп. – сумма задолженности за февраль 2019 года, 93 150 руб. 00 коп. – договорная неустойка; а также судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 11 613 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин