Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А33-15737/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 августа 2024 года


Дело № А33-15737/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «24» июля 2024 года.

Мотивированное решение составлено «05» августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кофе Тайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кофе Тайм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за оборудование по договору аренды оборудования и поставки товаров от 29.03.2022 №13/22 в размере 49 354 руб. 84 коп.; процентов за просрочку оплаты аренды оборудования в размере в размере 8918 руб. 83 коп.; процентов за просрочку оплаты аренды оборудования начиная с 26.03.2024 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств; расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Определением от 28.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24 июля 2024 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.07.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

29 марта 2022 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен смешанный договор аренды оборудования и поставки товаров № 13/22 (договор), согласно пункту 1.1. которого договор, в соответствие с п. 3 ст. 421 ГК РФ, является смешанным договором, содержащим элементы договоров поставки и аренды. К отношениям сторон применяются в соответствующих частях правила о договорах поставки и аренды.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставщик в течение срока действия договора обязуется передавать в собственность покупателя товары (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в договоре. Продажа товара в соответствии с договором осуществляется отдельными партиями с условием доставки товара покупателю в соответствии с п. 3.1. договора.

Поставщик обязуется передать во временное пользование покупателю кофемашину, указанную в акте приема-передачи к договору, являющемся Приложением № 1 (далее - «Оборудование»), а покупатель обязуется принять оборудование, использовать его только для приготовления кофенапитков, в соответствии с технической документацией, уплачивать за оборудование предусмотренную договором арендную плату, а также вернуть оборудование в том же состоянии с учетом нормального износа в случаях, предусмотренных договором, в том числе при прекращении договора (пункт 2.1. договора).

Пунктами 2.1. – 2.3. договора предусмотрено, что минимальное количество товара, а именно основных ингредиентов (зерновой кофе, растворимый кофе, сухое молоко, растворимый шоколад) подлежащее передаче в соответствии с договором в течение 1 (одного) календарного месяца, определяется суммой (в рублях) разовых поставок указанных основных ингредиентов в течении календарного месяца. В указанную суммы не входит стоимость сопутствующих товаров, а именно: (чай, сахар, стаканы, крышки к стаканам, размешиватели и т.д.) При этом покупатель, в течение календарного месяца, имеет право по своему усмотрению, на основании заявок, определять количество передаваемого товара в конкретной партии. Сумма (в рублях) за товар, а именно за основные ингредиенты, являющаяся суммой отдельных заявок, переданных в течение календарного месяца, должна быть равной или больше 18 000 рублей на одну принятую единицу оборудования. При этом партия товара для целей настоящего пункта включается в тот календарный месяц, в котором произошла фактическая передача товара (дата подписания товарной накладной (УПД), товарно-транспортной накладной), дата подачи заявки не влияет на включение или не включение партии Товара в расчет итоговой суммы количества товара. Требование о обязательной покупке минимальной суммы товара (основных ингредиентов) не распространяется на месяц, в котором единица оборудования была передана покупателю.

В течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения поставщиком заявки и при наличии необходимого количества товара Поставщик подтверждает принятие заказа и готовность Товара к отгрузке в указанный срок.

Количество, ассортимент конкретной партии товара считаются окончательно согласованными сторонами при подписании уполномоченным представителем покупателя товарно-транспортной накладной (УПД).

В разделе 3 договора предусмотрен порядок передачи товара и оборудования на складе.

Согласно пунктам 4.1. – 4.2. договора для поставок в первые 28 дней с момента передачи единицы оборудования цена части товара, а именно основных ингредиентов (зерновой кофе, растворимый кофе, сухое молоко, растворимый шоколад) определяется базовой ценой, указанной в приложение №2.

Для поставок на 29 и последующие дни с момента передачи единицы оборудования по договору цена части товара, а именно основных ингредиентов (зерновой кофе, растворимый кофе, сухое молоко, растворимый шоколад) является расчетной величиной и зависит от количества изготовленных одной единицей Оборудования, из приобретенного Товара (а именно из основных ингредиентов) порций напитков за последние 28 календарных дней до даты заявки на поставку партии товара. Расчет цены указанной части товара производиться согласно приложению № 2 к договору.

При передаче по договору двух и более единиц оборудования расчет цены части товара (основных ингредиентов) для поставок на 29 и последующие дни с момента передачи второй и последующих единиц оборудования по договору возможен по двум системам учета количества приготовленных порций напитков:

Расчет цены Товара (основных ингредиентов) по индивидуальным значениям количества приготовленных порций, при котором ведется отдельный учет по количеству приготовленных из приобретенного Товара (а именно из основных ингредиентов) порций напитков за последние 28 дней для каждой конкретной единицы оборудования, указанной в заявке на поставку товара.

Расчет цены товара (основных ингредиентов) по средним значениям количества приготовленных порций, при котором находится частное от деления всех приготовленных из приобретенного Товара (а именно из основных ингредиентов) порций напитков за последние 28 дней до даты заявки всеми переданными по договору единицами

Оборудования и количества переданных по договору единиц оборудования.

Конкретная система учета приготовленных порций напитков указывается в приложении №2 к договору.

Для первой и последующих поставок по договору цена части товара, а именно сопутствующих товаров (чай, сахар, стаканы, крышки к стаканам, размешиватели и т.д.) является единой и не зависит от количества приготовленных единицей Оборудования порций напитков. Цена за указанную часть товара определяется согласно приложению №2.

Учет количества приготовленных порций осуществляется автоматически на сервере статистики, куда с оборудования, посредством сотовой связи передаются данные о работе оборудования. Подписывая договор стороны признают как верные цифры, отражающие количество приготовленных порций напитков единицей оборудования, полученные с сервера статистики.

Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цену товара (в т.ч. оптовую, базовую). В этом случае поставщик обязан за 10 дней до введения новой цены известить о новой цене товара покупателя. В случае, если покупатель не согласен с новой ценой поставщика, он имеет право досрочно расторгнуть договор, соблюдая условия прекращения договора, предусмотренные договором и действующим законодательством.

Стоимость конкретной партии товара считается окончательно согласованной Сторонами при подписании уполномоченным представителем Покупателя товарно-транспортной накладной (УПД), и должна быть не менее 3000 для каждой партии.

Пунктом 4.3. договора установлено, что арендная плата за оборудование включается в цену товара, поставляемого по договору. В случае, если покупатель в предыдущем месяце не выбирает минимальное количество товара, указанного в п. 2.1. договора, то покупатель до 10-го числа текущего месяца, на основании выставленного поставщиком счета обязан уплатить поставщику арендную плату за оборудование за предыдущий месяц. Размер арендной платы указан сторонами в акте приема-передачи, который является приложением № 1 к договору.

Как следует из пункта 7.1. договора в случаях, не предусмотренных договором, ответственность сторон за нарушение обязательств по договору определяется действующим законодательством Российской Федерации.

В случае неоплаты, несвоевременной либо неполной оплаты покупателем платежа, предусмотренного договором, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с момента истечения срока на оплату за товар и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, в соответствии со ст. 823 ТК РФ. Плата за пользование коммерческим кредитом за первые 14 дней с момента его предоставления включена в стоимость товара (пункт 7.2. договора).

Кофемашина передана покупателю по акту приема-передачи (установки) 29.03.2022.

Сторонами подписаны УПД от 08.08.2022 № 1737 на сумму 354 руб. 84 коп., от 08.08.2022 № 1735 на сумму 15 000 руб., от 30.03.2022 № 626 на сумму 20 403 руб., от 30.03.2022 № 627 на сумму 5760 руб., от 06.07.2022 на сумму 15 486 руб., от 26.07.2022 № 1589, от 26.07.2022 № 1589 на сумму 24 790 руб., от 08.08.2022 № 1734 на сумму 15 000 руб.

Истцом выставлены ответчику счета на оплаты от 08.08.2022 № 1395, от 08.08.2022 № 1394, от 08.08.2022 № 1393, от 8.08.2022 № 1392.

Ответчиком произведена частичная оплата по платежному поручению от 28.07.2022 № 93 на сумму 24 79 руб., от 18.04.2022 № 102 на сумму 26 163 руб., от 12.07.2022 № 58 на сумму 15 486 руб.

Уведомлением от 03.08.2022 исх. № 21/22 истец уведомил ответчика о расторжении договора в части регулируемой правилами о договоре аренды с 08.08.2022.

Кофемашина передана поставщику по акту приема-передачи (установки) 08.08.2022.

Как следует из иска, ответчик не в полном объеме произвел расчеты по арендной плате:

- за апрель 2022 года не оплачена арендная плата в размере 15 000 руб.;

- за май 2022 года не оплачена арендная плата в размере 15 000 руб.;

- за июнь 2022 года не оплачена арендная плата в размере 15 000 руб.;

- за август 2022 года не оплачена арендная плата в размере 4354 руб. 84 коп.

В материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке акт сверки, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08.08.2022 составляет 49 354 руб. 84 коп.

Истец начислил проценты за просрочку оплаты аренды оборудования в размере 8918 руб. 83 коп.

Истец направил в адрес ответчика требование об уплате денежных средств в размере 58 273 руб. 67 коп.

Ответчиком денежные средства добровольно не уплачены истцу.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- указал, что отсутствует акт приема-передачи оказанных услуг;

- считает, что истцом не подтверждена разумность расходов, поскольку указанная сумма значительно превышает расходы, которые при сравнимых обстоятельства обычно взимаются за аналогичные услуги.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором аренды оборудования и поставки товаров.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В акте приема-передачи оборудования от 29.03.2022 размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами и составил 15 000 руб.

На момент подачи искового заявления ответчиком не оплачены арендные платежи в размере 49 354 руб. 84 коп. за период:

- апрель 2022 года не оплачена арендная плата в размере 15 000 руб.;

- май 2022 года не оплачена арендная плата в размере 15 000 руб.;

- июнь 2022 года не оплачена арендная плата в размере 15 000 руб.;

- август 2022 года не оплачена арендная плата в размере 4354 руб. 84 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик каких-либо доводов и возражений относительно исковых требований в данной части не заявил, доказательства оплаты долга в дело не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 49 354 руб. 84 коп. задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой долга за аренду оборудования, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 907 руб. 26 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Договором не предусмотрена неустойка за нарушение заказчиком сроков оплаты стоимости перевозки, а также не установлен иной размер процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что он является неверным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 4.3. договора установлено, что арендная плата за оборудование включается в цену товара, поставляемого по договору. В случае, если покупатель в предыдущем месяце не выбирает минимальное количество товара, указанного в п. 2.1. договора, то покупатель до 10-го числа текущего месяца, на основании выставленного поставщиком счета обязан уплатить поставщику арендную плату за оборудование за предыдущий месяц. Размер арендной платы указан сторонами в акте приема-передачи, который является приложением № 1 к договору.

Соответственно, срок исполнения обязательства по оплате долга истёк 11.05.2022 (первый рабочий день, так как 9,10 мая были нерабочими днями), а расчет процентов следует производить не ранее, чем с 12.05.2022 – за апрель, за июнь – с 12.07.2022, за август – с 13.09.2022 следующим образом:

Расчет процентов по задолженности за апрель 2022:

c 12.05.2022 по 26.05.2022 = 15 дней, 14% = 15000 / 100 * 14 / 365 * 15 = 86,3 руб.

c 27.05.2022 по 13.06.2022 = 18 дней, 11% = 15000 / 100 * 11 / 365 * 18 = 81,37 руб.

c 14.06.2022 по 24.07.2022 = 41 дней, 9,5% = 15000 / 100 * 9,5 / 365 * 41 = 160,07 руб.

c 25.07.2022 по 18.09.2022 = 56 дней, 8% = 15000 / 100 * 8 / 365 * 56 = 184,11 руб.

c 19.09.2022 по 23.07.2023 = 308 дней, 7,5% = 15000 / 100 * 7,5 / 365 * 308 = 949,32 руб.

c 24.07.2023 по 14.08.2023 = 22 дней, 8,5% = 15000 / 100 * 8,5 / 365 * 22 = 76,85 руб.

c 15.08.2023 по 17.09.2023 = 34 дней, 12% = 15000 / 100 * 12 / 365 * 34 = 167,67 руб.

c 18.09.2023 по 29.10.2023 = 42 дней, 13% = 15000 / 100 * 13 / 365 * 42 = 224,38 руб.

c 30.10.2023 по 17.12.2023 = 49 дней, 15% = 15000 / 100 * 15 / 365 * 49 = 302,06 руб. (у истца – 302,05 руб., при этом суд не может выйти за требования истца),

c 18.12.2023 по 31.12.2023 = 14 дней, 16% = 15000 / 100 * 16 / 365 * 14 = 92,06 руб. (у истца – 92,05 руб., при этом суд не может выйти за требования истца),

c 01.01.2024 по 25.03.2024 = 85 дней, 16% = 15000 / 100 * 16 / 366 * 85 = 557,38 руб.

Проценты за все периоды составят = 2881 руб. 55 коп.

Расчет процентов по задолженности за июнь 2022:

c 12.07.2022 по 24.07.2022 = 13 дней 9,5% = 15000 / 100 * 9,5 / 365 * 13 = 50,75 руб.

c 25.07.2022 по 18.09.2022 = 56 дней 8% = 15000 / 100 * 8 / 365 * 56 = 184,11 руб.

c 19.09.2022 по 23.07.2023 = 308 дней 7,5% = 15000 / 100 * 7,5 / 365 * 308 = 949,32 руб.

c 24.07.2023 по 14.08.2023 = 22 дней 8,5% = 15000 / 100 * 8,5 / 365 * 22 = 76,85 руб.

c 15.08.2023 по 17.09.2023 = 34 дней 12% = 15000 / 100 * 12 / 365 * 34 = 167,67 руб.

c 18.09.2023 по 29.10.2023 = 42 дней 13% = 15000 / 100 * 13 / 365 * 42 = 224,38 руб.

c 30.10.2023 по 17.12.2023 = 49 дней 15% = 15000 / 100 * 15 / 365 * 49 = 302,06 руб. (у истца – 302,05 руб., при этом суд не может выйти за требования истца),

c 18.12.2023 по 31.12.2023 = 14 дней 16% = 15000 / 100 * 16 / 365 * 14 = 92,06 руб. (у истца – 92,05 руб., при этом суд не может выйти за требования истца),

c 01.01.2024 по 25.03.2024 = 85 дней 16% = 15000 / 100 * 16 / 366 * 85 = 557,38 руб.

Проценты за все периоды составят = 2604 руб. 56 коп.


Расчет процентов по задолженности за август 2022:


c 13.09.2022 по 18.09.2022 = 6 дней 8% = 4354,84 / 100 * 8 / 365 * 6 = 5,73 руб.

c 19.09.2022 по 23.07.2023 = 308 дней 7,5% = 4354,84 / 100 * 7,5 / 365 * 308 = 275,61 руб.

c 24.07.2023 по 14.08.2023 = 22 дней 8,5% = 4354,84 / 100 * 8,5 / 365 * 22 = 22,31 руб.

c 15.08.2023 по 17.09.2023 = 34 дней 12% = 4354,84 / 100 * 12 / 365 * 34 = 48,68 руб.

c 18.09.2023 по 29.10.2023 = 42 дней 13% = 4354,84 / 100 * 13 / 365 * 42 = 65,14 руб.

c 30.10.2023 по 17.12.2023 = 49 дней 15% = 4354,84 / 100 * 15 / 365 * 49 = 87,69 руб.

c 18.12.2023 по 31.12.2023 = 14 дней 16% = 4354,84 / 100 * 16 / 365 * 14 = 26,73 руб.

c 01.01.2024 по 25.03.2024 = 85 дней 16% = 4354,84 / 100 * 16 / 366 * 85 = 161,82 руб.

Проценты за все периоды составят = 693 руб. 71 коп.


Расчет процентов по задолженности за май 2022 года за период с 11.06.2022 по 25.03.2024 произведен истцом верно. Сумма процентов составляет 2727 руб. 44 коп.

Таким образом, общий размер правомерно и обоснованно начисленных истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, по расчету суда за общий период с 12.05.2022 по 25.03.2024, составляет 8 907 руб. 26 коп.

Довод ответчика о применении моратория отклоняется в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 91 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

С учетом указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обязательство по оплате арендных платежей, равно обязательство по оплате процентов возникли после начала действия моратория 12.05.2022 на задолженность по арендной плате за апрель 2022 года, следовательно, квалифицируются как текущие.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Вместе с тем, из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения указанных процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы истца и ответчика в соответсвующих частях и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 58 262 руб. 10 коп., в том числе: 49 354 руб. 84 коп. задолженности по договору от 29.03.2022 № 13/22 и 8 907 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за общий период с 12.05.2022 по 25.03.2024; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 49 354 руб. 84 коп., начиная с 26.03.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Согласно заявлению о взыскании судебных расходов истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50 000 руб.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор от 19.02.2024 на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказать юридические услуги по взысканию задолженности с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, услуги исполнителя заключаются в защите интересов Заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе:

- изучение представленных документов относительно имеющейся задолженности ООО «Магистраль» (ИНН <***>) перед заказчиком

- подготовка предарбитражного требования, искового заявления, расчет суммы иска, подготовка необходимых документов, подтверждающих исковые требования (приложения к исковому заявлению), подача искового заявления в арбитражный суд.

Стоимость услуг составляет 50 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Акт оказанных услуг в материалы дела не представлен. Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, отсутствие акта оказанных услуг при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения стороны, не в пользу которой принят судебный акт, от их оплаты.

Договором определена стоимость услуг. Стороны в силу существующего принципа свободы договора вправе заключить договор на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлены следующие ставки: составление претензии – 9000 руб., составление искового заявления либо отзыва на исковое заявление – 42 000 руб.

Соотнося размер понесенных ответчиком расходов с объемом защищаемого права, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд считает разумными, обоснованными и справедливыми судебные расходы в сумме 22 000 руб.:

- 9000 руб. за составление досудебной претензии (учитывая объем данного документа – 1,5 стр. (2 страницы претензии составляют расчеты процентов), ее существо, количество временных трудозатрат, которые потратил бы на составление претензии профессиональный юрист, исходя из установленной рекомендуемыми минимальными ставками стоимости услуги составления претензии;

- 13 000 руб. за составление и подачу искового заявления с расчетом в арбитражный суд, связанное с изучением и анализом документов, вместе с его подачей в Арбитражный суд Красноярского края, направлением искового заявления ответчику (учитывая объем иска, его существо, произведенные истцом расчеты долга, процентов, количество изученных и представленных первичных документов, а также временных трудозатрат, исходя из стоимости данной услуги, определенной контрагентами в договоре), учитывая заявление ответчика о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 21 995 руб. 63 коп. судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (58 262 руб. 10 коп. х 22 000 руб. / 58 273 руб. 67 коп.). В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек суд отказывает.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения исковых требований (исковые требования частично удовлетворены) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 331 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кофе Тайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58 262 руб. 10 коп., в том числе: 49 354 руб. 84 коп. задолженности по договору от 29.03.2022 № 13/22 и 8 907 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за общий период с 12.05.2022 по 25.03.2024; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 49 354 руб. 84 коп., начиная с 26.03.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, взыскать 2 331 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 21 995 руб. 63 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

И.С. Нечаева