Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А79-359/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-359/2025
г. Чебоксары
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Евробетон", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428022, <...> зд. 40Г, пом. 5, оф. 4

к обществу с ограниченной ответственностью "Фронтон", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428033, <...>

о взыскании 1602024 руб. 09 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 17.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евробетон" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фронтон" (далее - ответчик) о взыскании 1602024 руб. 09 коп., в том числе 1453094 руб. 96 коп. долга, 148929 руб. 13 коп. пени за период с 06.09.2024 по 17.01.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по оплате поставленных товаров в соответствии с договором поставки от 22.08.2023 № 7.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, рассчитав пени за период с 06.09.2024 по 31.03.2025, просил суд взыскать с ответчика 1453094 руб. 96 коп. долга, 255005 руб. 07 коп. пени за период с 06.09.2024 по 31.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.08.2023 сторонами заключен договор поставки товара № 07, по условиям которого ООО "Евробетон" (поставщик) обязуется поставить ООО "Фронтон" (покупателю) строительный раствор, товарный бетон, а также иные строительные материалы, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена на поставляемую продукцию устанавливается по взаимному согласию Сторон и указывается в протоколах согласования договорных цен (приложениях к договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.4 договора согласовано, что покупатель производит оплату поставляемой поставщиком продукции путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика по предварительной оплате. Поставщик вправе, но не обязан поставить продукцию без предварительной оплаты.

Протоколами №№ 1, 2, являющимися приложениями к договору, согласованы договорные цены.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспорено, истцом поставлена, а ответчиком принята продукция на общую сумму 1454383 руб. по следующим универсальным передаточным документам: от 05.09.2024 № 51, от 06.09.2024 № 519, № 523, от 07.09.2024 № 527, от 09.09.2024 № 531, от 10.09.2024 № 535, от 11.09.2024 № 547, от 18.09.2024 № 568, от 03.10.2024 № 609, от 14.10.2024 № 639, от 16.10.2024 № 647, от 17.10.2024 № 653, от 18.10.2024 /№ 658, от 21.10.2024 № 665, № 667, от 22.10.2024 № 671, от 23.10.2024 № 675, от 24.10.2024 № 687, от 25.10.2024 № 692, от 28.10.2024 № 700, от 29.10.2024 № 705, от 30.10.2024 № 709, от 31.10.2024 № 717, от 01.11.2024 № 721, от 02.11.2024 № 726, от 05.11.2024 № 732, от 06.11.2024 № 738.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату полученной продукции не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.11.2024 с требованием об оплате долга и неустойки (пени), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора поставки, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил, наличие задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1453094 руб. 96 коп. долга подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 255005 руб. 07 коп. пени за период с 06.09.2024 по 31.03.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.3 договора за просрочку оплаты поставленной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не оспорен, документального подтверждения своевременной оплаты товара суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскания неустойки.

Расчет пеней, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фронтон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евробетон" 1453094 (Один миллион четыреста пятьдесят три тысячи девяносто четыре) рубля 96 коп. долга, 255005 (Двести пятьдесят пять тысяч пять) рублей 07 коп. пени за период с 06.09.2024 по 31.03.2025, с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга начисление пени производить в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, 73061 (Семьдесят три тысячи шестьдесят один) рубль расходов по государственной пошлине.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фронтон" в доход федерального бюджета 3182 (Три тысячи сто восемьдесят два) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина