Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А65-10680/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10680/2019

Дата принятия решения в полном объеме – 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, д.Левашево, (ОГРНИП 304165036600307; ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 306165013500030, ИНН <***>) о взыскании 66 000 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 66 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов, дополнения к отзыву с учетом возражений истца.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.06.2019 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

14.06.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

На основании договора оказания технологических услуг № 463 от 12.04.2018 ответчиком был выставлен счет № 600 от 12.04.2018 с назначением платежа: услуги по разработке сайта (первая часть) на сумму 33 333 рублей, а истцом данный счет был оплачен платежным поручением № 825 от 04.05.2018 на сумму 33 333 рублей с указанием в назначении платежа: услуги по разработке сайта (первая часть) (л.д.6, 42-46, 72).

20.07.2018 ответчиком был выставлен счет на оплату № 1097 от 20.07.2018 с назначением платежа: услуги по разработке сайта (вторая часть), счет также оплачен истцом по платежному поручению № 1437 от 27.07.2018 на сумму 33 000 рублей (л.д.5,73).

Истец, обращаясь с иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения, указывает на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, результат работ не передал.

06.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств (л.д.7-9).

Поскольку требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора о оказания услуг по разработке промо-сайта от 12.04.2018.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, подписанный проект договора направлен ответчиком истцу электронной почтой, спецификация к договору на сумму 10 000 рублей подписана истцом.

В последующем ответчиком выставлены истцу счета по указанному договору от 12.04.2018 на сумму 33 333 рублей и от 20.07.2018 на сумму 33 000 рублей, которые оплачены истцом полностью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о заключенности между сторонами договора, предметом которого являлось работа по созданию веб-сайта, который по своей правовой природе соответствует договору подряда и договору возмездного оказания услуг.

Суд также обращает внимание на признание самим истцом факта заключения договора, что усматривается из направленной истцом ответчику досудебной претензии, согласно которой сам истец указывает, что 12.04.2018 между сторонами был заключен договор оказания услуг по разработке промо-сайта.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при выполнении перечисленных в договоре действий.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на неосновательное обогащение на стороне ответчика, выразившиеся в получении неосвоенного аванса.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Требование о взыскании неосновательного обогащения в размере авансового платежа по договору является обоснованным только в том случае, если встречное удовлетворение на сумму аванса не предоставлено.

Согласно пункту 11.1 договора все уведомления, письма, извещения, направляемые сторонами друг другу, должны быть сделаны в письменной форме и будут считаться поданными надлежащим образом, если они посланы по факсу и/или электронной почте, заказным письмом или доставлены лично по указанным адресам. Следовательно, стороны согласовали возможность документооборота посредством согласованных сторонами электронных адресов, а именно: tdzhil @tdzhil.ru – со стороны истца и info@netkam.ru со стороны ответчика.

09.07.2018 ответчик путем электронной почты, указанной истцом, предоставил прототип сайта для утверждения с истцом (л.д.47).

11.07.2018 от истца поступили корректировки, которые были приняты ответчиком к исполнению (л.д.48).

12.07.2018 ответчик представил откорректированный прототип сайта (л.д.49-51).

Поскольку первый этап работ был завершен ответчиком 20.07.2018 был выставлен счет на оплату второго этапа работ, который оплачен истцом в полном объеме, а также акт оказанных услуг № 833 от 20.07.2018 (л.д.52,53). Мотивированного отказа от подписания акта истцом не представлено.

Ответчиком был предоставлен прототип сайта и гиперссылка (ссылка на прототип в сети интернет) истцу для согласования.

26.07.2018 от истца поступило уведомление о том, что «прототипы согласованы, счет на оплату у руководителя, ждем подпись» (л.д.52).

13.08.2018 ответчик направил макеты дизайна истцу (л.д.55).

С целью обсуждения макета ответчик неоднократно назначал встречи (л.д.56-59).

17.10.2018, 22.102018 и 23.10.2018 от истца поступили поправки к макету сайта (л.д.61-62).

23.10.2018 готовый дизайн был представлен истцу на утверждение (л.д.63).

30.10.2018 истцом вновь направлен список правок, которые ответчик вносит в макет и направляет для согласования (л.д.65-66).

26.11.2018 со стороны истца происходит смена представителя, который повторно запросил согласованные макеты дизайна (л.д.67).

14.12.2018 от истца поступил запрос о предоставлении исходных файлов макета дизайна для самостоятельного продолжения создания сайта, в свою очередь, ответчик предложил предоставить согласованный макет и закончить его, либо предоставить подписанную первичную документацию и завершить сотрудничество с полностью завершенными этапами без перехода на завершающий этап (л.д.68).

16.01.2019 от представителя истца поступило сообщение о желании передать акты и продолжить работу над сайтом (л.д.69).

Таким образом, ответчиком фактически оказаны услуги: проектирование интерфейса сайта «Собери мебель сам», создание наполнения сайта: маркетинговой информацией- текстами, инфографикой о компании и ее продуктах, услугах, разработан макет дизайна. Ввиду несогласования самим истцом макета дизайна, завершить конечный этап работ не представилось возможным.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что ответчиком работы по созданию веб-сайта производились.

Суд также учитывает, что уведомлений о расторжении договора истцом ответчику не направлено.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 12.04.2018, счета на оплату и платежные поручения, переписку сторон, скриншоты интернет-страниц, (дизайн-макеты) разработанного сайта, судом установлено, что в период действия заключенного сторонами договора от 12.04.2018 истец как заказчик перечислил ответчику часть предусмотренной договором платы, а впоследствии в одностороннем порядке отказался от его исполнения и потребовал возврата данных денежных средств.

Учитывая, что до получения уведомления о возврате денежных средств ответчик приступил к исполнению договора, оказал услуги по разработке оформления сайта (макета сайта), относящиеся в соответствии с спецификацией к договору, подписанной сторонами, к первому и второму этапу, а отказ истца фактически не был обусловлен ненадлежащим исполнением данных обязанностей, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца обязанности компенсировать ответчику расходы, понесенные в связи с исполнением договора от 12.04.2018.

Поскольку сумма расходов, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора от 12.04.2018, соответствует стоимости двух этапов работ по разработке сайта, у суда отсутствуют основания полагать ответчика неосновательно обогатившимся.

В силу ст. 717, 782 ГК РФ заказчик вправе в любой момент отказаться от договора с возмещением исполнителя стоимости выполненных работ и компенсацией убытков.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что стоимость выполненных ответчиком работ меньше перечисленного аванса.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые в установленном порядке истцом не оспорены, равно как не доказана иная стоимость выполненных работ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 66 000 рублей.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 640 рублей по платежному поручению № 1175 от 10.04.2019, подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья С.И.Коротенко