Решение от 12 января 2022 г. по делу № А29-11766/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11766/2021
12 января 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 12 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (далее – ОАО северное геофизическое предприятие «Севергеофизика», ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка № 04.05А.633 от 29.10.2004 149 403 руб. 45 коп. задолженности по сроку оплаты на 02.12.2015, пеней в размере 735 432 руб. 04 коп. за период с 26.03.2010 по 16.09.2021 и пеней, из расчета учетной ставки банковского процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, начисляемые на взысканную арендную плату в размере 149 403 руб. 45 коп. начиная с 17.09.2021 до момента фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2021 судебное заседание назначено на 11.01.2022.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и ОАО северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 04.05А.633 от 29.10.2004 с дополнительным соглашением к нему от 04.08.2007 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок общей площадью 3 475, 9 кв.м, расположенный по адресу: <...> для обслуживания здания АСУ «Геология» с кадастровым номером 11:20:06 02 005:0051 (п. 1.1 Договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.10.2004 (л.д. 46).

Годовая арендная плата за участок на дату заключения договора составляет 384 970 руб. (п. 2.1 Договора).

Размер арендной платы определен в прилагаемом к Договору Расчете арендной платы (п. 2.3 Договора).

Арендная плата, исчисленная в результате перерасчета арендной платы, вносится арендатором регулярно на счета и в сроки, определенные в расчете арендной платы (п. 2.4 Договора).

Размер арендной платы может изменяться в случае изменения соответствующих законодательных актов РФ, РК, нормативных актов государственных органов или органов местного самоуправления. Изменения условий договора в этом случае для его сторон является обязательным. (п. 2.5 Договора).

Согласно п. 2.6 Договора в случае не внесения арендной платы, дополнительно исчисленной арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Проценты перечисляются на счета представленные в расчете арендной платы.

В соответствии с п. 3.2.3 Договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

По сведениям истца, изложенным в иске, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком п. 3.2.3 Договора за последним образовалась задолженность по арендной плате по сроку оплаты на 02.12.2015 в размере 149 403 руб. 45 коп., в связи с чем ему были начислены пени в размере 735 432 руб. 04 коп. по состоянию на 16.09.2021, а также предъявлены ко взысканию пени из расчета учетной ставки банковского процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, начисляемые на взысканную арендную плату в размере 149 403 руб. 45 коп. начиная с 17.09.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

Претензией № 09/5941 от 29.06.2021 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени в указанном выше размере.

Невыполнение требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в своем отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Просрочка внесения арендной платы подтверждена материалами дела, начисление истцом пени обоснованно.

Вместе с тем, истцом заявлено об истечении срока исковой давности в отношении задолженности и пеней за спорный период.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по сроку оплаты на 02.12.2015 только 27.09.2021 (штемпель на почтовом конверте), то срок исковой давности по заявленным требованиям на момент подачи иска истек.

При указанных обстоятельствах, поскольку истек срок исковой давности по основному требованию, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, которые с него не взыскиваются ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина