Решение от 17 ноября 2025 г. по делу № А56-29894/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29894/2025
18 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУЛКАН" (адрес: 425221, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО БРАНД ГЛАСС" (адрес: 199178, <...>, литера а, помещ. 2-н, офис 5, ОГРН: <***>),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (адрес: 196210, <...>, литер а, офис 132, ОГРН: <***>);

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 109428, <...>, ОГРН: <***>);

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (адрес: 121614, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.03.2025),

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 01.01.2025)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУЛКАН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО БРАНД ГЛАСС" (далее – ответчик) о взыскании 817896,00 руб. предоплаты, 114700,62 руб. убытков.

Определением от 09.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (196210, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СТАРТОВАЯ, Д. 8, ЛИТЕР А, ОФИС 132, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (109428, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й ВЯЗОВСКИЙ, Д. 4, СТР. 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (121614, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, УЛ КРЫЛАТСКАЯ, Д. 17, К. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица поддерживает доводы изложенные в объяснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2020 между сторонами заключен договор № 60 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязуется на условиях, указанных в договоре, поставить (передать в обусловленный срок) покупателю материалы – стекла противопожарные марки парафлам, а покупатель (истец) обязуется принять и своевременно оплатить товар по цене, согласованной сторонами.

Согласно пункту 1.2. договора поставка товаров осуществляется поставщиком отдельными партиями по заявкам покупателя в течение всего срока действия договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора ассортимент, спецификация, количество предполагаемых к поставке товаров согласовывается сторонами в заявке.

Пунктом 2.2. договора цены на товары и услуги поставщика устанавливаются в соответствии с прейскурантом (прайс-листом) поставщика.

Согласно пункту 3.4. договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке очередной партии товара:

- при поставке на условиях самовывоза – с момента получения товара покупателем на складе поставщика либо указанного им грузоотправителя;

- при поставке на условиях доставки поставщиком – с момента получения товара покупателем на складе покупателя или указанного им грузоперевозчика.

В соответствии с пунктом 3.5. договора момент получения товара покупателем наступает в момент подписания управомоченным представителем покупателя товарной накладной ТОРГ-12 и/или ТТН. Датой поставки считается календарная дата, в которую наступил момент получения товара покупателем.

Пунктом 3.6. договора право собственности на переданный покупателю товар, равно как и риск случайной гибели или порчи товара переходит от поставщика на покупателя в момент получения товара покупателем и подписанием покупателем или уполномоченным лицом ТОРГ-12 – в случае доставки товара поставщиком. ТТН, ТОРГ-12 -  в случае самовывоза.

Согласно пункту 5.2. договора покупатель оплачивает стоимость поставляемых товаров на условиях предоплаты.

Как следует из искового заявления, ответчик в нарушение условий договора не надлежаще исполнил свои обязательства по договору, а именно им были нарушены пункты 3.4., 3.5., 3.6., 4.6 договора по четырем оплаченным поставкам. Вместе с тем полностью оплаченный товар не поставлен в адрес истца.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору истец несет финансовые потери в виде: невозвращенной предоплаты за непереданный товар в размере 817896 руб. и убытки в виде оплаты услуг Грузоперевозчика в размере 114700,62 руб.

Момент получения товара покупателем не наступил, так как соответствующие документы покупателем не подписаны ввиду того, что товар был поврежден и не был принят покупателем. По той же причине не перешли к покупателю право собственности на переданный товар и риск случайной гибели или порчи товара по 4 поставкам:

- 1 поставка - по счету № 4298 от 23.10.2023 покупатель оплатил поставку товара на сумму 293424,00 руб., что подтверждается платежным поручением №903 от 23.10.2023. Отправка товара организована поставщиком с помощью грузоперевозчика (ООО «Деловые линии», услуги которого оплачены покупателем в сумме 41846,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 965 от 14.11.2023.

- 2 поставка по счету № 4311 от 31.10.2023 покупатель оплатил поставку товара на сумму 233848,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 933 от 31.10.2023. Отправка товара организована поставщиком с помощью грузоперевозчика (ООО «Деловые линии», услуги которого оплачены покупателем в сумме 33496,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 974 от 16.11.2023.

- 3 поставка - по счету № 4349 от 22.11.2023 покупатель оплатил поставку товара на сумму 245584,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1010 от 22.11.2023. Отправка товара организована поставщиком с помощью грузоперевозчика (ООО «Деловые линии», услуги которого оплачены Покупателем в сумме 33248,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1069 от 13.12.2023.

- 4 поставка - по счету № 4400 от 10.01.2024 покупатель оплатил поставку товара на сумму 45040 руб., что подтверждается платежным поручением № 12 от 11.01.2024. Отправка товара организована поставщиком с помощью грузоперевозчика (ООО «ПЭК», услуги которого оплачены покупателем в сумме 6110,62 руб., что подтверждается платежным поручением № 41 от 23.01.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 16.12.2024 и 24.02.2025 с требованием о возврате предоплаты за непереданный товар и возмещении убытков.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что с указанными условиями транспортировки товара, покупатель был ознакомлен при заключении договора. Технические условия предусматривают при транспортировке упаковывать стекло в деревянные ящики по ГОСТ 2991-85 с прокладкой между стенками ящика прокладочным материалом. Такой вид упаковки исключает риск случайного повреждения стекла при перевозке, стекло было отгружено с соблюдением правил ТУ 23.12.12-001-16721960-2017 без каких-либо повреждений. Стоимость упаковки товара была оплачена и соответственно товар был надлежащим образом упакован.

Вопреки утверждению истца, организацией перевозки и плательщиком услуг по перевозке Товара выступало ООО «Вулкан», которое привлекло для оказания услуг по перевозке груза ООО «ПЭК» и ООО «Деловые линии», следовательно, доставка груза осуществлялась путем самовывоза (п. 1.1 Приложения № 1 к Договору): доставка транспортом Покупателя считается доставкой на условиях самовывоза.

Так, в частности в поручении экспедитору №789955597422 ООО «ПЭК» указано, что клиентом/плательщиком является ООО «ВУЛКАН», а также то, что последний отказался от защитной транспортной упаковки.

При передаче груза от ответчика представителям истца - сотрудниками ООО «Деловые линии», ООО «ПЭК», а также ответчиком груз был осмотрен, но каких-либо повреждений товара (груза) и/или его упаковки установлено не было, что подтверждается подписями сторон в накладной экспедитора ООО «Деловые линии» № 0011545129 от 10.11.2023, накладной экспедитора ООО «Деловые линии» № 00011579922 от 16.11.2023, накладной экспедитора ООО «Деловые линии» № 00011742611 от 12.12.2023 года, экспедиторской распиской ООО «ПЭК» № 789955597422 от 22.01.2024, какие-либо замечания относительно качества, количества товара и/или его ненадлежащей упаковки сделано в указанных выше документах не было.

Таким образом в соответствие с п. 3.4 Договора, Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке очередной партии Товара с момента передачи груза ООО «Деловые линии», ООО «ПЭК».

Ответчик отмечает, что ООО «НПО БРАНД ГЛАСС» исполнило надлежащим образом свои обязательства перед истцом и является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, так как ответственность должна быть возложена на перевозчика.

Материалы дела содержат обращение истца к перевозчику, а также ответ ПАО «Группа Ренессанс страхование» в ответ на обращение истца, в котором содержится требование предоставить необходимый пакет документов для разрешения вопроса о выплате суммы страхового возмещения, однако, истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие как самого страхового возмещения, так и отказ от страхового возмещения страховщиком.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" в своих объяснениях указывает, что груз по рассматриваемым накладным был принят экспедитором как «сборный груз», по количеству мест, без досмотра содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, без внутритарного досмотра. Дополнительные соглашения по изменению предусмотренного порядка приема груза сторонами не заключались.

Согласно накладной № 23-02801570465 от 10.11.2023 грузоотправитель ООО «НПО БРАНД ГЛАСС» из г. Санкт-Петербург передал груз в адрес грузополучателя ООО «Вулкан» в г. Йошкар-Ола груз, количеством 5 грузомест, объемом 1,72 м3, весом 1 409 кг, без объявления стоимости, наименование груза «сборный груз». Грузоотправитель от упаковки груза отказался.

При отправке груза третьему лицу какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись. 16.11.2023 груз по накладной № 23-02801570465 от 10.11.2023 был получен истцом на терминале ООО «Деловые Линии» с составлением коммерческого акта, согласно которому зафиксировано повреждение одного грузоместа из пяти, от получения которого истец отказался. При этом досмотр груза не производился.

Груз по накладной № 23-02801570465 от 10.11.2023 был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании Генерального договора страхования грузов № 002 PIC-541696/2021 от 01.10.2021.

Согласно накладной № 23-02801574178 от 16.11.2023 грузоотправитель ООО «НПО БРАНД ГЛАСС» из г. Санкт-Петербург передал груз в адрес грузополучателя ООО «Вулкан» в г. Йошкар-Ола груз, количеством 5 грузомест, объемом 1,54 м3, весом 1 145 кг, без объявления стоимости, наименование груза «сборный груз». Грузоотправитель от упаковки груза отказался.

При отправке груза третьему лицу какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись. 21.11.2023 груз по накладной № 23-02801574178 от 16.11.2023 в количестве одно грузоместо был получен истцом на терминале ООО «Деловые Линии» с составлением коммерческого акта, согласно которому зафиксировано повреждение четырех грузомест из пяти, от получения которых истец отказался.

Груз по накладной № 23-02801574178 от 16.11.2023 был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании Генерального договора страхования грузов № 005ПП5020003081 от 01.12.2021.

Согласно накладной № 23-02801641132 от 12.12.2023 грузоотправитель ООО «НПО БРАНД ГЛАСС» из г. Санкт-Петербург передал груз в адрес грузополучателя ООО «Вулкан» в г. Йошкар-Ола груз, количеством 5 грузомест, объемом 1,52 м3, весом 1 210 кг, с объявленной стоимостью 55 000 руб., наименование груза «сборный груз». При принятии груза была зафиксирована деформация упаковки грузоотправителя, от услуги по упаковке грузоотправитель отказался.

При отправке груза третьему лицу какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись. 19.12.2023 груз по накладной № 23-02801641132 от 12.12.2023 в количестве четырех грузомест был получен истцом на терминале ООО «Деловые Линии» с составлением коммерческого акта, согласно которому зафиксировано повреждение упаковки одного грузоместа из пяти, от получения которого истец отказался.

Груз был принят с повреждением упаковки и без досмотра вложения, и в коммерческом акте отказа от груза отображено повреждение упаковки, так же без проведения досмотра. Таким образом, груз был выдан в том же состоянии, что был принят от грузоотправителя.

Груз по накладной № 23-02801641132 от 12.12.2023 был застрахован в АО «Альфа Страхование» на основании Генерального договора страхования грузов № Z697R/375/00005/19 от 19.09.2019.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" в своем отзыве указывает, что согласно поручению экспедитора № 789955597422 от 22.01.2024 года ООО «ПЭК» для оказания транспортно-экспедиционных услуг по технологии «сборный груз» по маршруту Санкт-Петербург-Йошкар-Ола был принят груз «изделия из стекла», упаковка клиента «ящик» в количестве «1» грузового места массой 218 кг, объем 0,3 м?, объявленная ценность груза 100 рублей, на эту же сумму груз застрахован в страховой компании САО «ВСК», грузоотправителем является НПО БРАНД ГЛАСС ООО грузополучателем/клиентом ООО ВУЛКАН.

От услуги изготовления защитной транспортировочной упаковки клиент отказался.

Истец обратился с требованием к ответчику о возмещении ущерба за повреждение груза. До сведения грузоотправителя было доведено, что экспедиторские услуги оказываются ООО «ПЭК» на условиях договора публичной оферты, размещенной на официальном сайте ООО «ПЭК».

В подписанном поручении экспедитора экспедиторской расписке                                № 789955597422 от 22.01.2024 года, имеется указание на груз: в количестве 1 грузового места, массой 218 кг, объемом 0,3м2, объявленная ценность груза 100 рублей.

Сумма объявленной стоимости, была внесена клиентом самостоятельно, так как со стороны клиента была оформлена предварительная заявка на забор груза по поручению экспедитора/экспедиторской расписке № 789955597422 от 22.01.2024 года. В которой четко, заявитель проставил сумму объявленной стоимости в 100 руб.

По мнению третьего лица, предельный размер ответственности экспедитора ООО «ПЭК» не может превышать сумму объявленной стоимости 100,00 руб.

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" в своих объяснениях поясняет, что в настоящее время оснований для признания случая страховым не имеется в связи со следующим.

Согласно экспедиторским документам груз был принят Экспедитором на транспортировку без предварительного внутритарного досмотра его состояния, только по количественным характеристикам, что подтверждается отсутствием в накладной соответствующих отметок Экспедитора.

В Приемной накладной № 23-02801570465 от 10.11.2023 г. при выдаче груза отмечено: «Порча 1 (упаковка). Деформация», в коммерческом акте от 16.11.2023 г. также отмечено: порча одного грузоместа, деформация упаковки одного грузоместа, нарушение целостности упаковки одного грузоместа, жесткая обрешетка не повреждена, при этом деформация груза без упаковки и нарушение целостности груза без упаковки не зафиксированы и досмотр груза не производился.

Таким образом, учитывая, что груз был передан ООО «Деловые Линии» без проверки его состояния, Истцом доказательств безупречного состояния вложения в груз не представлено, при выдаче груза его досмотр не производился, деформация/нарушение целостности груза без упаковки зафиксировано не было, кроме повреждений упаковки, факт повреждения груза в ходе перевозки не доказан, т.е. не представлено доказательств наступления события, предусмотренного Договором страхования, в период действия Договора страхования.

С учетом того, что груз утилизирован по причине истечения срока хранения груза, о чем были уведомлены и  ООО «НПО БРАНД ГЛАСС», и   ООО «Вулкан», ответственность Страховщика также не наступает.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ). В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Приемка товара осуществляется правомочным представителем покупателя в зависимости от способа доставки товара по каждой конкретной заявке (пункт 1 приложение № 1 к договору).

Согласно условиям договора организацией перевозки и плательщиком услуг по перевозке Товара выступало ООО «Вулкан», которое привлекло для оказания услуг по перевозке груза ООО «ПЭК» и ООО «Деловые линии».

Таким образом, обязанность по поставке товара со стороны ответчика была исполнена при передаче товара транспортной компании и оформлении накладных экспедитора. При осмотре груза каких-либо повреждений товара (груза) или его упаковки установлено не было, что подтверждается подписями сторон в накладных.

Кроме того, в поручении экспедитору №789955597422 ООО «ПЭК» указано, что клиентом/плательщиком является ООО «ВУЛКАН», а также то, что последний отказался от защитной транспортной упаковки.

С учетом вариативности передачи товара, исходя из договора, то при доставке товара приемка по количеству товара осуществляется при передаче первому перевозчику. Истец, доводы ответчика о поставке товара на условиях самовывоза мотивированно не опроверг, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке очередной партии товара:

- при поставке на условиях самовывоза – с момента получения товара покупателем на складе поставщика либо указанного им грузоотправителя;

- при поставке на условиях доставки поставщиком – с момента получения товара покупателем на складе покупателя или указанного им грузоперевозчика (пункт 3.4. договора).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

С учетом исполнения поставщиком обязанности по поставке товара и перехода риска случайной гибели к покупателю в момент передачи товара транспортной компании, исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 817896,00 руб., удовлетворению не подлежат.

Вина Ответчика   в причиненном товару повреждении истцом  не доказана.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в виде оплаты услуг Грузоперевозчика в размере 114700,62 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, наличие виновного и противоправного поведения указанного ответчика, а также причинно-следственную связь между таким поведением и фактом причинения убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков является необоснованным, истец не доказал наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии со статьей 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства    будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Таким образом, как привлечение соответчика, так и замена ответчика возможны лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия - в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Истец своим правом на предъявление требований к надлежащему ответчику не воспользовался.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что  предъявление требования ненадлежащему ответчику свидетельствует о невозможности рассмотрения в отношении него иска, в том числе с учетом отсутствия в деле ходатайства истца о замене его на надлежащего ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Среброва Т.А.