Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А56-9458/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9458/2023
09 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>)

ответчик: Жилищный комитет (ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Андромеда» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ГУП «ТЭК СПБ» обратилось с иском к Жилищному комитету с привлечением третьего лица ООО «Андромеда» о взыскании 2 094 541 руб. 79 коп. разницы тарифах за потребленную тепловую энергию по договорам от 01.07.2020 № 26504.036.9, от 01.04.2020 № 27076.046.9 и 154 904 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал требование; ответчик возражал против удовлетворения иска, мотивированного отзыва не представил.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ГУП «ТЭК СПБ» (энергоснабжающая организация) и ООО «Андромеда» (третье лицо) заключены договоры теплоснабжения от 01.07.2020 № 26504.036.9, от 01.04.2020 № 27076.046.9, по условиям которых энергоснабжающая организация подавала через присоединенную сеть тепловую энергию.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

ООО «Андромеда» относится к группе потребителей в отношении которых Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» подлежат применению льготные тарифы на тепловую энергию.

В результате применения по отношению к ООО «Андромеда» льготных тарифов у ГУП «ТЭК СПб» возникли выпадающие доходы, обязательство по компенсации которых принял на себя город Санкт-Петербург, в соответствии с Законом о льготных тарифах и Законом от 05.05.2006 № 221-32 «О жилищной политике Санкт-Петербурга».

От лица города Санкт-Петербурга в данных правоотношениях выступает Жилищный комитет.

Размер выпадающих доходов в связи с применением к ООО «Андромеда» льготных тарифов составляет в общей сумме 2 094 541 руб. 79 коп., из которых:

- по договору от 01.07.2020 № 26504.036.9 за период 11.2020-09.2021 в сумме 704 265 руб. 19 коп.;

- по договору от 01.04.2020 № 27076.046.9 за период 11.2020-09.2021 в сумме 1 390 276 руб. 60 коп.

Ответчик не исполнил обязательство по компенсации Предприятию разницы в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для группы потребителей «Население»).

В целях компенсации межтарифной разницы между ГУП «ТЭК СПб» и Жилищным комитетом были заключены соглашения от 25.01.2019 № 1-ВВД, от 25.03.2020 № ВВ-01, от 29.04.2021 № ВВД-01, от 28.03.2022 № ВВД-16.

Предметом соглашения от 29.04.2021 № ВВД-01 является предоставление из бюджета Санкт-Петербурга государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» субсидий в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию за период с декабря 2020 по ноябрь 2021 года и (или) с января 2018 года по ноябрь 2020 года.

Предметом соглашения от 28.03.2022 № ВВД-16 является предоставление из бюджета Санкт-Петербурга государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» субсидий в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию за период с января 2020 по ноябрь 2021 года и (или) с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года.

Следовательно, соглашения применимы к отношениям сторон по компенсации выпадающих доходов, возникших у ГУП «ТЭК СПб» при поставке тепловой энергии в спорный период.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 27.01.2023 в размере 154 904 руб. 45 коп.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статьям 78, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсосберегающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Исковые требования в части взыскания межтарифной разницы являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

Требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Компенсация потерь (межтарифной разницы) по своей правовой природе является возмещением убытков, причиненных ресурсоснабжающей организации, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

Правоотношения по предоставлению компенсации вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, к отношениям по которому возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, в связи с чем у истца не возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Применение статьи 395 ГК РФ к бюджетным правоотношениями противоречит действующему законодательству, принципу иммунитета бюджета, закрепленному в статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации и главе 24.1 названного Кодекса, согласно которой обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов (исполнительный лист), а также положениям статьи 2 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 31 889 руб. судебных расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 5753 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 2 094 541 руб. 79 коп. разницы в тарифах и 31 889 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 5753 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.